Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса части дома,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса части дома.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> площадью 961 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11, регистрация права собственности от 19 мая 2010 года.

При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Также выявлено, что часть дома выходят за пределы границ отвода, тем самым из земель неразграниченной государственной собственности дополнительно используется земельный участок площадью 96 кв.м.

Тем самым идет нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ответчик признан виновным в вышеуказанном правонарушении.

На основании изложенного, истец просит возложить на ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 обязанность освободить земельный участок площадью 96 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем сноса части дома.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и третьего лица МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО4 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела усматривается, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, площадью 961 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17, регистрация права собственности от 19 мая 2010 года.

В соответствии с актом муниципального земельного контроля № 3738 от 26 декабря 2018 года, при обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Также выявлено, что часть дома выходят за пределы границ отвода, тем самым из земель неразграниченной государственной собственности дополнительно используется земельный участок площадью 96 кв.м.

В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части использования земельного участки лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением № 50-2019-26 о назначении административного наказания от 21 января 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 96 кв.м из земель неразгарниченной государственной собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом статьи 3.4 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорного земельного участка, площадью 96 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:2402644:28, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занимает часть земельного участка площадью 96 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, которая отнесена к не разграниченной муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части возложения на ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 96 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, путем сноса части индивидуального жилого дома, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ФИО2, ФИО3 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 500 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 ФИО20 в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с ФИО1 ФИО21 в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса части дома, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 96 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: г. <адрес изъят>, путем сноса части индивидуального жилого дома, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова