Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиатор» к ФИО2 о взыскании убытков по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Медиатор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правоград» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (далее - Поверенный) и ФИО4 (далее - Доверитель), был заключен Договор поручения № (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.per.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности МУГ1 ЕРКУ г. Уфа и под управлением ФИО5

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения пп. 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ООО «Росгосстрах», доверитель обратился в данную страховую компанию, однако выплата не производилась.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «ЮЦ Правоград» Договор поручения об оказании услуг по независимой оценке нанесенного ущерба и юридическому сопровождению дела.

ДД.ММ.ГГГГ Поверенный в интересах Доверителя обратился с иском в суд о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП.

Решением, принятым Калининским районным судом г.Уфы по делу от 13 июля 2015 г. по данному страховому случаю взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 69 880 руб. Из данной суммы Доверитель согласно условий Договора поручения выплачивает поверенному 28.09.2015г. вознаграждение в размере 38 274 рубля.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. Поверенный от имени Доверителя направляет в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки. Получено адресатом 21.10.2015г. Однако выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. Поверенный от имени Доверителя подает в Калининский районный суд г. Уфы исковое заявление о взыскании неустойки по ОСАГО.

Решением, принятым Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу Доверителя с ООО «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, финансовая санкция в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Верховный Суд Республики Башкортостан по жалобе ПАО «Росгосстрах» вынес апелляционное определение по делу, по которому решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменяет в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции в размере 15 000 рублей и госпошлины 2 750 рублей.

В ходе изучения материалов гражданского дела установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист, выданный Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу и реализовал в своих интересах.

Согласно п. 2.2.8 Договора поручения № Доверитель обязан из полученной по Решению суда и исполнительному документу денежной суммы в размере выплатить вознаграждение Поверенному за компенсацию неустойки – 30000 руб., морального вреда- 500 руб.

По п.2.3 договора доверитель обязан также оплатить поверенному расходы на услуги представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 120 рублей.

Таким образом, сумма долга доверенного перед поверенным по условиям договора поручения № составляет 40 620 рублей.

По настоящее время указанная денежная сумма доверителем не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора поручения, доставлено ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не получено по причине «Отказ адресата».

В адрес ответчика направлена повторная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении договора поручения, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Правоград» и ООО «Медиатор» заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на получение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направленно уведомление о цессии, однако данное уведомление ответчиком проигнорировано, конверт вернулся с отместкой «истек срок хранения».

Истец просит суд взыскать с ответчика вознаграждение при выполнении договора поручения в размере 30500 рублей, понесенные расходы в размере 10620 рублей, неустойку за уклонение от возврата денежных средств в размере 9694 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленная судом по адресу регистрации, согласно данным ОВМ России по г. Уфа повестка вернулась с указанием «истек срок хранения». Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресного бюро УФМС вернулась также с отметкой «истек срок хранения».

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом были исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если эго предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Правоград» и ФИО4 заключен договор поручения.

Согласно заключенному сторонами договору поручения для исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 1.1 Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия (далее - Поручение), в частности:

1.1.1 представлять интересы Заказчика в страховых компаниях, в частности в ООО «Росгосстрах», в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениями с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (ДТП) и в вопросах, связанных с установлением размера и выплатой страхового возмещения;

1.1.2 организовать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства у одного из лицензированных оценщиков согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак. №

оплатить услуги представителя, оказывающего услуги по представлению интересов Доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании;

оплатить услуги представителя, оказывающего услуги по представлению интересов Доверителя в суде по взысканию сумм неустойки и штрафов со страховой компании в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Решением Калининского районного суда г.Уфы по делу от 13 июля 2015 г. по данному страховому случаю взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 69 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Поверенный от имени Доверителя подает в Калининский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании неустойки по ОСАГО.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 08.ДД.ММ.ГГГГ по делу исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу Доверителя с ООО «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, финансовая санкция в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.10.2016г. решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.04.2016 года отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции в размере 15 000 рублей и госпошлины 2 750 рублей, в остальной части решение оставлено без измнения.

Согласно п. 2.2.8 Договора поручения доверитель обязан из полученной по Решению суда и исполнительному документу денежной суммы в размере выплатить вознаграждение Поверенному за компенсацию неустойки – 30000 руб., морального вреда- 500 руб.

Таким образом, сумма долга доверенного перед поверенным по условиям договора поручения составляет 40 620 рублей.

На основании доверенности интересы ФИО2 в Калининском районном суде г. Уфы представляла ФИО3

Следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из заключенного между ООО «Юридический центр Правоград» и ФИО4 договора поручения. ООО «Юридический центр Правоград» обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком денежные средства по договору не оплачены, поскольку сведений о возмещении ответчиком расходов, понесенных истцом по договору поручения, не имеется.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора поручения, доставлено ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не получено.

По настоящее время требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направленно уведомление о цессии, конверт вернулся с отместкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае отмены поручения Доверителем после вынесения судебного постановления о присуждения соответствующих сумм невыплаченного, выплаченного в неполном объеме страхового возмещения, доверитель обязан возместить поверенному все понесенные поверенным расходы и выплатить вознаграждение в соответствии с п. 2.2.8 настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, представленным по делу доказательствами, факт составления и подписания договора поручения нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие иных доказательств в опровержение исковых требований, сумма вознаграждения за выполнение юридических услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Сведений об оспаривании ответчиком настоящего договора поручения ранее у суда не имеется, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию вознаграждение при выполнении договора поручения в размере 40620 рублей (вознаграждение в размере 30500 рублей + понесенные расходы в размере 10120 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (получение исполнительного листа) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9694,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, с учетом погашенной задолженности судом проверен и является арифметически верным и правильным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9694,70 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1709 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Медиатор» к ФИО2 о взыскании убытков по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Медиатор» вознаграждение при выполнении договора поручения в размере 30500 рублей, понесенные расходы в размере 10120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9694 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, возврат государственной пошлины 1709 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова