Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., с участием адвоката Бутовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского горсуда был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольной постройки – объекта незавершенного строительства, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие у ответчика разрешительной документации на строительство дома, а также нарушение градостроительных норм при возведении дома.

Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на самовольное строение – объект незавершенного строительства, жил ой <адрес> в <адрес>. На основании данного решения право собственности ФИО5 было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истица указывает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО5 было признано право собственности на незавершенный строительством объект, ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о сносе ФИО5 самовольно возведенного строения – жилой пристройки и котельной при <адрес> в <адрес>. Это решение суда также вступило в законную силу, в связи с чем истица считает, что свидетельство о праве собственности ФИО5 земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства – жилой дом по <адрес> № в <адрес> является недействительным.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор купли-продажи этих объектов, то, по мнению истицы, в силу ст.ст.166-168 ГК РФ, является недействительным и данный договор, к которому следует применить последствия недействительности ничтожной сделки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.166-168 ГК РФ, истица просит признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой <адрес> в <адрес> на имя ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, исключив запись в ЕГРП РФ.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО14А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что при применении положений ст.168 ГК РФ необходимо исходить из концепции системы классификации правовых актов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Указа Президента Российской Федерации «О классификаторе правовых актов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и действующие в его интересах ФИО7, а также адвокат ФИО8 исковые требования не признали. При этом пояснили, что определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 получила от ФИО5 <данные изъяты> руб. за то, что отказалась от исполнения решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек. Кроме этого ФИО5 выплатила ФИО1 <данные изъяты> руб. за оплату расходов по проведенной экспертизе. Считают, что обратившись в суд с настоящим иском, истица недобросовестно пользуется своими правами, а избранный ею способ защиты права, является ненадлежащим.

Полномочный представители ответчицы ФИО5 - ФИО9 и адвокат ФИО8, исковые требования также не признали по аналогичным мотивам.

Представитель ОАО «Сбербанк» ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО3 и ФИО12 банк заключил кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с данным договором, приобретаемые заемщиками земельный участок и объект незавершенного строительства находятся в залоге у банка. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и оснований для признания его недействительным не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилом <адрес> в <адрес>, лит.А-51,9 кв.м. ( помещение №); лит. «а» -8,0 кв.м. (помещение №); лит. «а1» -8,1 кв.м. (помещение №); лит. А1 – 23,8 кв.м. (помещение №); лит. А1 – 6,3 кв.м. (помещение №); лит. А1– 5,6 кв.м. (помещение №); лит А1 – 13,8 кв.м. (помещение №); лит. А1 – 27,5 кв.м. (помещение №); лит. А1 <данные изъяты> кв.м. (помещение №) в порядке наследования по закону. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольно возведенного строения. Суд постановил обязать ФИО5 снести самовольно возведенные строения жилую пристройку (лит.А1) и котельную (лит.Г) при <адрес> в <адрес>. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение также вступило в законную силу.

Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу иска ФИО2 к администрации городского округа Орехово-Зуево и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, в соответствии с которым ФИО5 выплачивает ФИО1, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит реконструкцию крыши принадлежащего ей дома по <адрес> в <адрес>, в этот же срок возводит забор на расстоянии 1 м. 40 см., длиной <данные изъяты> м., дает согласие на признание права собственности на гараж, размером 4,5 х 5,7 м., расположенный на земельном участке ФИО1 по <адрес>.

ФИО1 со своей стороны отказывается от исполнения решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе ФИО5 самовольно возведенных строений., расположенных на земельном участке ФИО5 по <адрес>, а именно, жилой пристройки лит. А1, котельной лит Г1, дает свое согласие на установление границ земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, в соответствии с межевым планом, с подписанием акта согласования границ на расстоянии 1 м 40 см. от дома ФИО5, дает свое согласие на признание за ФИО5 права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке ФИО5 по <адрес>, а именно, на жилую пристройку лит. А1 и котельную лит. Г1, принимает от ФИО5 материальную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме этого администрация городского округа Орехово-Зуево, а также ФИО1 дают свое согласие на признание права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 отказалась от своих исковых требований, и каких претензий материального и морального характера к ответчикам не имеет.

Определение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения на вышеперечисленных условиях вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено.

В судебном заседании представители ФИО5 представили суду расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она получила от ФИО5 <данные изъяты> руб. за неисполнение решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. за проведение судебной экспертизы и претензий к ФИО5 не имеет.

В связи с принятием вышеперечисленных судебных актов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом – объект незавершенный строительством, по <адрес> в <адрес>, общей площадью 164,9 кв.м., лит. А,А1,а,а1 и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи данных объектов недвижимости с ФИО4 по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выплачивает за счет кредитных средств, полученных от ОАО «Сбербанк России», а оставшуюся сумма в размере <данные изъяты> руб. из личных средств.

Перед заключением данного договора купли-продажи, ФИО3 оформил кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения указанных объектов недвижимости у ФИО5, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного ФИО3 с банком кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по этому договору Заемщик предоставил Кредитору залог земельного участка с объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Свое право собственности на перечисленные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости ФИО3 зарегистрировал в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Вышеперечисленные обстоятельства, кроме доводов сторон и их представителей, подтверждаются тщательно исследованными судом материалами настоящего дела, а также материалами обозренных судом гр.дел №г., №г., №г., определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, распиской ФИО1 о получении денежных средств.

Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают характер сложившихся между сторонами спора правоотношений, волевые действия сторон, направленные на возникновение таких правоотношений их прекращение и последствия таких действий.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, на которую в обоснование своих требований ссылается истица и ее представитель, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Под иными правовыми актами закон понимает не только Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, но и акты министерств и ведомств, иных федеральных органов исполнительной власти, которые указанные органы власти вправе издавать в силу п.7 ст.3 ГК РФ.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что судебное решение является иным правовым актом в смысле положений ст.168 ГК РФ, и наличие одних выводов в судебном решении (в данном случае в решении Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ), которые не в полной мере соответствуют выводам, содержащимся в другом судебном акте (в данном случае в решении Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ), где участвуют иные лица, является самостоятельным основанием к применению положений ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной с участием третьего лица, в данном случае ответчиком ФИО3

По изложенным мотивам суд считает несостоятельными ссылки представителя истицы на систему классификации правовых актов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Указ Президента Российской Федерации «О классификаторе правовых актов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истицы об ущемлении прав ФИО1 вышеперечисленными решениями Орехово-Зуевского горсуда, а также совершенной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии иных способов защиты нарушенных прав, поскольку при наличии к тому необходимости ФИО1 не лишена возможности реализовать свои процессуальные права, закрепленные в ГПК РФ, в том числе путем обжалования соответствующих судебных актов.

На основании изложенного, ст.ст.12,166-168 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67.194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, объекта незавершенного строительством, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать за его необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья В.В.Гошин