Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании отказа Территориального управления Росимущества в Ростовской области в согласовании схемы расположения земельных участков незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением признании отказа Территориального управления Росимущества в Ростовской области в согласовании схемы расположения земельных участков незаконным указав, что 20 апреля 2010г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность задние склада, общей площадью 246, 3 кв.м. литер: Б, по адресу: <адрес> «г» расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. Принадлежащее на праве собственности ФИО2 здание склада находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Правообладатель земельного участка Управление внутренних дел г. Волгодонска, Ростовской области Российская Федерация. 27 мая 2011г. ФИО2 направлено в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области заявление с просьбой выделить в пользование земельный участок занятый зданием склада. Согласно полученному ответу Территориального управления Росимущества в Ростовской области ФИО2 в приобретении прав на земельный участок отказано. 5 октября 2011г. ФИО2 направлено в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области заявление о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером № занятого зданием склада, общей площадью 246,3 кв.м., Литер: Б, по адресу: <адрес> «г» и необходимого для использования. На указанное заявление дан ответ от 7 ноября 2012г. о том, что формирование земельного участка под зданием склада возможно путем проведения раздела земельного участка с кадастровым номером №. Для рассмотрения вопроса о разделе земельного участка ему необходимо провести соответствующие землеустроительные работы. Схему раздела земельного участка согласовать с собственником. 29 июля 2013г. ФИО2 направлена в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области на согласование схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории под зданием склада и конным двором по <адрес> «г». 7 августа 2013г. Территориальное управление Росимущества в Ростовской области отказало ФИО1 в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории под зданием склада и конным двором по <адрес> «г» в <адрес>. Указанный отказ нарушает права ФИО2 как собственника недвижимого имущества на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком. Просит признать отказ Территориального управления Росимущества в Ростовской области в согласовании схемы расположения земельных участков незаконным, возложить на Территориальное управление Росимущества в Ростовской области обязанность согласовать схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории под зданием склада и конным двором по <адрес> «г» в <адрес>.

ФИО2 – заявитель по делу извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО3 – представитель заявителя, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО4 – представитель заинтересованного лица по делу МУ МВД России «Волгодонское», действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласовывать схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории под зданием склада и конным двором по <адрес> «г» в <адрес> должно Территориальное управление Росимущества в Ростовской области. Согласовывать схему МУ МВД России «Волгодонское», которому земельный участок предоставлен в бессрочное пользование, не обязано, поскольку схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории под зданием склада и конным двором по <адрес> «г» в <адрес> должно согласовываться собственником земельного участка, предоставившим МУ МВД России «Волгодонское» спорный земельный участок в бессрочное пользование.

Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области извещен о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

ФИО2 – заявитель по делу является собственником здания склада, общей площадью 246, 3 кв.м. Литер Б, по адресу: <адрес> «г», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от 20 апреля 2010г., свидетельством о государственной регистрации 61- АЕ 633354.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12720 кв.м., по адресу: <адрес> «г», установлено относительно ориентира комплекс строений конного двора, расположенного в границах участка, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2007г. серия <адрес> и в постоянном (бессрочном) пользовании МУ МВД России «Волгодонское».

Как следует из представленных заявителем обращений от 5 октября 2012г. и 28 июля 2013г. он обратился в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 12720 кв.м., по адресу: <адрес> «г», для последующего оформления прав на образованный земельный участок, занятый принадлежащими ФИО2 объектами недвижимости.

Как следует из представленного ответа Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 7 августа 2013г. Территориальное управление Росимущества в Ростовской области принимает решения по разделу земельного участка исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Схема раздела земельного участка также направляется на утверждение в Федеральное агентство. После рассмотрения пакета документов дается поручение Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области провести раздел земельного участка согласно согласованной схеме.

Для получения такого поручения необходимо дополнительно представить заявление титульного пользователя земельного участка с кадастровым номером № на раздел участка в границах схемы раздела и заявление, оформленное в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № площадью 3416.

Заявителем представлена к согласованию схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, а не схема раздела земельного участка. В представленном заявителем пакете документов отсутствуют:

заявление титульного землепользователя о разделе земельного участка с кадастровым номером № с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего такое заявление;

утвержденная (согласованная) схема раздела земельного участка титульным землепользователем;

отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № площадью 3416 оформленный в порядке статьи 53 Земельного кодекса РФ (л.д. 11).

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 5 марта 2009г. №63 является на территории Ростовской области уполномоченным на принятие таких решений органом государственной власти.

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев, указанных в данном статье Земельного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Право выбора способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся за защитой нарушенного права.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12720 кв.м., по адресу: <адрес> «г», установлено относительно ориентира комплекс строений конного двора, расположенного в границах участка, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2007г. серия <адрес> и в постоянном (бессрочном) пользовании МУ МВД России «Волгодонское».

В силу статей 45, 53 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Заявление МУ МВД России «Волгодонское» о разделе земельного участка с кадастровым номером № с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего такое заявление;

утвержденная (согласованная) схема раздела земельного участка титульным землепользователем;

отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № площадью 3416 оформленный в порядке статьи 53 Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области не поступали.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Данная позиция нашла отражение также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением, действиями (бездействием).

Констатация факта незаконности действий Территориального управления Росимущества в Ростовской области, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованна, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.

Заявитель каких-либо доказательств нарушения его прав, подлежащих защите в порядке публичного судопроизводства, суду не представил. Нарушений прав заявителя ответом Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 7 августа 2013г. об отказе ФИО2. в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории под зданием склада и конным двором по <адрес> «г» в <адрес> судом не установлено.

Заявление МУ МВД России «Волгодонское» - землепользователя земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12720 кв.м., по адресу: <адрес> «г» об образовании новых земельных участков в установленном законом порядке в Территориальное управление Росимущества в <адрес> не поступало.

При отсутствии согласия на раздел земельного участка землепользователя МУ МВД России «Волгодонское», правовые основания для принятия решения о разделе спорного земельного участка отсутствуют и требования заявителя о признании отказа Территориального управления Росимущества в Ростовской области в согласовании схемы расположения земельных участков незаконным, возложении обязанности на Территориальное управление Росимущества в Ростовской области согласовать схему расположения земельных участков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании отказа Территориального управления Росимущества в Ростовской области в согласовании схемы расположения земельных участков незаконным, возложении обязанности на Территориальное управление Росимущества в Ростовской области согласовать схему расположения земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.