Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Поисково-спасательная служба Локомотивного городского округа Челябинской области» о взыскании денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к Муниципальному казенному учреждению «Поисково-спасательная служба Локомотивного городского округа <адрес>» о признании обязанности ответчика выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка согласно п.8.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации равной двукратному среднемесячному заработку – ... руб. ... коп., взыскании морального вреда ... рублей, судебных расходов ... рублей.

Требования обосновал тем, что он работал заместителем начальника Муниципального казенного учреждения «Поисково-спасательная служба Локомотивного городского округа <адрес>» по трудовому договору. Срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №2-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников). При увольнении ему выплатили выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме ... ... руб. ... коп., в числе других выплат. Пунктом 8.4 трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по истечении срока его действия по решению работодателя при отсутствии виновных действий (бездействий) работника ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. В выплате в установленном размере данного вида компенсации работодателем отказано. Поскольку за один месяц ему выходное пособие выплачено, следовательно, он имеет право на получение компенсации в размере двукратного среднего месячного заработка, что составит ... руб. ... коп. из расчета среднего заработка ... ... руб. ... коп. по справке работодателя. Ему нанесен моральный вред в сумме ... рублей, так как действия работодателя неправомерны. При обращении в суд с иском он оплатил адвокату ... рублей за составление искового заявления.

В суде истец ФИО1 уточнил требования и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию равную двукратному среднемесячному заработку – ... руб. ... коп., моральный вред ... рублей, судебные расходы ... рублей. Дал пояснения, изложенные в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали и указали, что условие трудового договора предусматривает выплату компенсации при увольнении по решению работодателя, а работодатель такого решения не принимал.

Заслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании приказа №05-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу заместителем начальника Муниципального казенного учреждения «Поисково-спасательная служба Локомотивного городского округа Челябинской области».

С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №2-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников – п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №18-л\с от ДД.ММ.ГГГГ предписано выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Пунктом 8.4 трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока его действия по решению работодателя при отсутствии виновных действий (бездействий) работника, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю о выплате ему указанной компенсации.

Ему в выплате отказано со ссылкой на то, что компенсация, предусмотренная п.8.4 трудового договора выплачивается по решению работодателя, а работодатель такого решения не принимал, что исключает выплату требуемой компенсации. Данное обстоятельство подтверждено письмом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования п. 8.4 трудового договора следует, что в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока его действия по решению работодателя при отсутствии виновных действий (бездействий) работника ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В данном случае трудовые отношения с истцом прекращены по решению работодателя. Он уволен по сокращению штата, то есть по инициативе работодателя, не по виновным основаниям.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Исходя из приведенных правовых норм, условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, в трудовом договоре могут быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" (далее ФЗ №56-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Этим законом введена в действие ст. 181.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей Кодекса коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия)

В соответствии со ст.349.3 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

Таким образом, истец имеет право на выплату ему причитающейся компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка и работодатель обязан выплатить ему компенсацию, предусмотренную трудовым договором.

Учитывая, что истец требует выплаты данного вида компенсации за два месяца, суд за пределы требований выйти не может и ограничивается заявленными требованиями.

Выходное пособие при увольнении, выплаченное истцу в сумме 37 257 руб. предусмотрено ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и не относится к требуемому истцом виду компенсации.

Суд руководствуется правилами ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка и исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"(далее Положение), расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата ( в данном случае - увольнению).

В соответствии с пунктом 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключатся время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд для исчисления среднего заработка истца берет за основу справку о заработке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ответчиком в которой отражена фактически начисленная заработная плата в каждом месяце, с указанием отработанного фактического времени, видов начислений. Истец эту справку не оспаривал.

Справку ответчика о среднем заработке в ... руб. ... коп. суд во внимание не берет, та как она составлена за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, в ней не отражены все сведения о заработке истца. По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ №61. Суд при этом отмечает, что эти две справки содержат различные сведения о среднем заработке истца.

Фактически начисленная заработная плата истца за 12 месяцев перед увольнением составляет ... руб. ... коп. Количество рабочих дней за этот период составило 202.

Из начисленных сумм к заработку суд исключает ... руб. ... коп. – компенсация продовольственного пайка за ДД.ММ.ГГГГ года; отпускные ... руб. ... коп. и материальная помощь ... руб. в ДД.ММ.ГГГГ года; оплата отпуска ... руб. ... коп. в ДД.ММ.ГГГГ года; компенсация за отпуск ... руб. ... коп. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Средний заработок составит:

... руб.\202 х 2022 = ... руб.

Следует взыскать в двукратном размере:

... руб. х 2 = ... руб. ... коп.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодателем нарушено право истца на выплату причитающейся ему денежной компенсации, что свидетельствует о причинении морального вреда истцу. Принимая во внимание обстоятельства дела суд находит, что размер морального вреда соответствует ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца пропорционально удовлетворенной части иска следует взыскать ... рублей в счет возмещения затрат по составлению иска адвокатом, так как иск удовлетворен частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп, определяемую по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК ПФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Поисково-спасательная служба Локомотивного городского округа Челябинской области» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, причитающуюся при увольнении в сумме ... руб. ... коп., в счет возмещения морального вреда ... рублей, за составление иска адвокатом ... рублей и в местный бюджет государственную пошлину ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.