Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Г. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», ООО «Южная коммерческая система», К.Л.Б., 3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, А.А.С., ОАО АКБ «Росбанк», Б.П.Г. о признании публичных торгов проведенных в форме открытого аукциона недействительными, договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском о признании публичных торгов проведенных в форме открытого аукциона недействительными, договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в газету Ростовской области «Наше Время» № было опубликовано объявление о возобновлении торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества лота № принадлежащего А.А.С., ранее опубликованного в газете «Наше Время: № от ДД.ММ.ГГГГ Под Лотом № на торги выставлялось вторичное жилье-квартира площадью 44,7 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>. Минимальная начальная цена установлена 1 812 200 руб. Сумма задатка 90 000 руб., аукциона 1 000 руб. Начало приема заявок и задатка установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подведение итогов приема заявок и определение участников торгов- ДД.ММ.ГГГГ Имущество реализовывалось на основании Постановления СПИ Ленинского районного отдел УФССП по РО о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения ТУ Росимущества в РО № от ДД.ММ.ГГГГ Организация и проведение торгов были поручены ответчикам: ТУ Росимущества в РО, ООО «Дизайн СЛ» (организатор торгов), ООО «Южная коммерческая система» (электронная площадка: Южная торговая система).

ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона, предложившим наиболее высокую цену за продаваемо имущество, в размере 1 815 200 руб., по информации размещенной на сайте ug-t-s.ru (оператор электронной площадки) был признан гр. З.Е.А., а по информации размещенной на сайт torgi.gov.ru (сайт РФ по проведению торгов) гр. К.Л.Б.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов между ответчиками ТУ Росимущество РО, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В. гр. К.Л.Б. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ за К.Л.Б. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировано право собственности №, на указанную выше квартиру.

Истец считает, что ответчиками при проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по Лоту № были допущены нарушения, являющиеся существенными, т.к. они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу № было вынесено Решение об удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК», взыскании с А.А.С. и А.Е.Г. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 358 319,10 руб.; об обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 44,7 кв.м., этажность дома 6, литер А, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 132 000 руб.; взыскании с А.А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 635,26 руб.; взыскании с А.А.С. и А.Е.Г. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 969,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, по делу № была установлена рассрочка А.А.С.., А.Е.Г. в исполнении решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив первый платеж в размере 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ последующие платежи 22 числа текущего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 924,13 рублей.

Исполнение указанного определения суда о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГА.А.С. внес единовременным платежом в счет погашения задолженности 2 800 000 рублей, в срок - ДД.ММ.ГГГГ

Проведя арифметический подсчет внесенных А.А.С. и А.Е.Г. денежных средств следует, что исполнение решения суда путем периодического внесения платежей в счет взысканной судом в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении одного должника- физического лица А.А.С.ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированного по адресу: <адрес> на основании исполнительного документа- исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было взыскано в солидарном порядке с А.А.С. и А.Е.Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий А.Е.Г.., то исполнительное производство должно было быть возбуждено не только в отношение А.А.С.., но и в отношении А.Е.Г. (Истца) с дальнейшим его объединением в сводное исполнительное производство.

Более того, с даты возбуждения исполнительного производства № по настоящий момент, А.Е.Г. ни разу не была уведомлена Службой судебных приставов Ленинского рай. отдела г. Ростова-на-Дону о возбуждении в ее отношении исполнительного производства, предстоящей реализации принадлежащего единолично ей имущества, а также о его аресте, порядке, сроках и результатах его продажи с публичных торгов, с целью взыскания задолженности по возбужденному в отношении ее бывшего мужа гр. А.А.С. исполнительному производству №, в котором лично она не являлась стороной.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленинского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону, выносит Акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего якобы должнику А.А.С. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого является: «Копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, характеризующая имущество: Квартира. Площадь: 44,7 кв.м. Этажность дома: 6, Литер А. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №. Вид права: собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Более того, в указанном Акте в графе «Примечание» указано, что арестованное: «имущество принадлежит на праве собственности А.А.С.», что не соответствует действительности, т.к. согласно указанному выше Свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ единоличным и законным владельцем являлся истец.

Стоимость имущества установлена согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 000 руб. Из указанного Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что описи и аресту подвергнут исключительно документ регистрирующий право собственности Истца, без фактического выхода на место нахождения имущества и его осмотра. Арест был произведен без присутствия гр. ФИО1

Место совершения исполнительных действий (опись и арест имущества) отражено как: «<адрес>», т.е. не место фактического нахождения имущества должника, либо имущества находящегося у третьих лиц, а адрес Ленинского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону, в нарушение норм ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Ответственным хранителем документов, характеризующих право собственности, находящихся в материалах исполнительного производства №, назначен: «СПИ Б.С.А..».

На основании указанного выше Акта СПИ вынес Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Той же датой оформлен Акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество по ИП №, принятого представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество РО) ООО «Дизайн СЛ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ согласно. Письма УФССП Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исх. № адресованного в ПАР «РОСБАНК», остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ составлял 783924,03 руб.

В рамках исполнительного производства № ССП Ленинского района г. Ростова-на-Дону реализация и арест имущества принадлежащее должнику А.А.С. будь то недвижимое либо движимое не производилось.

Хотя установлено, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Письмо начальника Ленинского района г. Ростова-на-Дону УФССП от ДД.ММ.ГГГГ исх. № адресованное ОАО АКБ «Росбанк»).

Таким образом, действия Службы судебных приставов Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону по исполнительному производству № повлекли незаконное отчуждение (продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона- ДД.ММ.ГГГГ.) квартиры площадью 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Истцу (Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем гарантированные Конституцией РФ права А.Е.Г. на неприкосновенность частной жизни, жилище были грубо нарушены СПИ при проведении исполнительных действий. Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что при наличии правоустанавливающих документов находящиеся в распоряжении СПИ, должностное лицо намеренно вводило в заблуждение третьих лиц относительно фактического собственника спорного имущества, что привело к неправомерному отчуждению квартиры в пользу К.Л.Б.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество РО было вынесено Распоряжение № 40-р/а «О реализации арестованного имущества», общей стоимостью 2 132 000 руб., должника - А.А.С. указанного в Постановлении СПИ Ленинского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию по ИП №, путем проведения открытых торгов.

Как следует из Письма ООО «Дизайн СЛ» адресованного начальнику Ленинского районного отдела ССП УФССП по РО:

ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании «Наше Время» № была размещена публикация по реализации арестованного имущества, переданного согласно Распоряжений ТУ Росимущества в РО, в т.ч. А.А.С. (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленинского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону выносит Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%., в размере: 1 812 200 руб., т.к. якобы от специализированной организации поступило извещение о нереализованном имуществе в месячный срок.

Как следствие, действия СПИ, Росимущества, организатора торгов, торговой площадки при подготовке и проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры повлияли на результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов). Начальная стоимость реализуемого имущества на дальнейших торгах (ДД.ММ.ГГГГ должна была быть объявлена в соответствие с размером установленном в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ - 2 132 000 руб., но никак не 1 812 200 рублей, что повлекло ущемление прав и законных интересов Истца.

ДД.ММ.ГГГГ. в периодическом печатном издании «Наше Время» № была размещена публикация по реализации арестованного имущества, якобы принадлежащего А.А.С.Распоряжение ТУ Росимущества РО № от ДД.ММ.ГГГГ.), являющемуся должником по исполнительному производству №, а не фактическому собственнику А.Е.Г. (далее по тексту- истец), что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которой исполнительного производства по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) не возбуждалось.

Лот № (вторичные. Квартира, площадью 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) №(залог), адрес: <адрес>. Минимальная начальная цена 1 812 200 руб. Сумма задатка 90 000 руб. Шаг аукциона 1 000 руб.

Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала и окончания приема заявок и задатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подведение итогов приема заявок и определение участников торгов ДД.ММ.ГГГГ

В Извещении о проведении торгов №, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru отражено, что дата публикации извещения ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением.

Поскольку, датой извещения о проведении торгов в периодическом печатном издании является ДД.ММ.ГГГГ следовательно, датой публикации извещения на сайте www.torgi.gov.ru должна явиться ДД.ММ.ГГГГ

В рамках проведения процедуры подготовки к торгам и приема заявок и задатков от участников, заявки были приняты от гр. Ш.И.ДД.ММ.ГГГГ и гр. Л.М.ДД.ММ.ГГГГ

Далее, Постановлением СПИ Ленинского райотдела г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения были отложены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ неоднократно выносил Постановления об уложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), ни одно из которых в нарушение выше указанных требований не было опубликовано для ознакомления в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в объявлении периодического печатного издания «Наше Время» № в п размещена следующая информация: «Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщает о возобновлении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованного в газете «Наше Время» № от ДД.ММ.ГГГГ., торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ., лот №, принадлежащего Л.Л.С. Аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ электронной форме на сайте ug-t-s.ru оператора электронной площадки ООО «Южная коммерческая система». Начало приема заявок и задатков с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема заявок и задатков ДД.ММ.ГГГГ. Подведение итогов приема заявок и определение данников торгов ДД.ММ.ГГГГ

Как и ранее спорное имущество продавалось на основании Постановления СПИ Ленинского районного отдела УФССП по РО о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в РО № от ДД.ММ.ГГГГ: «Осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 2 132 000,00 руб., должник - А.А.С.., указанного в постановлении СПИ Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию по ИП №, путем проведения открытых торгов».

Организация и проведение торгов были поручены ТУ Росимущество, ООО «Дизайн СЛ» на электронной площадке ООО «Южная коммерческая система» (Южная торговая система).

В Извещении о проведении торгов №, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru отражено, что дата публикации извещения как и ранее ДД.ММ.ГГГГ дата создания извещения ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013г. №66 «Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, датой извещения о проведении торгов в периодическом печатном издании является ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, датой создания извещения на сайте www.torgi.gov.ru должна явиться ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ. как на нем отражено.

Таким образом, согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона принимали участие: ДД.ММ.ГГГГЗ.Е.А.- 1 815 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГЛ.М.- 1 814 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГШ.И.- 1 813 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГЛ.М. - 1 812 200,00 руб.

Однако, по информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru победителем торгов признан гр. К.Л.Б.. Предложивший за Лот № наивысшую цену в размере 1 815 200 руб.

Никаких указаний на представление интересов гр. К.Л.Б. на торгах гражданином З.Е.А. ответчиками не предоставлено для всеобщего обозрения в сети «Интернет», а также не отражено в Протоколе о результатах торгов, размещенном на www.torgi.gov.ru.

В случае если арестованное имущество является предметом залога, то в течение 5 дней с момента I внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ Росимущество в РО, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ТУ Росимущества РО и гр. К.Л.Б.., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах. Предметом Договора является квартира, (площадью 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>. Стоимость имущества составляет 1 815 200 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, собственность № на спорную квартиру зарегистрирована за гр. К.Л.Б.ДД.ММ.ГГГГ

В период проведения публичных торгов состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона, происходили следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки по делу №, было вынесено определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону о прекращении рассрочки по взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону было установлено процессуальное правопреемство и замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве с ОАО АКБ «РОСБАНК» на Б.П.Г. Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительными результаты публичных торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (Распоряжению ТУ) № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по ИП №, по Лоту № о продаже недвижимого имущества: квартиры площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительным Протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ГУ Росимущество в РО), в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ТУ Росимущества РО и К.Л.Б..

Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО), в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ТУ Росимущества РО и К.Л.Б., предметом которого является квартира площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый № №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим за К.Л.Б. права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в РО), в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ТУ Росимущества РО и ФИО2 К.Л.Б., предметом которого является квартира площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый № №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать право собственности за А.Е.Г., на недвижимое имущество: квартиру площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме до момента проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по Лоту № по Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (Распоряжению ТУ) № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги по ИП №, о продаже недвижимого имущества.

Истец А.Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ц.А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования своей доверительницы в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.Л.Б. в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме и с учетом уточнений, просил в удовлетворении иска отказать, согласно представленным возражениям.

Ответчики ТУ Росимущества в РО, ООО «Южная коммерческая система», ООО «Дизайн СЛ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону и УФССП по РО С.А.В., действующая на основании доверенности В судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

3-и лица А.А.С.., ОАО АКБ «Росбанк», Б.П.Г.., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительное производство № №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к А.А.С., А.Е.Г., третье лицо А.А.С.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С А.А.С., А.Е.Г. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3358319 руб. 10 коп. Обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере – 2132000 руб. С А.А.С.А.Е.Г. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195635 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29969 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 3358319 руб. 10 коп. с должника А.А.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО также возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 3388288,77 руб. 10 коп. с должника А.Е.Г.. в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГА.А.С.., А.Е.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, с установлением первого платежа в размере 1500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ последующих платежей 22 числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18924 руб. 13 коп.

Во исполнение обязательств по оплате задолженности А.А.С. выплачена в пользу взыскателя денежная сумма в размере 2800000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалам дела.

Таким образом, задолженность А.А.С.., А.Е.Г. перед ОАО АКБ «Росбанк» составляла 783924 руб. 03 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя рассрочка исполнения решения суда прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № №, в отношении должника А.А.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., с указанием предварительной стоимости квартиры – 2132000 руб. В примечании указано, что имущество принадлежит на праве собственности А.А.С. Ответственным хранителем арестованного имущества установлен судебный пристав-исполнитель Б.С.А.

Вместе с тем, собственником указанной квартиры являлась согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № - А.Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону арестованное имущество (квартира) передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ТУ Росимущества в РО № дано поручение ООО «Дизайн СЛ» осуществить реализацию имущества, общей стоимостью 2132000 руб., должник А.А.С. указанного в постановлении СПИ Ленинского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче имущества на реализацию по ИП №, путем проведения открытых торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество, а именно: копии исполнительного листа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии акта о наложении ареста, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги. Документы передал СПИ Ленинского районного отдела УФССП по РО Б.С.А. принял представитель ООО «Дизайн СЛ».

Как следует из сообщений ООО «Дизайн СЛ» начальнику Ленинского районного отдела УФССП по РО торги по реализации арестованного имущества назначены на: ДД.ММ.ГГГГ., окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. (Наше Время № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ., окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. (Наше Время № № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ., окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. (Наше Время № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону осуществлено снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, до 1812200 руб.

Постановлениями СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия были отложены.

Постановлением СПИ ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Б.П.Г. заключен договор уступки права требования № исполнения обязательств по кредитному договору, составляющее на дату заключения договора 783 924,13 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.А.С., А.Е.Г., третье лицо А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскатель ОАО АКБ «Росбанк» заменен правопреемником Б.П.Г.

О замене стороны исполнительного производства также вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом об определении участников торгов дата начала приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ Заявители, допущенные к участию в торгах: З.Е.А. (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ), Л.М. (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ), Ш.И. (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ).

З.Е.А.., подавая заявку на участие в торгах, действовал на основании доверенности от 21.07.2016г., в качестве представителя К.Л.Б.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан З.Е.А. (по доверенности от К.Л.Б..).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в РО и К.Л.Б. заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №. Общая стоимость имущества составила 1815200 руб. (п. 2.1. договора). Оплата имущества произведена в течение пяти рабочих дней с момента подписания протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет ТУ Росимущества в РО (п. 2.2.).

Переход права собственности на квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, к К.Л.Б. в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №

Денежные средства в размере 783924 руб. 03 коп. перечислены Б.П.Г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства уплаты разницы между стоимостью квартиры (1815200 руб.) и денежными средствами, выплаченными в погашение обязательства (783924 руб. 03 коп.) в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 5 ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в т.ч. и должнику (п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было взыскано в солидарном порядке с А.А.С.. и гр. А.Е.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий гр. А.Е.Г.

Вместе с тем, несмотря на солидарность обязательства, судебным приставом-исполнителем были возбуждены два исполнительных производства, в отношении А.А.С. (№ №) и А.Е.Г. (№ №), которые в последующем в сводное исполнительное производство объединены не были.

В результате чего, во исполнение обязательства должника ФИО1 было обращено взыскание на имущество, принадлежащее иному лицу А.Е.Г., не являющейся стороной в исполнительном производстве. При этом, поскольку собственник имущества стороной в исполнительном производстве не являлась, об осуществлении исполнительных действий судебным приставом она не извещалась.

Как установлено в судебном заседании, истец не была уведомлена Службой судебных приставов Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону о возбуждении в ее отношении исполнительного производства, предстоящей реализации принадлежащего ей имущества, а также о его аресте, порядке, сроках и результатах его продажи с публичных торгов, с целью взыскания задолженности по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству № в котором лично она не являлась стороной. Доказательств обратному судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается невозможность погашения задолженности за счет имущества должника по исполнительному производству А.А.С. Принимая во внимание, что стоимость принадлежащей истцу квартиры в трижды превышает остаток задолженности по исполнительному производству.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Денежные средства от реализации арестованного имущества поступают на расчетный счет уполномоченной на проведение торгов организации, а затем в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на депозитный счет подразделения службы судебных приставов для дальнейшего перечисления взыскателю.

В силу положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2).

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п.5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п. 4).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (п. 6).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».)

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании «Наше Время» № была размещена публикация о реализации арестованного имущества, переданного согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с. п.п. 4.7., 7.13 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущества (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ.), в случае признания первых торгов несостоявшимися, организатор торгов не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В случае, если организатором торгов выступает специализированная организация, то одновременно с уведомлением судебного пристава-исполнителя организатор торгов направляет соответствующее уведомление в Росимущество, территориальное управление Росимущества. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании торгов несостоявшимися.

Согласно п. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как следует из п.1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», вторичные торги должны быть проведены не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления их несостоявшимися.

Организатором торгов в материалы дела предоставлен Протокол заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества датированный от ДД.ММ.ГГГГ которым торги признаны несостоявшимися ввиду того, что заявки на участие в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ подали менее двух лиц. Однако, оригинал документа суду для обозрения предоставлен не был, в нарушение п.7 ст. 67 ГПК РФ.

Более того, представитель Ленинского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону и ФССП по Ростовской области в судебном заседании пояснил, что указанный Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах исполнительного производства № отсутствует, соответствующих уведомлений в соответствие с п.п. 4.7., 7.13 Методических рекомендаций от ООО «Дизайн СЛ» о признании торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися в ССП не поступало.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение законности снижения цены имущества Постановлением СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на 15 %, до 1 812 200 руб., в материалы дела не представлено.

Информация о признании торгов несостоявшимися, в нарушение Методических рекомендаций и ФЗ «Об ипотеке», в части не реализации объекта торгов и причин такой не реализации, а также всей информации касающейся процедуры подготовки к торгам, даты начала и окончания приема заявок, даты проведения торгов, извещений в периодическом печатном издании и т.д. не была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, а также на сайте торговой площадке осуществляющей торги www.ug-t-s.ru, что является существенным нарушением. (Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50, пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Последующая публикация о проведения вторичных торгов была размещена в периодическом печатном издании «Наше время» ДД.ММ.ГГГГ. с объявлением о назначении даты торгов на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, организатором торгов нарушены установленные законом сроки проведения вторичных торгов (п.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия ответчиков при подготовке и проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры повлияли на результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов). Начальная стоимость реализуемого имущества на дальнейших торгах (ДД.ММ.ГГГГ.) не была объявлена в соответствии с размером, установленном Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.- 2 132 000 руб., что повлекло ущемление прав и законных интересов собственника имущества А.Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании «Наше Время» № № была размещена публикация по реализации арестованного имущества, якобы принадлежащего А.А.С. (Распоряжение ТУ Росимущества РО № от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся должником по исполнительному производству №, а не фактическому собственнику А.Е.Г. что подтверждалось Свидетельством о гос. регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Лот № (вторичные. Квартира, площадью 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) №(залог), адрес: Россия<адрес>. Минимальная начальная цена 1 812 200 руб. Сумма задатка 90 000 руб. Шаг аукциона 1 000 руб.

Согласно представленному истцом Протоколу обеспечения доказательств серия № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ч.В.В.., осуществлён осмотр Интернет сайта, размещенного по адресу: www.ug-t-s.ru, а именно наличие размещенной на сайте информации относительно торгов назначенных ДД.ММ.ГГГГ Извещение о проведении торгов в электронной форме, информация о Лоте (вторичное жилье-квартира площадью 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) № №, расположенная по адресу: <адрес>), информация о минимальной начальной цене - 1 812 200 руб., сумме задатка 90 000 руб., шаге аукциона 1 000 руб. Сведения о начале приема заявок и задатка установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., дате подведение итогов приема заявок и определение участников торгов- ДД.ММ.ГГГГ., сведений о порядке ознакомления с документацией о торгах для участников подавших заявки на торги. Протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ., публикация в газете «Наше время» № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол обеспечения доказательств серия № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Т.Г.В. осуществлен осмотр Интернет сайта, размещенного по адресу: www.torgi.gov.ru. Справка по проверяемому домену не была предоставлена. Соответственно осмотр доказательств, как необходимой к размещению информации произведен не был ввиду его отсутствия на сайте.

Осмотр доказательств был проведен, т.к. А.Е.Г. имела намерение обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав. На момент обращения к нотариусу для обеспечения доказательств, в производстве суда дела не имелось, в связи с которым производился осмотр сайтов.

В соответствии с п. 6.1. Методических рекомендаций, извещение о проведении торгов в отношении повторных торгов должно быть не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, также должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru., собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.ug-t-s.ru, а также - публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из материалов настоящего гражданского дела, в т.ч. и приобщенных ответчиком ООО «Дизайн СЛ» документов о порядке подготовки и проведения торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ следует, что в извещении о проведении торгов, отражено, что дата публикации извещения ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением п.3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013г. № 66 «Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, датой извещения о проведении торгов в периодическом печатном издании является ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, датой публикации извещения на сайте должна была являться ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8.5. Методических рекомендаций, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов комиссией, в день получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов, который не позднее следующего дня размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, www.ug-t-s.ru, сайте судебных приставов исполнителей.

О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Уведомление о приостановлении подготовки или проведения торгов должно содержать информацию о сроках приостановления.

Течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

В нарушение п. 8.5 Методических рекомендаций, комиссией по проведению торгов не был размещен протокол о приостановлении и в последующем о возобновлении подготовки и проведения торгов на официальном сайте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ неоднократно выносил Постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), ни одно из которых в нарушение выше указанных требований не было опубликовано для ознакомления в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в объявлении периодического печатного издания «Наше Время» № была размещена следующая информация: «Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщает о возобновлении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованного в газете «Наше Время» № от ДД.ММ.ГГГГ, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ., лот № принадлежащего А.А.С. Аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме на сайте ug-t-s.ru оператора электронной площадки ООО «Южная коммерческая система». Начало приема заявок и задатков с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема заявок и задатков ДД.ММ.ГГГГ Подведение итогов приема заявок и определение участников торгов ДД.ММ.ГГГГ.». начальная цена установлена 1 812 200 руб.

Как и ранее спорное имущество продавалось на основании Постановления СПИ Ленинского районного отдела УФССП по РО о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в РО № от ДД.ММ.ГГГГ

В Извещении о проведении торгов, размещенном на сайте www.ug-t-s.ru отражено, что дата публикации извещения как и ранее ДД.ММ.ГГГГ., дата создания извещения ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013г. №66 «Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, датой извещения о проведении торгов в периодическом печатном издании является ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, датой создания извещения на сайте www.ug-t-s.ru должна была являться ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. как в нем отражено.

В рамках проведения процедуры подготовки к торгам и приема заявок и задатков от участников, заявка была принята от гр. З.Е.А.ДД.ММ.ГГГГ (Протокол об определении участников торгов, размещенный на сайте ООО «Южная коммерческая система» от ДД.ММ.ГГГГ.), в нарушение срока установленного законом, т.к. при размещении публикации о проведении торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. срок для подачи заявок (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) был исчерпан и составил 14 дней, добавление еще одного дня для подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возобновления приостановленных СПИ торгов и регистрацию З.Е.А. является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГЛ.М. - 1 814 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГШ.И. - 1 813 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГЛ.М. - 1 812 200,00 руб.

Пункт 9.1 Методических рекомендаций устанавливает, что в день проведения торгов на основании оформленного решения комиссии об определении победителя торгов организатор торгов и победитель торгов подписывают протокол о результатах торгов.

В соответствии с п. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора.

В случае, если арестованное имущество является предметом залога, то в течение 5 дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в РО, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В. и К.Л.Б. был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах. Стоимость имущества составляет 1 815 200 рублей.

Как ранее отмечалось, согласно п. 6.1. методических рекомендаций, извещение о проведении торгов должно быть размещено более чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах (в отношении заложенного недвижимого имущества - не менее чем за 25 (двадцать пять) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, а извещение о проведении торгов в отношении повторных торгов и не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru., собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также - публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги.

Ответчиками в материалы гражданского дела не предоставлены документы о ходе подготовки и проведения торгов: Журнал регистрации заявок на проведения торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., подтверждение оплаты задатков, а также подтверждение оплаты К.Л.Б. спорного имущества, как лицом выигравшим торги от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела нарушения порядка организации и проведения торгов, являются существенными и достаточным основанием для признания результатов публичных торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

При этом, правовых оснований для признания К.Л.Б. добросовестным приобретателем по Договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ определяет понятие реституции, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, при применении реституции по ст. 167 ГК РФ, при признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, К.Л.Б. обязан возвратить спорную квартиру в собственность истцу.

Довод ответчика о невозможности применения реституции в виду замены взыскателя по исполнительному производству не состоятелен, поскольку замена взыскателя по исполнительному производству №, произведенная на основании договора цессии с стороны ОАО АКБ «Росбанк» на Б.П.Г. явилась следствием их добровольного волеизъявления.

В судебном порядке была произведена процессуальная замена стороны в исполнительном производстве. Взыскатель по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ. получил сумму долга в полном объеме.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчик ознакомился с информацией о том, что собственником имущества является А.Е.Г., которая не является должником по исполнительному производству № возбужденному ССП Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону в отношении А.А.С.

Следовательно, К.Л.Б. не может быть признан добросовестным приобретателем, т.к. он в рамках рассмотрения спора подтвердил, что воспользовался своим правом на ознакомление с документацией торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (П. 43. Пленума ВС РФ № 10/22).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом нарушения порядка организации и проведения торгов, повлекшие нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что заявленные А.Е.Г. исковые требования о признании публичных торгов, проведенных в форме открытого аукциона недействительными, договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты публичных торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области от 12 января 2016 года о передаче арестованного имущества на торги по ИП №, по Лоту № о продаже недвижимого имущества: квартиры площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительным Протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТУ Росимущества РО и К.Л.Б..

Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТУ Росимущества РО и К.Л.Б., предметом которого является квартира площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый № №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим за К.Л.Б. права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» Б.Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТУ Росимущества РО и К.Л.Б., предметом которого является квартира площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать право собственности за А.Е.Г., на недвижимое имущество: квартиру площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый № №, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме до момента проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по Лоту № 1 но Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по ИП № о продаже недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова