Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее МКУ «УМИ КГО») к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное фактическое пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УМИ КГО» обратилось в суд с иском, который в последующем был уточнен, о взыскании с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ХХ по ХХ в сумме 4 170, 76 рублей, за период с ХХ по ХХ в сумме 14 591 рубль, задолженность за 2018 год в сумме 51 063,99 рублей, проценты.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 ХХ года рождения, использует земельный участок площадью 5 457 кв.м., расположенный по адресу: ... под земельный участок, занятый зданием деревообрабатывающего цеха, с кадастровым номером № без заключения договора.

Данный земельный участок, площадью 5457 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположен на территории Калтанского городского округа по адресу: ..., Калтанский городской округ. Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, право собственности на которые не разграничено.

Денежные средства незаконно удерживаются Должником в течение периода с ХХ по ХХ.

Должнику было направлено уведомление исх. №/п от ХХ о ее задолженности по арендной плате и пени. Но Должник проигнорировал требования, указанные в данном уведомлении.

Согласно расчетам Взыскателя, задолженность за период с ХХ по ХХ, составляет 76 960 рублей 02 копейки, из них :

- за фактически используемый участок 72 910 (семьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 24 копеек,,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ХХ по ХХ, в размере 4 049 (четыре тысячи четыреста девять пять) рублей 78 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным, соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Отсутствие договоров аренды земельных участков не освобождает должника от обязательств по оплате пользования землей, так как согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и в следствии неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании представитель истца МКУ «УМИ КГО» ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ХХ по ХХ в сумме 4 170, 76 рублей, за период с ХХ по ХХ в сумме 14 591 рубль, задолженность за 2018 год в сумме 51 063,99 рублей, а так же проценты.

Пояснила, что расчет произведен на основании п.2.5 Порядка определения размера арендной платы, в отношении земельных участков, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты». При расчете задолженности был применен коэффициент перехода в соответствии с п. 2.9.1 указанного Постановления.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично, представив письменный отзыв, в судебном заседании пояснили, что согласны с взыскиваемой суммой за 2017 года, не согласны с расчетом представленным истцом за 2018, 2019 годы, при расчете задолженности арендной платы коэффициент перехода применяться не должен, т.к. решением Кемеровского областного суда от 06.12.2018 по делу N 3а-497/2018 признан не действующим подпункт 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 апреля 2016 г. N 168) со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 81-АПА19-6 решение Кемеровского областного суда от 6 декабря 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Базис ВВ" - без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2019 установлено, что Кпр не может быть применен вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования МКУ «УМИ КГО» к ФИО1 удовлетворить частично.

Судом установлено, что ХХ между МКУ «УМИ КГО» и ФИО1, Н. составлен договор аренды земельного участка по адресу: ..., площадью 5457, с кадастровым номером №, сроком с ХХ до ХХ. Договор подписан Н., подпись ФИО1 в договоре отсутствует.

Спорный земельный участок, согласно кадастровой выписке имеет площадь 5457 кв.м.+/- 26 кв.м., кадастровый №, местоположение: ..., кадастровую стоимость 1 315 000 рублей, разрешенное использование: занятый зданием деревообрабатывающего цеха, поставлен на кадастровый учет 31.01.2014г.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое строение, находящееся по адресу: .... Указанный объект недвижимости расположен на спорном земельном участке площадью 2647,24 кв.м. Его кадастровая стоимость с ХХ составляет 638 918,38 рублей.

Данные обстоятельства представителями ответчика не оспариваются.

Руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса РФ и установив, что во исполнение судебного решения истцом переданы ответчику три экземпляра подписанного со стороны арендодателя договора аренды земельного участка для подписания и государственной регистрации, однако ответчиком договор аренды не подписан, в связи с чем использование ответчиком земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, арбитражные суды правомерно удовлетворили требование о взыскании платы за пользование земельным участком в связи с невозвратом земельного участка после прекращения договора аренды и обязании освободить земельный участок.

В статье 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип платности использования земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчицей плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчице недвижимое имущество (нежилое здание), не вносилась, следовательно, имело место с ее стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Представители ответчика не возражали против взыскания арендной платы исходя из используемой площади земельного участка 2647,24 кв.м. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по арендной плате за период с ХХ по ХХ в сумме 4 170, 76 рублей, за период с ХХ по ХХ в сумме 14 591 рубль, задолженность за 2018 год в сумме 51 063,99 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом по следующим основаниям.

Арендная плата определяется на основании порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Согласно п. 2.5 Порядка определения размера арендной платы, в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = К x К x К... x Киn,

И2011 И2012 И2013 И2014

где К, К, К, К - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2011, 2012 и последующие годы.

Пунктом 2.9 Порядка установлено, что при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, превышает более чем в 1,043 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2018 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле:

(в ред. постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2017 N 613, от 30.01.2019 N 46)

Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015;

КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2019.

В расчете истца на основании подпункта 2.9 порядка применен коэффициент Кпр. Применение указанного коэффициента увеличивает размер арендной платы.

Решением Кемеровского областного суда от 06.12.2018 по делу признан не действующим подпункт 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 апреля 2016 г. N 168) со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя административное исковое заявление о признании не действующим в оспариваемой части нормативного правового акта, суд первой инстанции исходил из того, что Порядок определения арендной платы противоречит правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. No 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее -постановление от 16 июля 2009 г. No 582), к числу которых относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 81-АПА19-6 решение Кемеровского областного суда от 6 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Базис ВВ" - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии экономического обоснования применения коэффициента перехода, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы, поскольку введение коэффициента перехода (Кпр) произведено в отсутствие анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Как следует из формулы расчета коэффициента Кпр, чем ниже актуальная кадастровая стоимость земельного участка, тем выше коэффициент Кпр, и соответственно размер арендной платы, рассчитанный на основании данного коэффициента.

Ранее определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 81-АПГ18-13 признан недействующим подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 г. N 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 г. N 271 и от 27 ноября 2017 г. N 613 с даты принятия настоящего определения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования.

Учитывая изложенное, коэффициент перехода, предусмотренный Порядком определения размера арендной платы, установлен в нарушение принципов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. No582, а именно принципа экономической обоснованности и принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № за 2017 год составит 4170, 76 рублей, за период с ХХ по ХХ будет составлять: 63 7905,42 х 0,0126 х 1,1003=8 843, 78 рублей; за период с ХХ по ХХ арендная плата составит: (637905,42 х 0,0126 х 1,14760): 365(дней в году)х100(количество дней в 2019 году)=2527, 11 рублей.

По правилам части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2017 год

При сумме задолженности 4 170,76 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 4 170,76 x 42 x 7,75% / 365 = 37,19 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 4 170,76 x 42 x 7,50% / 365 = 35,99 руб.

- с ХХ по ХХ (175 дн.): 4 170,76 x 175 x 7,25% / 365 = 144,98 руб.

- с ХХ по ХХ (91 дн.): 4 170,76 x 91 x 7,50% / 365 = 77,99 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 4 170,76 x 182 x 7,75% / 365 = 161,17 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 4 170,76 x 42 x 7,50% / 365 = 35,99 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 4 170,76 x 4 x 7,25% / 365 = 3,31 руб.

Итого: 496,62 руб.

2018 год

При сумме задолженности 736,98 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (11 дн.): 736,98 x 11 x 7,75% / 365 = 1,72 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 736,98 x 42 x 7,50% / 365 = 6,36 руб.

- с ХХ по ХХ (175 дн.): 736,98 x 175 x 7,25% / 365 = 25,62 руб.

- с ХХ по ХХ (91 дн.): 736,98 x 91 x 7,50% / 365 = 13,78 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 736,98 x 182 x 7,75% / 365 = 28,48 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 736,98 x 42 x 7,50% / 365 = 6,36 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 736,98 x 4 x 7,25% / 365 = 0,59 руб.

Итого: 82,91 руб.

При сумме задолженности 1 473,96 руб.

c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (25 дн.): 2 947,92 x 25 x 7,50% / 365 = 15,14 руб.

- с ХХ по ХХ (175 дн.): 2 947,92 x 175 x 7,25% / 365 = 102,47 руб.

- с ХХ по ХХ (91 дн.): 2 947,92 x 91 x 7,50% / 365 = 55,12 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 2 947,92 x 182 x 7,75% / 365 = 113,92 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 2 947,92 x 42 x 7,50% / 365 = 25,44 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 2 947,92 x 4 x 7,25% / 365 = 2,34 руб.

Итого: 314,43 руб.

При сумме задолженности 2 210,94 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (168 дн.): 2 210,94 x 168 x 7,25% / 365 = 73,78 руб.

- с ХХ по ХХ (91 дн.): 2 210,94 x 91 x 7,50% / 365 = 41,34 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 2 210,94 x 182 x 7,75% / 365 = 85,44 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 2 210,94 x 42 x 7,50% / 365 = 19,08 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 2 210,94 x 4 x 7,25% / 365 = 1,76 руб.

Итого: 221,40 руб.

При сумме задолженности 3 684,90 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (108 дн.): 3 684,90 x 108 x 7,25% / 365 = 79,05 руб.

- с ХХ по ХХ (91 дн.): 3 684,90 x 91 x 7,50% / 365 = 68,90 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 3 684,90 x 182 x 7,75% / 365 = 142,40 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 3 684,90 x 42 x 7,50% / 365 = 31,80 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 3 684,90 x 4 x 7,25% / 365 = 2,93 руб.

Итого: 325,08 руб.

При сумме задолженности 4 421,88 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (78 дн.): 4 421,88 x 78 x 7,25% / 365 = 68,51 руб.

- с ХХ по ХХ (91 дн.): 4 421,88 x 91 x 7,50% / 365 = 82,68 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 4 421,88 x 182 x 7,75% / 365 = 170,88 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 4 421,88 x 42 x 7,50% / 365 = 38,16 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 4 421,88 x 4 x 7,25% / 365 = 3,51 руб.

Итого: 363,74 руб.

При сумме задолженности 5 158,86 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (47 дн.): 5 158,86 x 47 x 7,25% / 365 = 48,16 руб.

- с ХХ по ХХ (91 дн.): 5 158,86 x 91 x 7,50% / 365 = 96,46 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 5 158,86 x 182 x 7,75% / 365 = 199,36 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 5 158,86 x 42 x 7,50% / 365 = 44,52 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 5 158,86 x 4 x 7,25% / 365 = 4,10 руб.

Итого: 392,60 руб.

При сумме задолженности 6 632,82 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (77 дн.): 6 632,82 x 77 x 7,50% / 365 = 104,94 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 6 632,82 x 182 x 7,75% / 365 = 256,32 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 6 632,82 x 42 x 7,50% / 365 = 57,24 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 6 632,82 x 4 x 7,25% / 365 = 5,27 руб.

Итого: 423,77 руб.

При сумме задолженности 7 369,80 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (46 дн.): 7 369,80 x 46 x 7,50% / 365 = 69,66 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 7 369,80 x 182 x 7,75% / 365 = 284,80 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 7 369,80 x 42 x 7,50% / 365 = 63,60 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 7 369,80 x 4 x 7,25% / 365 = 5,86 руб.

Итого: 423,92 руб.

При сумме задолженности 8 106,78 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (16 дн.): 8 106,78 x 16 x 7,50% / 365 = 26,65 руб.

- с ХХ по ХХ (182 дн.): 8 106,78 x 182 x 7,75% / 365 = 313,28 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 8 106,78 x 42 x 7,50% / 365 = 69,96 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 8 106,78 x 4 x 7,25% / 365 = 6,44 руб.

Итого: 416,33 руб.

При сумме задолженности 8 843,78 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (167 дн.): 8 843,78 x 167 x 7,75% / 365 = 313,59 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 8 843,78 x 42 x 7,50% / 365 = 76,32 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 8 843,78 x 4 x 7,25% / 365 = 7,03 руб.

Итого: 396,94 руб.

2019 год

При сумме задолженности 758,13 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (136 дн.): 758,13 x 136 x 7,75% / 365 = 21,89 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 758,13 x 42 x 7,50% / 365 = 6,54 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 758,13 x 4 x 7,25% / 365 = 0,60 руб.

Итого: 29,03 руб.

При сумме задолженности 1 465,72 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (108 дн.): 1 465,72 x 108 x 7,75% / 365 = 33,61 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 1 465,72 x 42 x 7,50% / 365 = 12,65 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 1 465,72 x 4 x 7,25% / 365 = 1,16 руб.

Итого: 47,42 руб.

При сумме задолженности 2 249,12 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (77 дн.): 2 249,12 x 77 x 7,75% / 365 = 36,77 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 2 249,12 x 42 x 7,50% / 365 = 19,41 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 2 249,12 x 4 x 7,25% / 365 = 1,79 руб.

Итого: 57,97 руб.

При сумме задолженности 2 527,11 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ХХ по ХХ (68 дн.): 2 527,11 x 68 x 7,75% / 365 = 36,49 руб.

- с ХХ по ХХ (42 дн.): 2 527,11 x 42 x 7,50% / 365 = 21,81 руб.

- с ХХ по ХХ (4 дн.): 2 527,11 x 4 x 7,25% / 365 = 2,01 руб.

Итого: 60,31 руб.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 4052, 47 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 333.19 НК РФ предусматривает оплату государственной пошлины, при подаче искового заявления исходя из цены иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п/п 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

Поскольку МКУ «УМИ КГО» при подаче искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 781,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное фактическое пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» сумму долга за бездоговорное фактическое пользование земельным участком за период с ХХ по ХХ в сумме 4170 рублей 76 копеек, за 2018 год в сумме 8843 рубля 78 копеек, за период с ХХ по ХХ в сумме 2527 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4052 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 781 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин