Гражданский кодекс часть 1

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца помощника прокурора Альшеевского района РБ Панича Т.М., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО5, истца ФИО6 - ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика ФИО8, представителя органа опеки и попечительства по Альшеевскому району РБ ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

по встречному иску (с учетом уточнений) ФИО1 к прокуратуре Альшеевского района Республики Башкортостан, нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО10 о признании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. невозможным исполнить, отмене данного обязательства, о признании решения УПФ РФ в Альшеевском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, отказе в удовлетворении заявления ФИО5, применении положений п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности, об обязательстве возвратить средства материнского капитала,

по встречному иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании недействительным договора дарения, признания имущества собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, определении долей по обязательствам, связанным с получением материнского капитала, признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов,

установил:

Прокурор Альшеевского района РБ обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, определив доли каждого в размере ? на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>; об обязательстве ФИО1, ФИО5 зарегистрировать право общей долевой собственности по ? доле на каждого на жилой дом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел по Альшеевскому район.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Альшеевского района РБ по поступившему обращению ФИО5 проведена проверка исполнения требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Проверкой установлено, что на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 выдан государственный сертификат по материнский (семейный) капитал серии №, в соответствии с которым ФИО5 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ удостоверено обязательство ФИО1, ФИО5, согласно которому они обязуются в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и последующих детей с определением размера долей по соглашению. В ходе проверки установлено, что денежные средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья в сумме 379 000 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО1. В ходе проверки установлено, что обязательство, удостоверенное нотариусом, ФИО1 и ФИО5 до конца не исполнено, жилое помещение в общую долевую собственность детей и супруга не оформлено. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № займодавец в лице ООО «Кредит-центр» передает в собственность заемщику ФИО5 заем в размере 379 000 рублей. Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает заемщику денежные средства на пристрой к жилому дому с мансардным этажом. УПФ РФ в Альшеевском районе РБ на основании заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья, принято решение о направлении средств материнского (семейного) капитала. УПФ РФ в Альшеевском районе РБ произведено перечисление средств на счет ФИО5 в сумме 378 947,55 рублей. В связи с тем, что ответчиками не в полной мере исполнено нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., у них возникла обязанность оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность на ФИО1, ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого дома, то есть в следующих долях: ФИО1 – ? доля, ФИО5 – ? доля, ФИО6 – ? доля, ФИО3 – ? доля.

Встречное исковое заявление ФИО1 мотивировал следующим. Им было дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. об оформлении строящегося жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 А именно, пристрой с мансардным этажом. Однако пристрой возведен размерами 2,7 м на 2,7 м, перекрыта крыша, сделан мелкий ремонт, т.е. в пристрое расположена кухня. Мансарда не сделана. Получается площадь пристроя 7,29 кв. м. Дом и земельный участок подарен ему родителями по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, где жилая площадь 81,4 кв. м. Средства материнского капитала, их семьей были использованы на пристрой, но он не является жилым, мансарда не возведена, считает, что ущемлены права детей. Правомерно будет признать обязательство невозможным использовать и применить положения п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Уточненное встречное исковое заявление ФИО1 мотивировал тем, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получила денежные средства в Кредитном потребительском кооперативе «Кредит-центр» с указанием конкретно, на какие цели: на пристрой к жилому дому с мансардным этажом по адресу: РБ, <адрес>, в сумме 379 000 рублей (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.6 Договора – возврат суммы займа производится в порядке, предусмотренном графиком платежей, т.е. ежемесячно в течение 12 месяцев до полного погашения, цель кредита не указана на строительство дома. В Федеральном законе от 28.07.2010 N 241-ФЗ четко прописано, что материнским капиталом до истечения второму ребенку 3-х летнего возраста могут быть погашены только займы, взятые на строительство или покупку нового жилья. Поэтому банк (за исключением не добросовестных банков, использующих не законные способы обналичивания мат. капитала) может выдать займ только под строительство или покупку нового жилья. Согласно ответа УПФ РФ в Альшеевском районе РБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПФ с заявлением о распоряжении мат. капиталом в счет погашения основного долга и уплату процентов на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и КПК «Кредит-центр». ДД.ММ.ГГГГ. Управлением вынесено решение об удовлетворении вышеуказанного заявления и ДД.ММ.ГГГГ. деньги были переведены на счет Кредит-центра. При этом, ФИО1 никакой дом не строил и разрешение в архитектуре он брал на пристрой и второй этаж в виде мансарды. Пенсионный фонд, удовлетворяя заявление ФИО5, не дал должную оценку предоставленным документам, в соответствии с требованиями закона и произвел необоснованную выплату. Просит признать обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. об оформлении, жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, строящегося с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 невозможным исполнить, отменить данное обязательство. Просит признать решение УПФ РФ в Альшеевском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала, незаконным, отказать ФИО5 в удовлетворении заявления; применить положения п. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности, т.к. затронуты интересы несовершеннолетних детей; обязать ФИО5 возвратить средства материнского капитала на счет ГУ УПФ РФ. Просит считать течение срока исковой давности по оспариваемым документам с момента достижения несовершеннолетними детьми совершеннолетия.

Встречное исковое заявление ФИО5 мотивировано следующим. ФИО5 состояла в браке с ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождены дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети проживают с ней. Родители ответчика подарили им на свадьбу земельный участок по адресу: РБ, <адрес>. В период совместного проживания на совместные семейные средства был построен в том числе с использованием средств материнского капитала жилой дом, общей площадью 81,4 кв. м, по адресу: назначение: РБ, <адрес>, в общую долевую собственность каждому по ? доле. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с использованием материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на её имя, на погашение займа, полученного на строительство пристроя к жилому дому с мансардным этажом по вышеуказанному адресу, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 12 месяцев, обязались оформить жилое помещение по указанному выше адресу, строящееся с использованием материнского капитала в общую долевую собственность на имя ФИО1, ФИО5 и на детей ФИО6, ФИО3. Указанные средства направлялись истицей на строительство дома, поскольку она была уверена, что дом находится в собственности супруга. В ходе судебного разбирательства, истица узнала, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. покойный ФИО4, отец ответчика ФИО1 подарил ему земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу и дом. Согласно выписки из ЕГРП в настоящее время собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками является ответчик ФИО1. Указанный договор является недействительным, поскольку спорный дом является совместной собственностью. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ, ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, <адрес>. После расторжения брака, раздел имущества между ними не производился. Указанное имущество является совместной собственностью. Кроме того, в настоящее время ФИО1 обязательства в отношении несовершеннолетних детей не исполнено, он не выделил им в жилом доме доли в праве в соответствии с обязательством. При определение долей в жилом доме при использовании материнского капитала, соответственно должны быть распределены и доли на земельный участок. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> условным № и на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> кадастровым №, недействительным; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности за ФИО1; признать жилой дом с надворными постройками и земельный участок совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5; признать доли супругов ФИО1 и ФИО5 в совместно нажитом имуществе – жилой дом и земельный участок, равными по ? доле каждому; прекратить право за ФИО1 на ? доли на жилой дом и земельный участок; признать право на жилой дом с надворными постройками и земельный участок за ФИО5, ФИО6, ФИО3 по ? доли за каждым; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей.

Истец помощник прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Панич Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, просили в иске отказать. Просили удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1. В отношении встречного иска ФИО5 просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5, истец ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, истца по встречному иску ФИО6 - ФИО7 согласилась с исковыми требованиями прокурора, просила удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО5 поддержала, просила удовлетворить.

В возражении на уточненное исковое заявление, ответчик ФИО5 указала, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ). Так как истцом оспаривается договор соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., то, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено. Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска ФИО1 по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В возражении на встречное исковое заявление ФИО1, нотариус ФИО10 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё ФИО1 и ФИО5 удостоверили обязательство, согласно которому они обязуются в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта ИЖС, оформить жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, в общую долевую собственность на всех членов семьи. В данном случае нотариус не может быть ответчиком, поскольку нотариусом не нарушены права истца. ДД.ММ.ГГГГ им было удостоверено обязательство и желаемый документ ФИО1 и ФИО5 получен на руки. Согласно условиям Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, ФИО1 и ФИО5 должны были исполнить свои обязательства перед государством. В данном случае нотариус является ненадлежащим ответчиком, в гражданско-правовых отношениях с истцом не состоит, его правомочий не оспаривает и на объект спора ? долю не претендует. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Соответчик представитель ГУ УПФ РФ в Альшеевском районе РБ не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве ГУ УПФ РФ в Альшеевском районе РБ на исковое заявление (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании права общей долевой собственности указано, что ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КПК «Кредит-центр». Из приложенных к заявлению документов, усматривалось, что заем имеет целевое назначение, по которому ФИО5 обязуется использовать его исключительно на пристрой к жилому дому с мансардным этажом по адресу: РБ, <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, денежные средства в сумме 378 947 руб. 55 коп. перечислены на счет КПК «Кредит-центр». Таким образом, невыполнение требований действующего законодательства РФ ФИО1, ФИО5 влечет нарушение законных прав и интересов лиц, в данном случае их несовершеннолетних детей.

В возражении, представленном ГУ УПФ РФ в Альшеевском районе РБ на встречные исковые требования ФИО1, указано, что письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещении по адресу: РБ, <адрес> общую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 дано ФИО1 и ФИО5, удостоверено нотариусом ФИО10. При оформлении указанного обязательства, нотариус совершил действия, предусмотренные ст. 43, 53-60 Основ законодательства РФ о нотариате, которые предусмотрены для совершения сделок, а именно, выяснил дееспособность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, истинность их волеизъявления, разъяснил смысл, значение и последствия совершаемого действия. Встречные исковые требования ФИО1 о признании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление письменного обязательства об оформлении жилого помещения предусмотрено нормами Федерального закона № 256-ФЗ и Правил. Поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства, регулирующего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, носят публично-правовой характер, к ним неприемлемы нормы ГК РФ, в том числе, нормы, регулирующие признание сделок недействительными. В случае распространения судом к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, просит применить норму ст. 181 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года, в то время как письменное обязательство об оформлении жилого помещения составлено ДД.ММ.ГГГГ и срок для признания недействительным, истек.

3 лицо без самостоятельных требований на стороне истца представитель органа опеки и попечительства Альшеевского района РБ ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора и просила их удовлетворить.

3 лица без самостоятельных требований на стороне ответчика представитель КПК «Кредит-центр», представитель отдела по Альшеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5, ФИО6 не признала, полагая, что ими пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В силу п. 8 пп. "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Суд считает, иск прокурора Альшеевского района РБ о признании права общей долевой собственности подлежащим частичному удовлетворению, в рамках вложенного материнского (семейного) капитала в размере 379 000 рублей и исходит из следующего.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец указан ФИО1, в графе мать ФИО5 (л.д. 64).

Как следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец указан ФИО1, в графе мать ФИО5 (л.д. 133).

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 выдан государственный сертификат материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, в соответствии с которым ФИО5 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 6-7).

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФ РФ в Альшеевском районе РБ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 378947,55 рублей, в связи с рождением второго ребенка ФИО3 (л.д. 127 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ удостоверено обязательство ФИО1, ФИО5, согласно которому они обязуются в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, оформить жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и последующих детей с определением размера долей по соглашению (л.д. 8).

Имеется договор займа № от 06.06.2013г., заключенный между КПК «Кредит-центр» (займодавец) и ФИО5 (заемщик), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 379 000 рублей на пристрой к жилому дому с мансардным этажом по адресу: РБ, <адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в обусловленных настоящим договором срок и на предусмотренных условиях. Указанная сумма займа предоставляется заемщику под 13,5% годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 9).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Кредит-центр», ФИО5 в КПК «Кредит-центр» получила заем в размере 379 000 рублей на пристрой к жилому дому с мансардным этажом по адресу: РБ, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 379 000 рублей (л.д. 11).

Факт получения денежных средств, в размере 379 000 рублей в КПК «Кредит-центр» ФИО5, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. отделом архитектуры и градостроительства МР Альшеевский район выдано разрешение на строительство пристроя к жилому дому с мансардным этажом (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в ГУ УПФ РФ в Альшеевском районе РБ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья (л.д. 15-17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Основание – договор дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1146 кв. м по адресу: РБ, <адрес>. Основание – договор дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д. 18).

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, правообладателем жилого дома общей площадью 81,4 кв. м по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 40-41).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома по адресу: РБ, <адрес> составляет 81,4 кв. м, жилая – 42,1 кв. м (л.д. 84-91).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома по адресу: РБ, <адрес> составляет 87,2 кв. м, жилая – 42,1 кв. м (л.д. 92-096).

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. назначена оценочная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>?; являются ли проделанные строительные работы (с указанием какие работы были проведены) в доме по адресу: РБ, <адрес>, отраженные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относительно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструкцией данного жилого дома?

Согласно экспертного заключения ООО «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: РБ, <адрес> составляет 2 226 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома составляет 1 980 000 рублей, - стоимость земельного участка составляет 246 000 рублей.

Как следует из данного заключения, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как видно из сравнительного анализа схем выполнены следующие изменения в планах помещений: - осуществлено строительство пристроя (пом. № на схеме от ДД.ММ.ГГГГ.), - на момент осмотра данный пристрой осуществляет функцию коридора, помещение отапливаемое; - вместо оконного проема выполнен дверной проем (между пом. № и № на схеме от ДД.ММ.ГГГГ.); - вход с улицы в дом выполнен через вновь образованный проем в помещение № (см. схему от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, при проведение осмотра и после сравнительного анализа технических паспортов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. на объекте экспертизы проведены следующие работы: строительство пристроя площадью 6,7 кв.м., образование новых дверных проемов. Также выполнено увеличение чердачного пространства над домом, что связано с устройством кровли над пристроем и кухней как продолжение конфигурации кровли над основной частью дома. Данные работы, являются реконструкцией жилого дома, так как по результатам выполненных работ произошло увеличение общей площади и строительного объема объекта.

Как видно из материалов дела денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 379 000 рублей первоначально полученные КПК «Кредит центр» были направлены на реконструкцию спорного домовладения. Вложенная сумма материнского капитала от стоимости жилого дома составляет 19,95%, т.е. округленно стоимость вложения составляет 1/5 доли.

1/5 доля, построенная за счет материнского капитала, подлежит разделу между ФИО1, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 в равных долях по 1/20 доле. Остальные 4/5 доли остаются в собственности ФИО1.

Требования прокурора об обязании ФИО1, ФИО5 зарегистрировать право общей долевой собственности по ? доле на каждого на жилой дом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел по Альшеевскому район, удовлетворению не подлежит, так как фактически право собственности на доли в рамках материнского капитала определено, регистрация права собственности носит заявительный характер и является правом самого собственника.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Альшеевского района РБ, нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО10 о признании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. невозможным исполнить, отмене данного обязательства, о признании решения УПФ РФ в Альшеевском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, отказе в удовлетворении заявления ФИО5, применении положений п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности, об обязательстве ФИО1 возвратить средства материнского капитала, суд отказывает по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 выдан государственный сертификат по материнский (семейный) капитал серии №, в соответствии с которым ФИО5 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 6-7).

Имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КПК «Кредит-центр» (займодавец) и ФИО5 (заемщик), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 379 000 рублей на пристрой к жилому дому с мансардным этажом по адресу: РБ, <адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в обусловленных настоящим договором срок и на предусмотренных условиях. Указанная сумма займа предоставляется заемщику под 13,5% годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 9).

Имеется график платежей, приложение к договору займа, с которым ознакомлены ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их подписи (л.д. 10).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, поскольку письменное обязательство об оформлении жилого помещения составлено ДД.ММ.ГГГГ, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ № о выдаче ФИО5 государственного сертификата вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 знал, срок для признания недействительным данного обязательства и решения о выдаче материнского капитала истек.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. невозможным исполнить, отмене данного обязательства, о признании решения УПФ РФ в Альшеевском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, отказано, требования об обязании ответчика ФИО5 возвратить средства материнского капитала, также удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании недействительным договора дарения, признания имущества собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, определении долей по обязательствам, связанным с получением материнского капитала, признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель (отец) безвозмездно передал своему сыну «одаряемому» в собственность жилой одноэтажный брусчатый дом с надворными постройками с земельным участком по адресу: РБ, <адрес> жилого дома составляет 81,4 кв. м, жилая площадь 42,1 кв. м, общая площадь земельного участка 1146 кв. м (л.д. 62).

До заключения данного договора дарения право собственности ФИО4, никем не оспаривалось.

ФИО5 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, поскольку ей было известно, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается делом о выдаче материнского капитала, где ФИО5 представила в Управление Пенсионного фонда свидетельство о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок и другие документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанную недвижимость.

Кроме того, каких либо доказательств создания совместно нажитого имущества супругов в виде дома и земельного участка по адресу <адрес>, истцом ФИО5 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании имущества собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе не подлежат удовлетворению. ФИО5 не представлено доказательств создания совместной собственности на оспариваемые объекты недвижимого имущества.

Суд удовлетворяет требования ФИО5 об определении долей по обязательствам, связанным с получением материнского капитала в рамках вложенного материнского (семейного) капитала в размере 379 000 рублей.

Как видно из материалов дела денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 379 000 рублей были направлены на реконструкцию спорного домовладения. Вложенная сумма материнского капитала от стоимости жилого дома составляет 19,95%, т.е. округленно стоимость вложения составляет 1/5 доли.

Как следует из п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ - настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 273 ГК РФ - при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что произошел переход права части жилого дома, земельный участок также подлежит разделу по 1/20 доле между ФИО1, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 и 4/5 доли остаются в собственности ФИО1.

Требования ФИО5 о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок подлежат частичному удовлетворению. Право собственности ФИО1 подлежит прекращению на 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, так как данные доли подлежат разделу в рамках вложенного материнского капитала.

Учитывая, что в настоящее время жилой дом реконструирован, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, ответчик ФИО1 добровольно не обратился для оформления акта ввода в эксплуатацию, суд считает необходимым для исполнения решения суда признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 право собственности в равных долях по 1/20 доле на реконструированный жилой дом и земельный участок в рамках вложенного материнского капитала.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли реконструированного жилого дома по адресу <адрес>.

Судебные расходы, понесенные ФИО5, подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче встречного искового заявления ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ФИО1 300 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя составили 40 000 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 13 333 рублей. Вместе с тем с учетом разумности и справедливости, характера спора, сложности рассмотренного дела, расходы на юридические услуги суд снижает до разумных пределов 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право собственности, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании недействительным договора дарения, признания имущества собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, определении долей по обязательствам, связанным с получением материнского капитала, признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 право собственности по 1/20 доле на реконструированный жилой дом общей площадью 87,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 1146 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю реконструированного жилого дома общей площадью 87,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего взыскать 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований прокурору Альшеевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, отказать.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании недействительным договора дарения, признания имущества собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, определении долей по обязательствам, связанным с получением материнского капитала, признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований (с учетом уточнений) ФИО1 к прокуратуре Альшеевского района Республики Башкортостан, нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО10 о признании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. невозможным исполнить, отмене данного обязательства, о признании решения УПФ РФ в Альшеевском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, отказе в удовлетворении заявления ФИО5, применении положений п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности, об обязательстве возвратить средства материнского капитала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.