Гражданский кодекс часть 1

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца- ответчика ФИО5, действующей в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика-истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности включить в Единый список участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой подпрограммы <адрес>- Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>- Югры ДД.ММ.ГГГГ взыскании судебных расходов, и встречному исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, Публичному акционерному обществу Финансовая корпорация «Открытие» о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности включить в Единый список участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой подпрограммы <адрес>- Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>- <данные изъяты> судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением истца-ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ признана участником подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан».

На момент обращения ФИО1 к ОАО «Ипотечное агентство Югры» при написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком в адрес ответчика-истца были предоставлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 исключена из Единого списка участников подпрограммы <данные изъяты>

Истец-ответчик, ссылаясь на положения статей 15, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Порядка реализации программы, полагает действия ответчика-истца по исключению из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» незаконными указав, что на момент предоставления государственной поддержки по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» истец-ответчик соответствовала условиям порядка реализации программы «Улучшение жилищных условий» отдельных категорий граждан». Поскольку ответчиком-истцом уже оказывалась государственная поддержка истцу на основе трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с момента исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ответчик-истец не имел оснований для исключения истца-ответчика из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан».

С учетом доводов искового заявления, ФИО1 просит суд отменить решение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой подпрограммы <адрес>- Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>- Югры на № на период до 2015 года», обязать ответчика включить истца в Единый список участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>- Югры на <данные изъяты> взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, Публичному акционерному обществу Финансовая корпорация «Открытие» о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств и судебных расходов.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение в соответствии с которым ФИО1 с составом семьи ФИО2 (сын), признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана участником программы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан», предусмотренной Порядком в категории «работник».

ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Ханты-Мансийским банком Открытое акционерное общество, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>», <адрес>ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик-истец с сыном проживали по адресу: <адрес> общей <данные изъяты> квартира принадлежит на праве собственности ФИО8 и ФИО9

В заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указала, что она и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес>- Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него <адрес>,к в.39., следовательно, на момент постановки истца на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у нее отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем правовые основания для заключения Трехстороннего соглашения отсутствовали. Ответчик-истец полагает, что истец-ответчик в момент постановки ее на учет, намеренно умолчала о наличии у нее в собственности иного жилого помещения.

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» просит суд признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с истца-ответчика сумму выплаченной компенсации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 337 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец-ответчик, представитель истца-ответчика, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика-истца, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно доводов встречного искового заявления.

Представитель Публичного акционерного общества Финансовая корпорация «Открытие», будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение в соответствии о признании ФИО1 с составом семьи ФИО2 (сын) участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик признана участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» по категории «Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры <данные изъяты>», утвержденной Постановлением Правительства <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трехсторонним соглашением, ответчик-истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ФИО7 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником по условиям кредитного договора и Соглашения в <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному Соглашению ФИО1 была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в сумме 562 337 рублей 10 копеек.

Порядок реализации целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры <адрес>» был утвержден Постановлением Правительства <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке реализации целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - <адрес>».

По вопросу права ответчика-истца на обращение с требованиями о взыскании денежных средств бюджета <адрес>- Югры судом принимается решение с учетом следующего.

В соответствии с государственным контрактом № по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы <адрес> – Югры «Развитие жилищной сферы» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в Акционерное общество «Ипотечное агентство – Югры».

Абзацем 8 пункта 1.1 данного государственного контракта предусмотрена обязанность ответчика-истца вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Постановлением Правительства <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке реализации целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» установлено, что решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы) принимается уполномоченным органом (статья 6). Уполномоченным органом формируется Единый список участников подпрограмм в хронологической последовательности исходя из регистрационного номера заявления в книге регистрации и учета. Уполномоченный орган включает граждан в Единые списки участников подпрограмм 1, 2, 3, 5 в течение 1 рабочего дня со дня принятия решения о признании их участниками целевой программы (статья 8).

Согласно пункта 1 статьи 6 Порядка участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1).

В силу положений статьи 3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается в том числе заявитель, состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ; либо не являющийся собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения; либо являющийся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; либо являющийся собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Как усматривается из заявления ФИО1 на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имеют, сделав собственноручно запись «не имеем» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подходом очередности по подпрограмме подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» по категории «Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа», истцу-ответчику вручено уведомление на право получения субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик обратилась в Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о перечислении субсидии и приеме документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-истцом принято решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» также в адрес истца-ответчика направлено решение об отказе в предоставлении субсидии, в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» в котором сообщено о том, что уведомление на право получения субсидии исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Согласно информации, предоставленной ответчиком-истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.83-84).

Истец-ответчик, представитель истца-ответчика не оспаривали в судебном заседании факта наличия у ФИО1 в собственности жилого помещения, при этом указали, что данная информация не предоставлялась, так как сотрудниками Агентства не запрашивалась.

Доводы ФИО1 о том, что при расчете должно учитываться, что в квартире по адресу: <адрес>, мкр-н Гранитный, <адрес>, проживает так же и ее мать, не основаны на положениях Постановления Правительства <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке реализации целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - <данные изъяты> так как из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ФИО10 совместно с ФИО1 и ФИО2 не проживала и поэтому в силу положений пункта 4 статьи 3 Порядка не является членом семьи участника подпрограммы.

Таким образом материалами дела подтверждено, что на дату постановки на учет ФИО1 и ФИО2 не являлись лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как ФИО1 имела в собственности жилое помещение общей площадью более 24 кв.м.

Доводы истца-ответчика о том, что в период постановки на учет она предоставила все требуемые документы и не было необходимости указывать о жилых помещениях по территории всей Российской Федерации не нашли своего подтверждения, так как данные положения указаны в статье 3 названного Порядка и были доведены до сведения участника, что подтверждается заявлением ФИО1, в котором она самостоятельно указала в соответствующей графе на отсутствие на праве собственности или по договору социального найма жилых помещений на территории <адрес> – Югры и других субъектов Российской Федерации, подтвердив в заявлении и о том, что ею предоставлены полные и правдивые сведения.

Истцом-ответчиком было заявлено о пропуске ответчиком-истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что о нарушенном праве истцу должно было стать известно в момент проверки документов до принятия решения о признании участников подпрограммы.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу, течение срока, исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда ответчик-истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Как указано в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая презумпцию добросовестности поведения стороны и отсутствие обязанности и права на дату постановки истца на учет получать обобщенные сведения о правах истца на недвижимое имущество по территории Российской Федерации, решение уполномоченным органом принималось на основе представленных стороной документов и сведений.

Представленная ответчиком-истцом выписка из единого государственного реестра недвижимости составлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, из представленных ответчиком-истцом письменных доказательств следует, что о нарушении прав ответчику-истцу <данные изъяты><данные изъяты> и на период до 2015 года», ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца-ответчика направлено решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на <данные изъяты>», встречное исковое заявление в суд подано ответчиком-истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик-истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 2.11 Порядка, в случае если после постановки на учет с целью получения субсидии в составе сведений участников подпрограммы произошли изменения, участники подпрограммы должны сообщить о них в организацию и представить документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, истец-ответчик в заявлении указала, что не имеет на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес> – Югры и других субъектов Российской Федерации жилое помещение.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец-ответчик на момент обращения к <адрес>, <адрес>.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего в период подачи заявления истцам, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления указанного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

В соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 7 названного Порядка, гражданину отказывается в предоставлении субсидии в случае отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии) и выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что на дату принятия истца-ответчика на учет, ответчик-истец не знал о наличии спорного жилого помещения в собственности у истца-ответчика, а она, зная о данных фактах, скрыла информацию, подтвердив правдивость сведений, представленных ответчику-истцу и не являющихся достоверными, то есть фактически скрыла об обстоятельствах, имеющих существенное значение при принятии решения о постановке её на учет. При предоставлении данной информации ответчиком-истцом было бы отказано в постановке на учет истца-ответчика изначально, в связи с отсутствием нуждаемости и не было бы заключено спорное Соглашение.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждено, что на дату постановки на учет истца-ответчика для получения выплат, у ФИО1 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку площадь квадратных метров приходящихся на каждого члена семьи ответчиков <данные изъяты>.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения от (дата), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Из представленных ответчиком-истцом письменных доказательств следует, что ФИО1 скрыла от Ипотечного агентства факт принадлежности ей на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки иного жилого помещения, поэтому суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана, а истец-ответчик получила выплаты, не имея на то законных оснований в результате предоставления заведомо недостоверной информации о нуждаемости.

С учетом указанного, суд считает законными и обоснованными требования <адрес>» и принимает решение о признании недействительным Трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Соответственно, требования истца-ответчика удовлетворению не подлежат, по тем же вышеизложенным мотивам и основаниям, по которым удовлетворяются требования встречного иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии решения о распределении судебных расходов судом учтено, что действительно, Публичное акционерное общество Финансовая корпорация «Открытие» являлось стороной подлежащего признанию недействительным Трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому привлечено для участия в деле в качестве соответчика, но данный ответчик не является виновной стороной и удовлетворение требований ответчика-истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца Публичным акционерным обществом Финансовая корпорация «Открытие». В настоящем деле, в силу разъяснений, данных судам в пунктах 5, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с только с ФИО1 в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд, в размере 14 823 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, Публичному акционерному обществу Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Признать недействительным Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты>

<данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.