Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росэнергострой», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 г. Москвы, Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москва, отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы республики Дагестан, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы, отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Москва, Минераловодский районный отдел судебных приставов Ставропольского края, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серебристый, госномер №, ПТС <данные изъяты> и отмене запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В обоснование заявленных требований указала, что на основании материалов исполнительного производства от <дата>№-СД судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Росэнергострой».

Согласно акту приема-передачи имущества на реализацию на комиссионных началах от <дата>, а также постановлению СПИ отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области в числе прочего имущества на реализацию передан <данные изъяты>, гос.номер №<дата> года выпуска, цвет серебристый.

Реализация арестованного имущества должника ООО «Росэнергострой», указанного в постановлении СПИ по Миллеровскому и <адрес>м отдела УФССП по <адрес> от <дата> о передаче имущества на реализацию по ИП № осуществлена на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от <дата>№-р/а.

На основании договора № от <дата> ФИО1 (покупателем) приобретен в собственность Автомобиль <данные изъяты>, <дата>, идентификационный номер №, цвет серебристый, госномер №№, ПТС <адрес>.

Автомобиль передан ФИО1 на основании акта приема передачи от <дата>.

Постановлением ССП Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о снятии ареста с транспортных средств от <дата> снят арест с транспортного средства Автомобиль <данные изъяты>, <дата>, идентификационный номер №, цвет серебристый, госномер №, зарегистрированного за должником ООО «Росэнергострой».

При этом, обращаясь в ГИБДД для регистрации права собственности на указанное транспортное средство, ФИО1 получен отказ в регистрации со ссылкой на запрет на регистрационные действия в связи с наложением ограничений судебным приставом исполнителем, а именно:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес> (<адрес>);

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 (<данные изъяты> от <дата>);

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (<данные изъяты> от <дата>);

Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве (<адрес>);

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 (<данные изъяты> от <дата>);

Отдел судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан (<адрес>);

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 (ИП:<данные изъяты> от <дата>);

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> (<адрес>);

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 (<данные изъяты> от <дата>);

Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №<адрес> (<адрес>);

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 (<данные изъяты> от <дата>);

Минераловодский районный отдел Судебных приставов ставропольского края <адрес> );

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 (ИП: №ИП от <дата>).

ФИО1 направлены письма в Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области, УФССР России по Ростовской области, ФССП России управление организации исполнительного производства с просьбой оказать содействие в снятии ограничительных мер, которые оставлены без ответа.

Просила освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серебристый, госномер №, ПТС <данные изъяты> и отменить запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «Росэнергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

Представители третьих лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 г. Москвы, Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве, отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы республики Дагестан, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы, отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Москвы, Минераловодского районного отдела судебных приставов Ставропольского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП Росси по <адрес> на основании судебных приказов, выданных Судебным участком № Миллеровского судебного района <адрес>, в целях исполнения требований исполнительного документа (материалы исполнительного производства от <дата>№-СД) произведен арест имущества должника ООО «Росэнергострой» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, о чем вынесено соответствующее Постановление.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 по акту приема-передачи имущества на реализацию на комиссионных началах от <дата> ООО «Аверс» передано на реализацию имущество должника ООО «Росэнергострой», в том числе <данные изъяты><дата>, идентификационный номер №, цвет серебристый, стоимостью 155000 рублей.

Реализация арестованного имущества должника ООО «Росэнергострой», указанного в постановлении СПИ по Миллеровскому и <адрес>м отдела УФССП по <адрес> от <дата> о передаче имущества на реализацию по ИП №, осуществлена на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от <дата>№-р/а.

Автомобиль передан ФИО1 на основании акта приема передачи от <дата>.

Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес> (<адрес>);

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 (ИП:<данные изъяты> от <дата>);

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 (<данные изъяты> от <дата>);

Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве (<адрес>);

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 (<данные изъяты> от <дата>);

Отделом судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан (<адрес>);

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 (<данные изъяты> от <дата>);

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы (<адрес>);

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 (<данные изъяты> от <дата>);

Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Москвы (<адрес>);

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 (<данные изъяты> от <дата>);

Минераловодским районным отделом Судебных приставов ставропольского края (<адрес>);

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 (ИП: №ИП от <дата>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Истцом в материалы дела представлен договор №-А/15 от <дата> купли-продажи арестованного имущества, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) и ФИО1, согласно которому в собственность ФИО11 передан Автомобиль <данные изъяты>, <дата>, идентификационный номер №, цвет серебристый, госномер №, ПТС <данные изъяты>.

На территории <адрес> полномочия по реализации имущества должника осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>. Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов госорганов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным Приказом ФССП и Росимущества от <дата>, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в <адрес> от <дата>№-р/а. реализация арестованного имущества должника ООО «Росэнергострой», поручено ООО «Аверс» путем реализации на комиссионных началах.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 стала законным владельцем арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серебристый, госномер №, ПТС <данные изъяты>, которая должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника ООО «Росэнергострой» не несет.

Согласно информации, содержащейся в карточках АТМС, находящегося под ограничением, выданных ГИБДД <адрес>, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФСС России в отношении должника ООО «Росэнергострой», исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, № от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, № от <дата>, №-ИП от <дата> возбуждены позже приобретения ФИО1 транспортного средства по договору купли-продажи от <дата>. Следовательно, имущество – автомобиль Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серебристый, госномер №№, ПТС <данные изъяты> выбыло из владения должника ООО «Росэнергострой» и у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на указанное имущество.

Согласно ответу Судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Ставропольского края исполнительное производство №ИП от <дата> передано на исполнение МОСПИ по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве.

При этом, согласно данным официального сайта ФССП России вышеуказанное сводное исполнительное производство окончено на основании п. 9 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, достоверных и допустимых доказательств того, что автомобиль, на который наложен арест, принадлежит ООО «Росэнергострой», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Росэнергострой», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 г. Москвы, Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москва, отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы республики Дагестан, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы, отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Москва, Минераловодский районный отдел судебных приставов Ставропольского края, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества транспортное средство <данные изъяты>, <дата>, идентификационный номер №, цвет серебристый, госномер №, ПТС <данные изъяты>, и отменить запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш