Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении брака, зарегистрированного между ними 21.07.2000 отделом ЗАГСа администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, а также о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде двух нежилых помещений, земельного участка, квартиры, жилого дома с земельным участком.

В обоснование иска истцом указано, что совместная жизнь супругов прекращена с мая 2019 г., истец ушел из семьи, дети остались проживать с матерью в квартире по адресу: ***, приобретенной в период брака. Истец предоставляет содержание детям добровольно, не возражает против проживания детей с матерью. Полагал, что примирение супругов и сохранение семьи невозможны.

Истец в суд не явился, поручил ведение дела представителю на основании доверенности, которая исковые требования о расторжении брака в ходе судебного разбирательства поддержала, полагая, что предоставление срока для примирения супругов не целесообразно в связи с длительным не проживанием, частыми командировками истца, его нахождением в настоящее время в другом городе по работе.В части требований раздела имущества просила утвердить мировое соглашение.

Ответчик о разбирательстве дела извещена, однако в суд не явилась, поручив ведение дела представителю на основании доверенности, приведенные истцом доводы в обоснование иска и требования по существу не оспорила. Представитель ответчика исковые требования признал, в последующем поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением суда утверждено мировое соглашение в части исковых требований о разделе общего имущества супругов, и в этой части производство прекращено.

Разрешая исковые требования о расторжении брака, суд исходит из следующих положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения:

В силу п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ч. 1). При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (ч.2). Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (ч. 3).

В соответствие с п.1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, которые не оспорены, и не противоречат друг другу, суд установил, что отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга 21.07.2000 зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО5, которой после регистрации брака присвоена фамилия супруга, что подтверждено свидетельством от 21.07.2000 ***

Супруги имеют двоих несовершеннолетних детей, А., *** рождения, и Б., *** рождения, которые при раздельном проживании родителей в настоящее время проживают с матерью, и спора об их месте жительства никем не заявлено.

Супруги указывают на то, что их совместное проживание одной семьей прекращено с мая 2019 г., и полагают, что супружеские связи утрачены и восстановлены быть не могут. О предоставлении срока для примирения никто не ходатайствовал, на обстоятельства, которые бы указывали на возможность примирения, не указали, отрицая возможность восстановления нормальных отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению без выяснения мотивов развода.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 21.07.2000 отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (актовая запись № ***) между ФИО3 и ФИО5(после регистрации брака фамилия ФИО6), имеющими двоих несовершеннолетних детей, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачейапелляционной жалобы, документов о вручении её копий всем участникам процесса,документа об оплате государственной пошлины в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: С.А. Маслова