Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца, ответчика рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению представителя командира войсковой части № к майору ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Представитель командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к майору ФИО1 о взыскании с него 25014 рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что майор ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № на должности заместителя командира части по тылу. Решением арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части № взыскано 119798 рублей 35 копеек пени и 4 594 рубля судебных расходов. В ходе проведенного разбирательства было установлено, что ФИО1 не осуществлял контроль выполнения обязательств по заключенному с <данные изъяты>» договором. Указанное разбирательство послужило основанием для принятия решения о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.

Ответчик в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей предоставлял в финансовую службу счета на оплату, акты приемки электрической энергии, поэтому задолженность сформировалась по вине начальника финансовой службы, который с существенным опозданием оплачивал счета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании майор ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № на должности заместителя командира части по тылу, что подтверждается выписками из приказов.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, дело № № определено взыскать с войсковой части № в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 119798 рублей 35 копеек пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и 4594 руля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 124392 рубля 35 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено войсковой частью №. По ЗКР от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «<данные изъяты>» выплачено124392 рубля 35 копеек.

Из заключения по материалам административного расследования следует, что ФИО1, исполняя обязанности заместителя командира по тылу, надлежащим образом не осуществлял контроль выполнения обязательств по заключенному с АО « <данные изъяты>» договору. Расследованием установлено, что вина ФИО1 в том, что он ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, предусмотренные Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Согласно заключенного государственного контракта № счета на оплату, акты приемки электрической энергии передавались в финансовую службу воинской части для оплаты оказанных услуг.

Из копии разносной книги передаваемых документов квартирно – эксплуатационной службы воинской части, усматривается, что акт приема передачи электроэнергии и счет за январь был передан под роспись главного бухгалтера воинской части майора ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи электроэнергии и счет за февраль – ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи электроэнергии и счет за март – ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи электроэнергии и счет за май – ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи электроэнергии и счет за июнь – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя командира по тылу возлагаются обязанности по осуществлению контроля выполнения заключаемых договоров, руководству претензионной и исковой работой в соединении (воинской части) по подчиненным службам.

Статьей 105 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", заместитель командира полка по тылу – начальник тыла обязан организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Частью 2 Федерального закона также определено, что командиры (начальники) - командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители, а реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 80.7. приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ на помощника командира по финансово – экономической работе возлагаются обязанности по своевременному производству расчетов с кредиторами и дебиторами.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона также определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Кроме того, согласно ст. 7 этого же закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

При таких данных, анализ приведенных норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что в зависимости от формы вины, которая подлежит установлению в соответствующем порядке, причинитель ущерба - военнослужащий подлежит привлечению к полной либо ограниченной материальной ответственности.

Статья 3 Закона определяет, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенного разбирательства не была установлена вина ФИО1 в причинении ущерба, поскольку на него не были возложены обязанности аналогичные обязанностям начальника финансовой службы. Кроме того, незначительные задержки в предоставлении актов и счетов в финансовую службу не могли повлиять на существенную задержку оплаты этих счетов, которая была произведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования представителя командира войсковой части № к майору ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 25014 (двадцать пять тысяч четырнадцать) рублей 78 копеек не подлежат удовлетоврению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя командира войсковой части № к майору ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 25014 (двадцать пять тысяч четырнадцать) рублей 78 копеек отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись