Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи, администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 582 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Садовод-2» Хостинского района г. Сочи.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 06 февраля 1993г. № он более двадцати лет подряд владеет земельным участком № площадью 582 кв.м, в садоводческом товариществе «Садовод-2» Хостинского района г. Сочи. Истец является членом СТ «Садовод-2», обрабатывает земельный участок, оплачивает земельный налог и членские взносы. Участок огорожен, на нем имеется садовый домик. В настоящее время ФИО1 для оформлении земельного участка в соответствии с законом обратился в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи, однако получил отказ поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений с указанием на то, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано администрацией Хостинского района г.Сочи, а удостоверено оттиском печати Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который в 1991году был упразднен, а также имеются расхождения в подписи главы администрации в свидетельстве и постановлении. В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Хостинского района где получил ответ, что администрация признает легитимность выданного свидетельства и не оспаривает право истца на земельный участок. Однако при повторной сдаче документов в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи, регистрация была приостановлена по тем же основаниям. При данных обстоятельствах единственным способом защиты нарушенного права является признание права собственности на землю, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что спорное свидетельство к настоящему времени недействительным не признано, органом местного самоуправления не оспаривается, а обстоятельства несовпадения подписи от имени Главы администрации в свидетельстве и в постановлении № от 03.12.1992г.,а также проставление оттиска печати исполкома совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи в свидетельстве не свидетельствуют о недействительности указанного документа, а являются техническими ошибками при его оформлении, и не зависели от воли ФИО1, и не лишают его права использовать свидетельство и владеть земельным участком.

Представитель ответчиков администрации города Сочи, администрации Хостинского района города Сочи против удовлетворения иска возражала, поскольку истицей не представлено исчерпывающих доказательств правомерного владения и пользования земельным участком, представленные списки членов СТ «Садовод-2» датированы 2009годом

Представитель третьего лиц СТ «Садовод-2» - председатель ФИО3 явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала, указав, что ФИО1 является членом СТ «Садовод-2» с 1993 года и с этого времени добросовестно владеет земельным участком, обрабатывает его, платит членские взносы. Земельный участок истца находится в границах садоводческого товарищества и соответствует расположению согласно Генплану СТ «Садовод-2». Всем членам СТ «Садовод -2» выдавались аналогичные свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок , которые были удостоверены печатью исполкома Сочинского райсовета Народных депутатов.

Суд, изучив исковое заявление, представленные доказательства, заслушав пояснение сторон по делу, показания свидетеля приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Подпунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 пункт 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом РФ от 25.10.2001 года № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии в федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Судом, бесспорно установлено, что ФИО1 в настоящее время не может реализовать права, предоставленные вышеуказанными нормами закона.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи № от 03.12.1992 года «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельный участков» зарегистрированы новые редакции уставов садоводческих товариществ, в том числе и СТ «Садовод-2», каждому садоводу решено выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения, контроль за исполнением указанного постановления возложен на Совет садоводов Хостинского района (л.д.7). На основании указанного постановления администрации Хостинского района города Сочи истцу ФИО1 06 февраля 1993 года было выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 582 кв.метра для садоводства в садоводческом товариществе «Садовод-2» Хостинского района г.Сочи (л.д.6).

В 2011 и 2012 годах истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью оформления права собственности на указанный земельный участок, с необходимыми для этого документами. Однако, ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по причине сомнения регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Так регистратор указал, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано администрацией Хостинского района г.Сочи, а удостоверено оттиском печати Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который в 1991году был упразднен, а также имеются расхождения в подписи главы администрации в свидетельстве и постановлении. Также сомнения регистратора были обусловлены поступившим в его адрес письмом администрации города Сочи об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоустанавливающих документов (л.д. 14-15, 17-18)

При обращении ФИО1 в администрацию Хостинского района горда Сочи с заявлением о передачи ему в собственность спорного земельного участка, Главой администрации Хостинского района 25.06.2012г. дан ответ, из которого следует, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданам, обладающим земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, не требуется (л.д. 16).

Таким образом, истец предпринял все меры досудебного урегулирования спора, однако, в силу изложенного нарушение права не устранено и ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В подтверждении заявленных требований ФИО1 также предоставил в суд следующие доказательства:

В судебном заседании обозревался подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 06 февраля 1993 года, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в связи с добровольным выходом из членов СТ «Садовод-2» Т. и отказом от пользования земельным участком № в СТ «Садовод-2», ФИО1 принят в члены СТ «Садовод-2», за ним закреплен земельный участок № в СТ «Садовод-2». О чем правлением СТ «Садовод-2» при прокуратуре 01 февраля 1993 года вынесено постановление (л.д. 12-13).

Согласно списка СТ «Садовод-2» Т.. являлся членом СТ «Садовод-2» как пользователь земельного участка № (л.д. 9).

Как установлено из списка СТ «Садовод-2» по состоянию на 2009 год, подготовленного и подписанного председателем СТ «Садовод-2» ФИО3, истец состоит в списках садоводческого товарищества «Садовод-2», как пользователь земельного участка № (л.д. 38).

Как следует из справки председателя СТ «Садовод-2», членской книжки садовода, ФИО1 регулярно оплачивает членские взносы и земельный налог (л.д. 10-11).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, садоводческое товарищество «Садовод-2» поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. При этом правообладателем указан ФИО1 на основании свидетельства ПНВ (л.д. 8).

В судебном заседании был допрошен свидетель Аю которая пояснил, что на период 1992 года и до 2008 года она являлась председателем СТ «Садовод-2», Данное товарищество было создано сотрудниками прокуратуры Центрального района г.Сочи в количестве 14 человек. ФИО1 был принят в члены СТ «Садовод-2» в январе 1993 года вместо выбывшего Т. на основании заявления, которое рассматривалось на заседании правления садоводческого товарищества, было вынесено соответствующее постановление. За ФИО1 был закреплен садовый участок № В дальнейшем всем членам СТ выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. До настоящего времени ФИО1 обрабатывает данный земельный участок, на котором находится садовый домик и хозяйственные постройки. В настоящее время многие члены СТ оформили земельные участки в собственность на основании ранее выданных свидетельств ПНВ.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля у суда не имеется.

Тем самым, судом достоверно установлено, что органом местного самоуправления издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц, в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов указанного в этом постановлении с/т "Садовод-2", в том числе ФИО1, который является членом указанного СТ, на предоставление и пользование земельными участками для конкретно указанного вида его использования, а также на установленном органом местного самоуправления праве пожизненного наследуемого владения.

Суду не представлено сведений, что указанное постановление органа местного самоуправления признавалось недействительным или отменялось, поэтому судом оно принимается в качестве надлежащего доказательства факта распоряжения органом местного самоуправления правами на земельные участки и наделения правами пожизненного наследуемого владения на земельные участки в этом садоводческом товариществе граждан -членов с/т "Садовод -2", в том числе ФИО1.

Суд так же приходит к убеждению, что технические ошибки при оформлении и выдаче свидетельства, которые являются препятствием для государственной регистрации права, в частности несовпадения подписи от имени главы администрации в этом свидетельстве и в постановлении № от 03 декабря 1992 года, а также проставление оттиска печати исполкома совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи в этом свидетельстве, не свидетельствуют о недействительности указанного свидетельства и лишении этого свидетельства юридического значения, поскольку эти ошибки возникли не по воле или в результате действий самого ФИО1, и он не может быть нести бремя негативных последствий, связанных с такими техническими ошибками, и указанные ошибки не лишают истца права использовать выданное ей свидетельство о ПНВ в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ей органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что представленное суду свидетельство о ПНВ на имя ФИО1, может быть принято судом, как достоверное доказательство действительного предоставления ей указанного в этом свидетельстве, и являющегося спорным по настоящему делу, земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании волеизъявления об этом уполномоченного органа местного самоуправления.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оценивает их с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает, что ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № с кадастровым номером № площадью 582 кв.м, расположенным в садоводческом товариществе «Садовод-2» Хостинского района г. Сочи.

В связи с отсутствием в государственном фонде данных сведений о регистрации и выдаче свидетельства № от 06.02.1993 года, а также в связи с отсутствием всех сведений, относительно выданных ранее на земельные участки правоустанавливающих документов в администрации Хостинского района г. Сочи, истец лишен права в упрощенном порядке оформить право собственности на земельный участок №6 в садоводческом товариществе «Садовод-2».

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае суд установил, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на земельный участок возникло у ФИО1 из указанного выше акта органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе Земельным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления до настоящего времени не заявили своих возражений относительно фактического владения и пользования ФИО1 земельным участком, в том числе не оспорили в установленном законом порядке и выданное ему органом местного самоуправления свидетельство о ПНВ.

В силу ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, обосновывающих возражения по заявленным истцом требованиям сторон.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи, администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 582 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Садовод-2» Хостинского района г. Сочи, разрешенное использование для садоводства.

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдела по Хостинскому району г. Сочи произвести государственную регистрацию права собственности указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.