Гражданский кодекс часть 1

Гр. дело № 2-386/2016			Мотивированное решение составлено 1 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Талавера О.В.
с участием истца		Макарова С.В.
представителя ответчика Управления МВД РФ по Мурманской области		Ходоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Сергея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о защите чести и достоинства и возложении обязанности исключить недостоверные сведения из баз данных информационного центра,
УСТАНОВИЛ: Макаров С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее УМВД России по Мурманской области) о защите чести и достоинства и возложении обязанности исключить недостоверные сведения из баз данных информационного центра. В обоснование иска указал, что ответчиком ему выдана справка, содержащая сведения о наличии у него судимости по приговору суда от 19 апреля 1983 года, которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, поскольку в период с <дата> по <дата> он учился в <.....> и проживал в <.....>. Данная справка препятствует его трудоустройству по специальности и влечет другие запреты, морально его ущемляет. Просит признать сведения о наличии у него судимости, содержащиеся в базах информационного центра, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, и возложить на ответчика обязанность исключить их из всех баз данных. Определением от 20 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКУ «ГИАЦ МВД России»). В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам иска, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что справку он заказывал и получал лично, указанная информация нигде не использовалась, какого-либо имущественного ущерба не принесла, на исполнение им трудовых, равно как и иных обязанностей, не повлияла. Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 23 декабря 2015 года истец через МФЦ г.Апатиты обратился в ИЦ УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости. 21 января 2016 года ему была ошибочно выдана справка о наличии судимости по приговору народного суда Камешковского района Владимирской области от 19 апреля 1983 года. По итогам проведенной по жалобе Макарова С.В. проверки 9 февраля 2016 года истцу был направлен ответ, что сведения о судимости были включены в справку вследствие технической ошибки в связи с наличием в базах данных сведений о судимости Макарова С.В., <.....>. В МФЦ г.Апатиты направлена новая справка на истца об отсутствии судимости. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в базе данных ИЦ информация о судимости истца отсутствует, факт распространения ошибочных сведений истцом не подтвержден. Представитель ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указывает, что в оперативно-справочной картотеке информационно-аналитического центра в отношении Макарова С.В., <.....>, сведения о судимости отсутствуют. Такие сведения имеются в отношении Макарова С.В., <.....>, правовых оснований для исключения которых из баз данных не имеется. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России». Заслушав истца, представителя ответчика УМВД России по Мурманской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года Макарову С.В. Управлением Министерства внутренних дел по Мурманской области выдана справка о наличии судимости по приговору народного суда Камешковского района Владимирской области от 19 апреля 1983 года по <.....> УК РСФСР <.....>. Справка выдана в отношении Макарова Сергея Владимировича, <.....>. Судом установлено, что истец Макаров Сергей Владимирович родился <.....>. Приговором народного суда Камешковского района Владимирской области от 19 апреля 1983 года по <.....> УК РСФСР к наказанию <.....> осужден Макаров Сергей Владимирович, <.....>. Как следует их объяснений представителя ответчика УМВД России по Мурманской области, сведения о наличии судимости были включены в справку по технической ошибке, которая произошла вследствие совпадения фамилии, имени, отчества, а также даты рождения заявителя с имеющейся в базе данных ИЦ информацией о судимости Макарова С.В., <.....>, тогда как истец <.....>. В отношении истца ИЦ УМВД России по Мурманской области выдана новая справка об отсутствии судимости. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности данными оперативно-справочной картотеки ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым сведения о судимости в отношении Макарова С.В., <.....>, отсутствуют. Факт распространения ошибочных сведений о наличии судимости путем опубликования в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в средствах массовой информации, распространения в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложения в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, истцом Макаровым С.В. в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались: указанные сведения содержались исключительно в справке, выданной ему лично на руки сотрудником МФЦ г.Апатиты, и, соответственно, третьим лицам сообщены не были. Факта распространения указанных сведений какими-либо другими средствами не установлено. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что информация о наличии судимости в отношении Макарова С.В., <.....>, отсутствует в оперативно-справочной картотеке ГИАЦ УМВД, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении недостоверных сведений из баз данных информационного центра не имеется. Учитывая, что факт распространения порочащих честь и достоинство истца сведений о наличии у него судимости не доказан, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова С.В. о признании их не соответствующими действительности удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макарова Сергея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о защите чести и достоинства и возложении обязанности исключить недостоверные сведения из баз данных информационного центра отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Муравьева