Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щученко А. Н. к ОАО «Каинсктранс» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щученко А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Каинсктранс» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Щученко А.Н. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем КАМАЗА 6520 в ОАО «Каинсктранс». В день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено подписать соглашение, согласно которому он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб в размере 26 486 рублей 00 копеек в качестве недостачи дизельного топлива (ГСМ). Данное соглашение он подписать отказался, поскольку посчитал действия незаконными. В результате чего, согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года данная сумма была с него удержана. Выявленная недостача топлива не является его виной, поскольку администрация не учитывает всех особенностей эксплуатации автомобиля и не применяет всех необходимых в конкретных условиях надбавок к нормативу. По факту причинения материального ущерба проверки не проводились. Объяснения не брались, приказ на удержание из заработной платы суммы причиненного ущерба не издавался. Удержание из его заработной платы суммы в размере 26 486 рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь ДД.ММ.ГГГГ, незаконно. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором в связи с установлением нарушения трудового законодательства вынесено представление об обязании вернуть ему удержанные денежные средства в полном объеме. ОАО «Каинсктранс» представление не обжаловал и исполнил его в полном объеме. Однако ОАО «Каинсктранс» игнорируя свое исполнение представления Куйбышевского межрайонного прокурора, вновь требует с него причиненный ущерб в сумме 26 486 рублей. В связи с чем, он вынужден отстаивать свои права, обращаться за помощью к юристам, нести расходы за оплату юридических услуг, переживать и волноваться. Положенные ему выплаты произведены с очевидной задержкой, незаконные действия ответчика нарушают его конституционное право на оплату труда, ему причинены нравственные страдания, которые выражаются, в постоянных переживаниях, нахождении его все это время в нервном напряжении, считает, что с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований справедливости и разумности, причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в сумме 40 000 рублей.

Просит суд признать действия ОАО «Каинсктранс» незаконными и обязать компенсировать ему моральный вред в сумме 40 000 рублей. Взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Щученко А.Н. поддержал требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. Кроме того, просил суд взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Представитель ОАО «Каинсктранс» в судебном заседании иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, Щученко А.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно представлению об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Каинсктранс» обязано выплатить незаконно удержанные средства в размере 26486 рублей Щученко А.Н. (л.д.21-22).

По данным расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГЩученко А.Н. было выплачено 26486 рублей 00 копеек (л.д.26).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Щученко А.Н. суд учитывает характер и степень причиненных Щученко А.Н. нравственных страданий, которые выражаются в нервном напряжении и постоянных переживаниях.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска Щученко А.Н. следует отказать.

Поскольку истцом Щученко А.Н. были понесены по делу судебные расходы, а именно: расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 8); расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 3400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия ОАО «Каинсктранс» незаконными.

Взыскать с ОАО «Каинсктранс» в пользу Щученко А. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Каинсктранс» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В остальной части иска Щученко А. Н. к ОАО «Каинсктранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Т.П. Голосуцкая