Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, Гарантийного фонда Хабаровского края к Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», Воробьёвой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО обратилось в суд с иском к Лаппо Анастасии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», Воробьёвой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ИП Лаппо Анастасией Олеговной (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № с Гарантийным фондом Хабаровского края ответственного которого является субсидиарной и ограничена суммой 2 562 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства 0117/0000009.4 с Лаппо (Ричманд) Анастасией Олеговной. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № с Воробьевой Ольгой Ивановной. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № с ООО «Роял Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ИП Лаппо (Ричманд) Анастасией Олеговной, был заключен договор о залоге недвижимости (Ипотека) №.1. Предметом залога по указанном удоговору является: помещение, назначение: нежилое, этаж-1, общая площадь 153,9 кв.м., инв.№, лит А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ИП Лаппо (Ричманд) Анастасией Олеговной, был заключен договор о залоге движимого имущества (оборудования) №.2. Предметом залога по указанному договору является: система ультразвуковая диагностическая LOGIQ С5 Premium (<данные изъяты>. Документы-основания: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Торговый дом «Медтехника» и Индивидуальным предпринимателем Лаппо Анастасией Олеговной; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свою обязанность и предоставил кредит, в свою очередь за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Лаппо (Ричманд) Анастасия Олеговна прекратила свою коммерческую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации деятельности Индивидуального предпринимателя Лаппо (Ричманд) А.О. осталась задолженность в 3 000 000 руб., следовательно обязанность по гашению задолженности лежит полностью на Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговне как физическом лице.

На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору № составляет 4 396 317,26 рублей, из которых: 2 941 483, 43 руб. - задолженность по основному долгу; 1 347 648, 11 руб. - задолженность по уплате процентов; 3 585,89 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 44 106, 71 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 59 493, 12 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга.

Согласно Договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 396 317,26 рублей, из которых: 2 941 483, 43 руб. - задолженность по основному долгу; 1 347 648, 11 руб. - задолженность по уплате процентов; 3 585,89 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 44 106, 71 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 59 493, 12 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга. Взыскать с Лаппо (ричманд) Анастасии Олеговны, Воробьевой Ольги Ивановны и ООО «Роял Стандарт» в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк государственную пошлину в размере 36182,00рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Лаппо (Ричманд) А.О. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 300 000,00 руб.: Помещение, назначение: нежилое, этаж-1, общая площадь 153,9 кв.м., инв.№, лит А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или-условный) №. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Лаппо (Ричманд) А.О. путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 2 4749 800,00 рублей: Система ультразвуковая диагностическая LOGIQ С5 Premium (серийный №) с ИПСАРС Smart-UPS 1000VA; Датчик конвексный серии С (<данные изъяты>) Серийный №; Датчик линейный серии L (L6-12-RC Linear probe) Серийный №; Датчик микроконвексный серии Е (<данные изъяты>) Серийный №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Хабаровск произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с «АТБ» ПАО на Гарантийный фонд Хабаровского края в части заявленных требований к ответчикам в размере 2 562 000 руб., обращения взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ПАО «АТБ» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговны, Воробьевой Ольги Ивановны и ООО «Роял Стандарт» в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 317,26 рублей, из которых: 882 445,03 руб. - задолженность по основному долгу; 844 686,51руб. - задолженность по уплате процентов; 3 585,89 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 44 106,71 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 59 493,12 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга. Взыскать с Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговны, Воробьевой Ольги Ивановны и ООО «Роял Стандарт» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО уплаченную государственную пошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Лаппо (Ричманд) А.О. путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 6 300 000,00: помещение, назначение: нежилое, этаж-1, общая площадь 153,9 кв.м., инв.№, лит А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Лаппо (Ричманд) А.О. путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 2 749 800,00 рублей: система ультразвуковая диагностическая LOGIQ С5 Premium (серийный №) с ИПС АРС Smart-UPS 1000VA; Датчик конвексный серии С (<данные изъяты>) Серийный №; Датчик линейный серии L (<данные изъяты>) Серийный №; Датчик микроконвексный серии Е (№) Серийный №.».

Представитель Гарантийного фонда Хабаровского края просил взыскать в солидарном порядке с Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговны, Воробьевой Ольги Ивановны, ООО «Роял Стандарт» в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края сумму долга в размере 2 562 000 руб., возникшую из Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.; Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге недвижимости (ипотека) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее Лаппо (Ричманд) А.О., а именно: помещение, назначение: нежилое, этаж -1, общая площадь 153,9 кв.м., инв.№, лит А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №; для уплаты в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края суммы долга из стоимости заложенного имущества, с учетом преимущественного права «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на удовлетворение его требований по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. из стоимости указанного заложенного имущества; Обратить взыскание на заложенное по Договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. движимое имущество, принадлежащее Лаппо (Ричманд) А.О. а именно: система ультразвуковая диагностическая LOGIO С5 Premium (серийный № с <данные изъяты>: датчик конвексный серии С (<данные изъяты>) серийный №; датчик линейный серии L (<данные изъяты>) серийный №; датчик микроконвексный серии Е (<данные изъяты>) серийный № - для уплаты в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края суммы долга из стоимости заложенного имущества, с учетом преимущественного права «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на удовлетворение его требований по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости указанного заложенного имущества.

В судебном заседании представитель Гарантийного фонда Хабаровского края поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные обстоятельства.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказных писем по адресам указанным должниками в договорах, а также публично, путем размещения информации о времени месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и индивидуальным предпринимателем Лаппо А.О. заключен кредитный договор №.

По данному договору банк предоставляет заемщику потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 3 000 000, руб. 00 коп., процентная ставка – 22 % годовых, кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1,2,3,4 кредитного договора). Погашение кредита производится аннуитетными платежами 5 числа месяца следующего за платежным периодом.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лаппо А.О. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно выписке по счету №, расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ИП Лаппо А.О. на момент подачи настоящего искового заявления составляет 4 396 317,26 рублей, из которых: 2 941 483, 43 руб. - задолженность по основному долгу; 1 347 648, 11 руб. - задолженность по уплате процентов; 3 585,89 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 44 106, 71 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 59 493, 12 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме. В свою очередь, ИП Лаппо А.О. свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом. В настоящее время обязательства по погашению данной задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочное возвращение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что индивидуальный предприниматель Лаппо (Ричманд) Анастасия Олеговна прекратила свою коммерческую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора были заключены договоры поручительства № с Лаппо (Ричманд) Анастасией Олеговной, № с Воробьевой Ольгой Ивановной, № с ООО «Роял Стандарт» в соответствии с указанными договорами поручители обязались нести ответственность перед Кредитором за исполнение ИП Лаппо А.О. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договоров поручители ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись.

Также установлено, что между ПАО «АТБ», индивидуальным предпринимателем Лаппо А.О., Гарантийным фондом Хабаровского края был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Гарантийный фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.2.1.1, и п.2.1.2. вышеуказанного Договора поручительства Гарантийный фонд несет субсидиарную ограниченную ответственность в объеме 70% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов на день расчета.

В соответствии с п. 3.6 Договора поручительства, Банк вправе предъявить Финансовое требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика, по истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору.

Согласно представленным материалам дела Банк предъявил Гарантийному Фонду «Финансовое требование» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 70% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств в части возврата суммы основного и начисленных процентов, что составляет 2 562 000 руб.

Гарантийный фонд перечислил на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства в сумме 2 562 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.10. Договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства заемщика перед Банком, переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель исполнил финансовое требование.

На основании изложенного судом произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с перешедшими к Гарантийному фонду Хабаровского края правами требования к Ответчикам в размере 2 562 000 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. А именно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумма задолженности в размере 1 834 317,26 рублей, из которых: 882 445,03 руб. - задолженность по основному долгу; 844 686,51руб. - задолженность по уплате процентов; 3 585,89 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 44 106,71 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 59 493,12 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга, в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края сумму долга в размере 2 562 000 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны соответствующими условиям заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ИП Лаппо (Ричманд) Анастасией Олеговной, был заключен договор о залоге недвижимости (Ипотека) №.1. Предметом залога по указанном договору является: помещение, назначение: нежилое, этаж-1, общая площадь 153,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 6 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ИП Лаппо (Ричманд) Анастасией Олеговной, был заключен договор о залоге движимого имущества (оборудования) №.2. Предметом залога по указанному договору является: система ультразвуковая диагностическая LOGIQ С5 Premium (серийный №№) с ИПСАРС Smart-UPS 1000VA; датчик конвексный серии С <данные изъяты>) Серийный №; датчик линейный серии L (L6-12-RC Linear probe) Серийный №; датчик микроконвексный серии Е (<данные изъяты>) Серийный № принтер Sony D897. Залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 2 749 800 руб.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а именно, с суммой кредита, сроком его погашения, ставка процентов годовых за пользование кредитом, порядком погашения.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 п.1 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку указанное выше движимое имущество является заложенным имуществом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога в виде движимого имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В отсутствие предусмотренных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество имеются.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества, переданного в залог банку.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены движимого имущества по договору залога движимого имущества (оборудования) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования об обращении взыскания на помещение, назначение: нежилое, этаж-1, общая площадь 153,9 кв.м., инв.№, лит А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленного суду договора о залоге недвижимости (Ипотека) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога по данному договору явилось помещение, назначение: нежилое, этаж-1, общая площадь 153,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пом. 1001, кадастровый (или условный) №. Документов подтверждающих изменение предмета залога по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. Основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, указанное в иске, судом не установлены.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 17 371,58 руб. по требованиям имущественного характера, с ответчика Лаппо А.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 810,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, Гарантийного фонда Хабаровского края к Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», Воробьёвой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговны, общества с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», Воробьёвой Ольги Ивановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО сумму задолженности в размере 1 834 317рублей 26 коп., из которых: 882 445,03 руб. - задолженность по основному долгу; 844 686,51руб. - задолженность по уплате процентов; 3 585,89 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 44 106,71 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 59 493,12 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга.

Взыскать солидарно с Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговны, общества с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», Воробьёвой Ольги Ивановны в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края сумму долга в размере 2 562 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Лаппо (Ричманд) А.О.: Система ультразвуковая диагностическая LOGIQ С5 Premium (серийный № с ИПСАРС Smart-UPS 1000VA; Датчик конвексный серии С (<данные изъяты>) Серийный №; Датчик линейный серии L (<данные изъяты>) Серийный №; Датчик микроконвексный серии Е (<данные изъяты>) Серийный №.», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с учетом преимущественного права «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО на удовлетворение его требований по «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО из стоимости указанного заложенного имущества.

Взыскать с Лаппо (Ричманд) Анастасии Олеговны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 17 371 рубль 58 коп.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 810 рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова