Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № МIS-04475-ПН-1, в соответствии с которым заемщику был выдан заём на сумму 15 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 125 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, с условием погашения задолженности ежемесячно согласно графику платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от просроченной задолженности до полного исполнения обязательств. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с иском задолженность не погашена. Ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти должника.

В связи с изложенным ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» просит взыскать ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 16802 рубля 73 копейки, в том числе сумму основного долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 1795 рублей 35 копеек, пени – 7 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 672 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявлял.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI» (в настоящее время – ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI») и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № МIS-04475-ПН-1 о предоставлении заемщику займа на сумму 15000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 125 % годовых.

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> денежного вклада. Наследником, принявшим наследство, является муж наследодателя ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа материалы дела не содержат.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании документам задолженность по договору займа составляет 16802 рубля 73 копейки, в том числе сумма основного долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 1795 рублей 35 копеек, пени – 7 рублей 38 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом.

В связи с тем, что ФИО1 принял наследство после смерти заемщика ФИО4, договор займа не был расторгнут, доказательств оплаты по договору займа не имеется, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании основного долга с причитающимися процентами являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 672 рубля 11 копеек, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг № ******-МФО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, в отношении которых требуется претензионно-исковая деятельность, в которой должником указан ФИО1, стоимость услуг – 7000 руб., а также платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, проделанную представителем работу, принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 3 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО МК «Содействие XXI» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа № МIS-04475-ПН-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16802 рубля 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий В.Ю. Темников