Решение № 2-386/2023 от 11.07.2023 Ревдинского городского суда (Свердловская область)

Дело № 2-386/2023 (66RS0048-01-2022-002303-53).

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору исполнительского заказа, расторжении договора исполнительского заказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 и, с учетом уточнений требований (т. 2 л.д. 200-205), просила взыскать с ответчика ФИО9 в свою пользу задолженность по договору исполнительского заказа на создание информационной модели разделов КР, OB, ВК, ЭЛ, Слаботочные сети, ТХ по объекту - здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная детская больница» по адресу Московская область, г.о. Красногорск от 17.02.2020 в размере 3 544 009 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 220 рублей; расторгнуть договор исполнительского заказа на создание информационной модели разделов КР, OB, ВК, ЭЛ, Слаботочные сети, ТХ по объекту - здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная детская больница» по адресу Московская область, г.о. Красногорск от 17.02.2020, заключенный между ФИО8 и ФИО9 в связи с существенным нарушением заказчиком своих обязательств.

В обоснование своих требований ФИО8 указала, что между ФИО8 и ФИО9 заключен договор исполнительного заказа на создание информационной модели разделов КР, ОВ, ВК, ЭЛ, СС, ТХ по объекту Здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная больница» по адресу Московская область, г. о. Красногорск, который по своей природе является договором подряда. Договор был заключен посредством обмена электронными сообщениями и совершения действий, направленных на его исполнение, без подписания отдельного документа, при следующих обстоятельствах. В конце 2019 года ответчик обратился к истцу с предложением выполнить информационную модель строящегося в г.о. Красногорск Московской области здания ГБУЗ Московской области «Московская областная детская больница». В период с 23.10.2019 по 14.02.2020 между сторонами в Интернет-мессенджере WhatsApp велась переписка, в ходе которой обсуждался объем работ, их стоимость, а также качество исходных данных, на основании которых истцу предстояло подготовить информационную модель. К февралю 2020 года стороны достигли согласия в части характера и объемов работ: от истца требовалось подготовить информационную модель разделов КР (конструктивные решения), ОВ (системы отопления, вентиляции и кондиционирования зданий), ВК (водоснабжение и канализация), ЭЛ (электроснабжение), СС (Слаботочные сети, сети связи), ТХ (технологические решения) объекта «Московская областная больница».

04.02.2020 ФИО8 сформулировала итоговое предложение по стоимости работ на общую сумму 16 900 000 рублей в частности:

КР - 8 500 000 руб.;

ОВ – 2 000 000 (удорожание из-за сложной системы вентиляции и ИТП);

ВК - 2 000 000 руб. (удорожание из-за хим. подготовки воды, множества АПТ);

ТХ - 2 000 000 руб.;

ЭЛ – 1 200 000 руб.;

СС – 1 200 000 руб.

Ответчик предложил снизить указанную стоимость. 06.02.2020 ФИО8 направила новое ценовое предложение, снизив стоимость до 16 000 000 рублей. ФИО9, по мнению истца, выразил согласие с предложением на 16 000 000 рублей, то есть акцептовал предложение о заключении договора на предложенных условиях, поскольку, в отличие от обсуждения 04.02.2020, не предложил снизить цену, а сообщил о стремлении реализовать предложение.

Так стоимость работ была уменьшена на 900 000 рублей, то есть на 5,325% Новая (итоговая) стоимость работ составила:

11.02.2020 ФИО8 направила ФИО9, предложение оформить достигнутые договоренности на согласованных ранее условиях. 14.02.2020 ФИО8 со своей электронной почты направила в адрес ФИО9 электронное сообщение с приложением согласованного со своей стороны проекта договора.

18.02.2020 ФИО8 по адресу электронной почты ответчика было направлено еще одно электронное сообщение с предложением окончательного проекта договора и с паспортными данными ответчика. После получения от истца заполненного проекта договора исполнительного заказа ответчик 21.02.2020 оплатил истцу аванс в размере 1 650 000 рублей наличными средствами. Расписка в получении денежных средств была передана истцом ответчику. После 21.02.2020 истец приступила к выполнению работ, а ответчик продолжил их оплачивать.

В период с февраля 2020 года до июля 2020 года общий объем денежных средств, поступивших истцу, составил 5 950 000 рублей, из которых:

2 000 000 рублей оплачено со счетов ООО «Гиперстрой»;

3 200 000 рублей – в наличной форме и 750 000 рублей – со счетов ФИО10, открытых в АО «Тинькофф Банк» (700 000 рублей) и ПАО Сбербанк России (50 000 рублей).

До июля 2020 года договор, как со стороны истца, так и со стороны ответчика исполнялся в соответствии с графиком – информационная модель разрабатывалась и по мере подготовки представлялась ответчику для оценки качества и оплаты. Никаких претензий по качеству работ со стороны ответчика не поступало. Ответчиком регулярно производилась оплата работ лично, либо через третьих лиц.

Однако, с января 2021 года ответчик перестал отвечать на сообщения истца.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Плюс» № 2022.50С, работы выполненные истцом в рамках договора исполнительного заказ, соответствуют большей части требования Технического задания (приложение № 1 к договору). Некоторые модели готовы для выпуска проектной документации в полном объеме, часть моделей имеют незавершенный и неоконченный вид. Разработанная истцом модель соответствует исходным данных, имеющееся недостатки носят устранимый характер и могут быть обусловлены изменяющимися недостатки носят устранимый характер и могут быть обусловлены изменяющимися условиями в процессе строительства объекта. Работы с учетом трудозатрат на создание информационных моделей различных разделов имеют следующий процент подготовки:

С учетом объема выполненных работ их стоимость составляет:

Поскольку ФИО9 оплачено 5 950 000 рублей, его задолженность перед истцом составляет 3 544 009 рублей из расчета (9 494 009 рублей – 5 950 000).

Поскольку неисполнение ФИО9 обязанности по сотрудничеству, а также неоплата им фактически выполненных работ и игнорирование электронных сообщений и телефонных звонков привели к объективной невозможности для истца завершить выполнение работ и получить полную оплату по договору, допущенные ФИО9 нарушения являются существенными, а потому могут быть квалифицированы как основание для расторжения договора. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора с приложением подписанного со стороны истца соглашения о расторжении с расчетом задолженности за фактически выполненные работы. От получения письма ответчик уклонился. Таким образом, договор исполнительского заказа, по мнению истца, должен быть расторгнут в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела определениями суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО10

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в сети Интернет.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО11 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если иное не предусмотрено договором заказчик, согласно ст. 762 ГК РФ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно представленной в материалы гражданского дела переписке сторон в Интернет-мессенджере WhatsApp в период с 23.10.2019 по 14.02.2020 между сторонами велась переписка, в ходе которой обсуждался объем работ, их стоимость, а также качество исходных данных, на основании которых истцу предстояло подготовить информационную модель. К февралю 2020 года стороны достигли согласия в части характера и объемов работ: от истца требовалось подготовить информационную модель разделов КР (конструктивные решения), ОВ (системы отопления, вентиляции и кондиционирования зданий), ВК (водоснабжение и канализация), ЭЛ (электроснабжение), СС (Слаботочные сети, сети связи), ТХ (технологические решения) объекта «Московская областная больница».

17.02.2020 между ФИО9 (заказчиком) и ФИО8 (исполнителем) был заключен договор исполнительского заказа на создание информационной модели разделов КР, ОВ, ВК, ЭЛ, Слаботочные сети», ТХ по объекту Здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московской областной детской больницы» по адресу: Московская область, г.о. Красногорск (т. 1 л.д. 14-16).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что истец обязалась создать информационную модель разделов КР («конструктивные решения»), ОВ («системы отопления, вентиляции и кондиционирования зданий»), ВК («водоснабжение и канализации), ЭЛ («электроснабжение»), СС («слаботочные сети»), ТХ («технологические решения») по объекту здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московской областной детской больницы» по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, а заказчик обязался уплатить исполнителю за работу обусловленное договором вознаграждение в сумме 16 000 000 рублей.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрен срок начала выполнения работы с 26.02.2020 при условии своевременной выдачи материалов и внесения коррективов заказчиком.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрен срок окончания выполнения всех этапов работ - 31.07.2020 при условии своевременной выдачи материалов и внесения коррективов заказчиком.

Пунктом 3.2 договора сторонами определено, что расходы по созданию и передаче проекта заказчику оплачиваются наличными или безналичными переводами на расчетный счет.

Приложение № 1 к договору (т. 1 л.д. 16) содержит в себе техническое задание с указанием на этапность работы и сроки исполнения:

1 этап – создание информационной модели (до 01.06.2020, при условии исполнения заказчиком своих обязательств по передаче исходных данных);

2 этап – правка коллизий, оформление листов (до 31.07.2020, при условии своевременной выдачи материалов и внесения коррективов заказчиком).

В подтверждение факта наличия между сторонами указанных истцом договорных отношений по договору подряда, истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки в Интернет-мессенджере WhatsApp (т. 2 л.д. 74-150).

Судом установлено, что абонентский номер <***> и электронный почтовый ящик «stroyka75@bk.ru» зарегистрированы на ФИО9, о чем имеются ответы ПАО «МТС» и ООО «ВК» (т. 2 л.д. 28, 173-174).

Электронная переписка сторон в Интернет-мессенджере WhatsApp, полученная с использованием технических средств, удостоверенная нотариусом г. Екатеринбурга ФИО12 13.12.2022, является допустимым письменным доказательством, при доказывании в рамках гражданского процесса, и принимается судом во внимание.

Согласно вышеуказанной переписке (т. 2 л.д. 94-95) стоимость работ по договору сторонами определена 04.02.2020 и была согласована следующим образом:

21.02.2020 ФИО9 оплатил ФИО8 аванс в размере 1 650 000 рублей в рамках указанного договора наличными денежными средствами, впоследствии до июля 2020 года ответчиком регулярно производилась оплата работ.

26.02.2020 ФИО9 перевел на расчетный счет ФИО8 как индивидуального предпринимателя с расчетного счета ООО «Гиперстрой», в котором он является генеральным директором, 500 000 рублей с назначением платежа «за разработку BIM – модели» (платежное поручение № 62 от 26.02.2020 в т. 1 на л.д.61).

03.03.2020 ответчик с расчетного счета ООО «Гиперстрой» перевел на расчетный счет истца 550 000 рублей с назначением платежа «за разработку BIM – модели» (платежное поручение № 80 от 03.03.2020 в т. 1 на л.д. 62).

12.03.2020 ответчик с расчетного счета ООО «Гиперстрой» перевел на расчетный счет истца 550 000 рублей с назначением платежа «аванс за создание bim – модели» (платежное поручение № 99 от 12.03.2020 в т. 1 на л.д.63).

25.03.2020 ответчик с расчетного счета ООО «Гиперстрой» перевел на расчетный счет истца 400 000 рублей (платежное поручение № 124 от 25.03.2020 в т. 1 на л.д.64).

ФИО8 указывает, что 06.04.2020 она получила от ответчика в счет исполнения договора денежные средства на сумму 500 000 рублей в наличной форме (по расписке); 21.04.2020 на сумму 200 000 рублей в наличной форме (по расписке); 24.04.2020 на сумму 200 000 рублей в безналичной форме со счета ФИО10 150 000 руб. со счета в АО «Тинькофф Банк» (перевод с договора № 5057177825) и 50 000 руб. со счета в ПАО Сбербанк (чек № 680746); 15.05.2020 на сумму 200 000 рублей в безналичной форме со счета ФИО10 открытого в АО «Тинькофф Банк» (с договора № 5057177825); 03.06.2020 на сумму 200 000 рублей в безналичной форме со счета ФИО10 открытого в АО «Тинькофф Банк» (с договора № 5057177825); 05.06.2020 на сумму 150 000 рублей в наличной форме (по расписке); 25.06.2020 на сумму 350 000 рублей в наличной форме (по расписке); 29.06.2020 на сумму 150 000 рублей в безналичной форме со счета ФИО10 открытого в АО «Тинькофф Банк» (с договора № 5057177825).

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром произведенных оплат по договору (т.1 л.д.60), ответами и чеками АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 65, 67, 68, 69, 70). Данные денежные средства зачтены истцом в счет оплат по договору. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда между указанным банком и ФИО10 заключен договор расчетной карты № 5057177825 от 01.12.2017, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №ё№ (т. 2 л.д. 169). Общий объем денежных средств, поступивших истцу, составил 5 950 000 рублей.

Из описанных обстоятельств видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора исполнительного заказа. Из сообщений ответчика в электронной переписке, видно, что ответчик предложение принял, то есть совершил акцепт.

Таким образом между сторонами был заключен договор исполнительного заказа, по условиям которого ФИО8 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать для ФИО9 информационную (BIM-) модель разделов КР,ОВ,ВК,ЭЛ,СС,ТХ объекта капитального строительства-здания «<адрес> детской больницы» г.о. <адрес>, а ФИО9 принял на себя обязательство по оплате работ в размере 16 000 000 рублей.

С целью исполнения своих обязательств ФИО8 были заключены и оплачены договоры исполнительского заказа на создание отдельных разделов информационной модели с иными лицами, которые должны были подготовить информационную модель в части отдельных разделов:

- договор исполнительного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО7 раздел: АР (т. 1 л.д. 71-73);

- договор исполнительного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО6, раздел: АР (т. 1 л.д.74-76);

- договор исполнительного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель: ФИО1, раздел: ВК (т. 1 л.д.77-79);

- договор исполнительного заказа от ДД.ММ.ГГГГ,исполнитель: ФИО2, раздел: КР и оформление чертежей стадии Р (т. 1 л.д. 80-82);

- договор исполнительного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО3, раздел: ОВ (т. 1 л.д. 83-85);

- договор исполнительного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель: ФИО4, раздел: ТХ (т. 1 л.д. 86-88);

- договор исполнительного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель: ФИО13 Рамадан ФИО14, раздел: ЭЛ, СС (т. 1 л.д. 89-91).

Однако из письменных объяснений истца следует, что с июля 2020 года ответчик прекратил перечислять денежные средства, а с января 2021 года ответчик перестал отвечать на сообщения истца, что подтверждается перепиской в Интернет-мессенджере WhatsApp.

В силу п. 2 ст. 718 ГК РФ, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему цены договора с учетом выполненной части работы.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Плюс» ФИО5 № 2022.50С (т. 2 л.д. 36-73), работы выполненные истцом в рамках договора исполнительного заказ, соответствуют большей части требования Технического задания (приложение № 1 к договору). Некоторые модели готовы для выпуска проектной документации в полном объеме, часть моделей имеют незавершенный и неоконченный вид. Разработанная истцом модель соответствует исходным данных, имеющиеся недостатки носят устранимый характер и могут быть обусловлены изменяющимися изменяющимися условиями в процессе строительства объекта. Работы с учетом трудозатрат на создание информационных моделей различных разделов имеют следующий процент подготовки:

С учетом объема выполненных работ их стоимость составляет:

Поскольку ФИО9 оплачено 5 950 000 рублей, его задолженность перед истцом составляет 3 544 009 рублей из расчета (9 494 009 рублей – 5 950 000).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, доказательства и доводы истца не опровергнуты.

Поскольку доказательств оплаты работы в большем размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по договору исполнительского заказа на создание информационной модели разделов КР, ОВ, ВК, ЭЛ, Слаботочные сети», ТХ по объекту Здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московской областной детской больницы» по адресу: Московская область, г.о. Красногорск от 17.02.2020 в размере 3 544 009 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в части оплаты в необходимом объеме не исполнены.

25.08.2022 ФИО8 в адрес ответчика ФИО9 направлено предложение о расторжении договора с приложением подписанного со стороны истца соглашения о расторжении с расчетом задолженности за фактически выполненные работы (т. 1 л.д.111-114). Ответа на претензию от ФИО9 не последовало.

В соответствии с п. 1. п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, принимая во внимание установленный факт существенного нарушения ответчиком условий договора от 17.02.2020, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26220 рублей, понесенных при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору исполнительского заказа, расторжении договора исполнительского заказа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО8 с ФИО9 задолженность по договору исполнительского заказа на создание информационной модели разделов КР, OB, ВК, ЭЛ, Слаботочные сети, ТХ по объекту - здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная детская больница» по адресу Московская область, г.о. Красногорск от 17.02.2020 в размере 3 544 009 (три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи девять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 220 (двадцать шесть тысяч двести двадцать) рублей.

Расторгнуть договор исполнительского заказа на создание информационной модели разделов КР, OB, ВК, ЭЛ, Слаботочные сети, ТХ по объекту - здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная детская больница» по адресу Московская область, г.о. Красногорск от 17.02.2020, заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков