Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 27 августа 2013 года ответчик заключил с ним кредитный договор за № ***, по которому получил кредит в сумме *** рублей 00 коп. на срок по 27.08.2018 года под 25,50 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. В связи с чем, просил суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 147016 руб. 94 коп., из них 109673 руб. 78 коп. просроченный основной долг, 16491 руб. 57 коп. просроченные проценты, 20851 руб. 59 коп. неустойка.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал и пояснил, что в настоящее время вошел в график платежей и погасил задолженность по ежемесячным платежам, что подтвердил финансовым документом.

Выслушав, объяснение ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере *** рублей 00 коп. на срок по 27.08.2018 года под 25,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

В судебном заседании ответчик пояснил, что нарушение графика платежей было вызвано независящими от него обстоятельствами, что вызвало сложное материальное положение. В настоящее время он вошел в график платежей и своевременно гасит кредит.

Поскольку по кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а нарушение графика ежемесячных платежей было вызвано сложным материальным положением ответчика, ответчик вошел в график платежей, своевременно гасит кредит, заемщик со своей стороны не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, очередной платеж осуществил в феврале 2016 года суд считает необходимым отказать банку в удовлетворении иска.

Кроме того за просрочку своевременной оплаты ежемесячных платежей по кредитному соглашению ответчиком банку уплачены проценты и штрафы, следовательно, каких-либо убытков банк, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению не понес.

Так как ответчик на момент рассмотрения дела перед банком задолженность по просроченным долгам погасил, вошел в график платежей и обязуется соблюдать график платежей, при таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

При отсутствии текущей задолженности и получение компенсационных неустоек за ненадлежащее исполнение в срок обязательств, требование о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению, заключенному на срок до 27.08.2018 г. включительно с условием рассрочки платежей судом квалифицируется в силу ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: