Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Владимирэнерго» филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» о признании неправомерным акта об безучетном потреблении электроэнергии, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к филиалу « Владимирэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту «Владимирэнерго») о признании неправомерным акта о безучетном потреблении электроэнергии, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда и в обосновании иска указал, что 17 ноября 2099 года контролерами « Владимирэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, с которым он не согласен, так как он его не подписывал. Пломбу на счетчике устранил в связи с неисправностью с разрешения «Владимирэнерго» Данный акт является неправомерным, так как он не соответствует п.152 Постановления Правительства №530 от 31.09.2006 года..

Определением суда от 18 января 2011 года по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (далее по тексту Владимирэнергосбыт), так как счет по акту был оплачен в ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»

В судебном заседании ФИО1 с учетом уточненных исковых требований суду пояснил, что фактически проживает в доме №...... В сентябре 2009 года, с целью избежания пожара, так как у него задымился электросчетчик, нарушил пломбу установленную на электросчетчике и отсоединил электропровода. О данном факте и неисправностях он сообщил в Суздальское отделение Владимирэнерго. По телефону, работником данного отделения ему было сказано, что при следующем обходе контролеров нарушенная им пломба будет установлена. ... увидев контролеров, он пригласил их с целью восстановления пломбы на электросчетчике, вместо этого они составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, который он подписал под угрозами расправы. С данным актом он не согласен. Пломбу на электросчетчике он нарушил с разрешения и непонятно, о какой электророзетке в акте идет речь, и каким образом устранено нарушение. Также ему непонятно, каким образом контролеры установили факт того, что розетка подключена помимо электросчетчика. После составления акта, он его оплатил, так как боялся, что отключат электроэнергию. Имеющийся у него акт составленный 17.11.2009 года не соответствует тому акту, который находится у Владимирэнергосбыт. Из имеющегося у него акта от 17.11.2009 года видно, что он его не подписывал и пытался указать, что с актом не согласен и пломбу нарушил в сентябре, но контролеры не дали ему этого сделать. В последующем он неоднократно обращался в Владимирэнерго чтобы ему дали объяснения, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, так как пломбу на электросчетчике он нарушил с разрешения и его действия были правомерными. В конце ноября 2009 года он установил новый электросчетчик, который установил в доступном для контролеров месте и контролеры Владимирэнерго уже без его ведома установили на нем пломбу. За электроэнергию он платит исправно, ему не было разъяснено каким образом им нарушена схема установки розетки помимо электросчетчика. Считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен неправомерно, о том что он его подписывал не помнит, и даже если и подписывал, то со стороны контролеров были угрозы расправы и он боялся, что его привлекут к ответственности. Акт не соответствует п.152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года. Просит признать акт составленный Владимирэнерго неправомерным.

Оплату по счету на основании акта он оплачивал в ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», считает что оплату произвел по неправомерному акту из-за боязни, а учитывая, что данный акт неправомерный просит взыскать с Владимирэнергосбыт- сумму необоснованно уплаченную им в размере ...... Также просит взыскать с Владимирэнергосбыт в соответствии со ст.395 ГПК РФ проценты за пользование денежными средствами сумму ......, а также взыскать с Владимирэнергосбыт транспортные расходы в связи с рассмотрением его иска в сумме ......, расходы связанные за обращением за юридической помощью в сумме ...... Также просит взыскать с Владимирэнергосбыт и компенсацию морального вреда в сумме ....., так как после составления акта он испытывал сильные переживания.

Представитель ответчика Владимирэнерго – ФИО2, действующая по доверенности от 27.12.2010 года (срок действия доверенности по 31.12.2011г.) с иском ФИО1 не согласна и суду пояснила, что контролерами Владимирэнерго при плановом обходе у ФИО1 было установлено фактически два нарушения- отсутствия пломбы госпроверителя на электросчетчике и изменение схемы подключения электроэнергии, а именно электророзетка была подключена помимо электросчетчика. Акт контролерами, в связи с пояснениями ФИО1 был составлен 17.11.2009года только на одно нарушение – подключение электророзетки помимо прибора учета С данным актом ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Акт, который имеется у истца это экземпляр, который контролеры оставляют у потребителя. Фактически акт составлен не из-за отсутствие и нарушение пломбы на электросчетчике, а в связи с тем что электророзетка была установлена помимо прибора учете электросчетчика. Факт того, что розетка подключена с нарушением было установлено электромонтерами Ф. и Я.. В отношении нарушенной пломбы госпроверителя, ФИО1 было разъяснено о необходимости замены счетчика. После обнаружения того, что электророзетка подключена помимо электросчетчика ФИО1 было дано предписание до 27 ноября 2009 года устранить нарушения и оплатить за 1318 квт/ч, т.е. по факту безучетного потребления электроэнергии, которая была рассчитана по Методике определения величины безучетного потребления электроэнергии с расчетом потребления одной розетки 0,6 квт/ч и с момента последней проверки, но не более чем за 6 месяцев, т.е. с 18 мая 2009 года, что составляет 183 дня (1318 квт/ч.) Владимирэнерго осуществляет контроль и по фактам нарушений, акты передает в Владимирэнергосбыт, который является поставщиком электроэнергии потребителям. ФИО1 подписав акт и оплатив счет за безучетное потребление электроэнергии фактически согласился по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии, по поводу угроз в его адрес со стороны контролеров во Владимирэнерго ФИО1 не обращался. В соответствии с Акт о безучетном потреблении электроэнергии содержит все необходимые реквизиты- адрес и фамилия потребителя, в чем выразилось нарушение, принятые меры, дата последней проверки и подпись потребителя, в связи с чем считать его неправомерным нельзя. Расчет объема без учетного потребления электроэнергии был произведен в соответствии с п.155 Постановления № 530. В отношении морального вреда полагает, что действиями работников Владимирэнерго по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии и составления акта моральный вред ФИО1 не причинен. Постановлением Правительства №530 Владимирэнерго вправе был проводить проверку соблюдения потребителями учета потребления электроэнергии. Проверка потребления электроэнергии и составление акта предусмотрены законодательством.

Представитель ОАО Владимирэнергосбыт- ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.12.2010 года (срок действия до 31.12.2011 года) с иском ФИО1 не согласна и суду пояснила, что Владимирэнергосбыт является поставщиками электроэнергии, имеет право в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 530 наравне с сетевой компанией Владимирэнерго осуществлять контроль учета электроэнергии. Расчеты с потребителями производятся по счетам, которые Владимирэнергосбыт выставляет потребителям электроэнергии.

По факту выявленного сетевой организацией Владимирэнерго, которая осуществляет контроль безучетного потребления электроэнергии, безучетного потребления электроэнергии ФИО1 17.11.2009 года был составлен акт, на основании которого должны быть произведены расчеты за безучетную потребленную электроэнергию. Полагает, что акт от 17.11.2009 года предоставленный в ОАО Владимирэнергосбыт соответствует требованиям Правил утвержденных постановлением Правительства РФ № 530, так как содержит все необходимые сведения - о потребителе, о факте нарушения, количества неучтенной электроэнергии и подпись потребителя. Объем безучетного потребления электроэнергии рассчитан в соответствии с Методикой определения величины безучетного потребления электрической энергии в объеме 1318 квт/ч, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила ......, квитанция на данную сумму ФИО1 была оплачена 21 ноября 2009 года. Полагает, что сумма ...... обоснованно предъявлена на основании акта в связи с безучетным потреблением электроэнергии, никаких неправомерных действий со стороны Владимирэнергосбыт не было. В отношении морального вреда полагает, что при проверке был установлен факт безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, также был выявлен факт неправомерных действий ФИО1, который выразился в нарушении пломбы госпроверителя на электросчетчике, однако по данному факту ФИО1 было сделано только устное замечание и необходимость установления нового электросчетчика с последующим его опломбированием. Считает, что в отношениях между электроснабжающей организацией и потребителем действуют правила установленные ст. 547 ГК РФ по возмещению реального ущерба, моральный вред по договору электроснабжения не предусмотрен. Каким образом причинен ФИО1 моральный вред истцом не доказан. В отношении взыскания процентов за пользование денежными средствами, полагает требования необоснованные, факт безучетного потребления электроэнергии был установлен, сумма к взысканию была предъявлена ФИО1 для оплаты обоснованно, которую он добровольно оплатил не обжаловая ни сам акт, ни действия работников Владимирэнерго. В отношении транспортных расходов связанных с участием истца при рассмотрении его иска, а также юридической консультации полагает, что заявленные требования истца являются необоснованными, тем более требования предъявлены по взысканию этих судебных расходов только с одного ответчика Владимирэнергосбыт, также не понятно по какому вопросу ФИО1 была получена юридическая консультация.

Суд исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчиков, свидетеля, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, были утверждены Правила (далее по тексту Правила № 530) регулирующие порядок электроснабжения.

В соответствии с п. 151 Правил № 530 «Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

П.152. Правил № 530 По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 проживающий по адресу ...... является потребителем электроэнергии. 17 ноября 2099 года при плановом обходе работниками сетевой организации Владимирэнерго у ФИО1 был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в том, что электророзетка была подключена помимо прибора учета. Данный факт был установлен контролерами ФИО4 и Я., на что был составлен акт от 17.11.2009 года. При составлении акта присутствовал и сам ФИО1 Как пояснил в судебном заседании свидетель Ф. при проверке у ФИО1 было обнаружено два нарушения связанные с безучетным потреблением электроэнергии- отсутствие пломбы госпроверителя на электросчетчике и нарушение схемы потребления электроэнергии путем работы (присоединения) электророзетки помимо прибора учета. По факту отсутствия пломбы госпроверителя на электросчетчике, с учетом пояснений ФИО1 которым пломба госпроверителя на электросчетчике была нарушена в связи с его неисправностью, было дано устное предупреждение и указано на необходимость замены электросчетчика. По факту нарушения пломбы госпроверителя акт не составлялся. По факту нарушения схемы учета потребления электроэнергии в результате подключения электророзетки помимо прибора учета был составлен акт 17.11.2009 года, с которым ФИО1 был согласен, электророзетка была отключена. Акт, который был оставлен на руках ФИО1 содержал именно сведения о подключении электророзетки помимо прибора учета, в котором ФИО1 хотел указать о нарушении пломбы госпроверителя. В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 17.11.2009 года указан расчет безучетного потребления электроэнергии, а также что оплата должна быть произведена до 27.11.2009 года. Никаких иных предупреждений и угроз в адрес ФИО1 высказано не было.

Как следует из акта от 17.11.2009года б/н представленного ФИО1, при проверке представителями ФИО4 и Я. по адресу проживания потребителя ФИО1 ...... был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем подключения электророзетки помимо прибора учета в объеме 1318 квт/ч, данный акт не содержит подписи потребителя, имеется пояснения ФИО1 в отношении нарушения пломбы.

Акт от 17.11.2009 года № 296 о безучетном потреблении электроэнергии, представленный представителем Владимирэнергосбыт, является идентичным акту от 17.11.2009 года который был представлен ФИО1 В акте, представленным представителем Владимирэнергосбыт, содержатся те же сведения о потребителе и нарушении- подключение элекророзетки помимо прибора учета по адресу ......, тот же объем безучетного потребления электроэнергии 1318 квт/ч и имеется подпись ФИО1

По акту о безучетном потреблении электроэнергии от 17.11.2009 года в объеме 1318 квт/ч был выписан счет на оплату в сумме 2688 руб.72 коп. Расчет суммы безучетного потребления электроэнергии произведен Владимирэнергосбытом согласно методике и Правил утвержденных Постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года п. 34. « случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19,21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен по п.4.1.2.о Методике определения величины безучетного потребления электрической энергии (.....). При нарушении схемы учета потребления электроэнерии путем подключения элекророзетки помимо прибора учета- «учитываются штепсельные электрические розетки. Незавичимо от их количества расчет производится по мощности 600Вт и 12 часам работы в сутки, следовательно исходя из мощности энергопринимающих устройств - мощность электророзетки установлена 0,6 квт/ч работы в течение 12 часов за период с момента последний проверки (18.05.2009г.) за 183 дня и составил 1318 квт/ч. Согласно тарифов утвержденных с 01.01.2009 года департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области (.....) в сельском населенном пункте составляет ......, сумма к оплате за неучтенную потребленную электроэнергию ФИО1 была предъявлена в размере .....

Не оспаривая акт от 17.11.2009 года о безучетном потреблении электроэнергии, также не оспаривая действия представителей Владимирэнерго ФИО1 счет на оплату за неучтенную потребленную электроэнергию в сумме 2688 руб.72 коп. был оплачен через почтовое отделение связи 21.11.2009 года, что не отрицает истец.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, что акт от 17.11.2009года им не был подписан, так как в судебном заседании после предоставления акта от 17.11.2009 года представителями Владимирэнергосбыт он не отрицал, что акт им был подписан, но под угрозами. Вместе с тем факт того, что ФИО1 представители Владимирэнерго при проверке и установлении факта безучетного потребления электроэнергии угрожали, либо каким иным образом оказывали давление не нашло свое подтверждения. По фактам угроз ФИО1 во Владимирэнерго, либо иные органы не обращался. Акт от 17.11.2009 года имевшийся на руках ФИО1 и представленный суду, как пояснил свидетель Ф. оставлен ФИО1 как второй экземпляр, который остается у потребителя.

Суд не может согласиться с доводами истца, что акт от 17.11.2009года о безучетном потреблении электроэнергии он пытался оспорить и обращался в прокуратуру. Как следует из ответа Суздальской межрайонной прокуратуры от 12.07.2010 года (.....) в результате проверки проведенной прокуратурой было установлено, что при проверке приборов учета у ФИО1 был выявлен факт отсутствия пломбы госпроверителя на расчетном электросчетчике. Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен согласно п.152 Правил № 530 по факту подключения помимо прибора учета одной розетки, расчет объема безучетного потребления был произведен в соответствии с требованиями законодательства. По факту составления акта по безучетному потреблению энергии оснований применения прокурорского реагирования не имелось. Вместе с тем в адрес начальника Суздальского РЭС филиала Владимирэнерго было вынесено представление по вопросу рассмотрения обращения граждан. Ответ филиала Владимирэнгерго ФИО1 также содержит сведения в отношении составления акта безучетного потребления электроэнергии с расчетом потребления одной электророзетки, а не отсутствия пломбы.

Таким образом суд полагает, что действия ФИО1 были направлены на обжалование акта о безучетном потреблении электроэнергии по факту нарушения пломбы госпроверителя, а в акт от 17.11.2009 года указано нарушение схемы учета путем подключения электророзетки.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии в связи с нарушением пломбы госпроверителя на электросчетчике представителями Владимирэнерго не составлялся.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО1, что акт от 17.11.2009 года неправомерный в связи с тем, что он составлен без свидетелей в нарушении п.152 Правил № 530.

Согласно п.152 Правил № 530 «при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акт от 17.11.2009 года подписан ФИО1 и не содержит сведений о его несогласии, в связи с чем присутствие незаинтересованных лиц (свидетелей) не являлось обязательным.

Оценивая все обстоятельства суд считает, что факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1 на основании чего был составлен акт от 17.11.2009года и правомерность составления данного акта нашли свое подтверждение, а следовательно и счет на оплату по акту в сумме ...... был предъявлен правомерно и обоснованно оплачен ФИО1 Исходя из этого, суд считает требования истца о применении ст. 395 ГК РФ о взыскании с Владимирэнергосбыт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... необоснованны.

В отношении компенсации морального вреда суд считает, что фактически факт безучетного потребления электроэнергии был установлен, акт о безучетном потреблении составленный по факту подключения элетророзетки помимо прибора учета ФИО1 не оспаривался, оплата по счету за безучетное потребление электроэнергии им была произведена, действия представителей Владимирэнерго не обжаловались, к административной и уголовной ответственности он не привлекался и доводы истца, что моральный вред ему причинен в результате того, что его признали «вором» несостоятельны. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда наступает в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Факт того, что ФИО1 был причинен моральный вред в результате плановой проверки и обнаружения у него безучетного потребления электроэнергии ничем не подтвержден.

Оценивая все обстоятельства дела, суд считает требования ФИО1 о признании неправомерным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.11.2009 года, взыскании оплаченной суммы за безучетное потребление электроэнергии, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами и взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов в сумме ...... и расходов по оплате за юридическую консультацию ......, которые согласно ст.94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд считает, что доводы ФИО1 о взыскании судебных издержек (транспортных расходов, расходов по оплате за получение консультации по гражданскому праву), а также взыскание морального вреда в размере ..... только с одного ответчика ОАО Владимирэнергосбыт в связи с тем, что данная организация «богатая» суд считает необоснованными. По факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии 17.11.2009 года акт был составлен представителями сетевой организации Владимирэнерго, счет на оплату предъявлен ОАО Владимирэнергосбыт, предметом спора являются общие права и обязанности ответчиков. Как следует из заявления ФИО1 исковые требования предъявлены к филиалу Владимирэнерго, а также к ОАО «Владимирэнергосбыт» в рамках исполнения обязательств, связанных между поставщиком и потребителем электроэнергии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к «Владимирэнерго» филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» о признании неправомерным акта об безучетном потреблении электроэнергии, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней.

Судья Н.Х. Баторшина