Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 04100622442 от 24 марта 2014 года в размере 200 243 рублей 54 копеек, в том числе по основному долгу – 190 740 рублей 50 копеек, по процентам – 9 503 рублей 04 копеек об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ...................., идентификационный номер (VIN): ................ с установлением начальной продажной стоимости в размере 248 500 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 04100622442, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 570 957 рублей 96 копеек под 17,00 процентов годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства - ...................., идентификационный номер (VIN): ................, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога, условия которого содержаться в кредитном договоре <***> 04100622442, согласно которому ответчик передал в залог Банку транспортное средство ...................., идентификационный номер (VIN): ................. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику были зачислены на его счет 24 марта 2014 года. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени обязательства перед Банком ФИО1 не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчик ом иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Разрешая требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 248 500 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, утратил силу с I июля 2014 года. Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <***> 04100622442 от 24 марта 2014 года в общей сумме 200 243 рублей 54 копеек, в том числе по основному долгу – 190 740 рублей 50 копеек, по процентам – 9 503 рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...................., идентификационный номер (VIN): ................, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате госпошлины в сумме 5 202 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова