Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Нефтересурс» ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (он же представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Приоритет» действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агро-Союз» в лице генерального директора), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи простых векселей, по договору займа, процентов по ним, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» к ФИО3, ФИО4 о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – ООО «Нефтересурс») о взыскании задолженности по договору купли-продажи простых векселей, по договору займа, процентов по ним, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтересурс» (покупателем) и гражданином ФИО5 (продавцом) заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю ценные бумаги - простые векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. № договора оплата по договору должна быть произведена денежными средствами в течение трех банковских дней. Однако, в нарушение условий заключенного договора ООО «Нефтересурс» полученные ценные бумаги оплатил не в полном объеме, а в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ООО «Нефтересурс» по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор № уступки прав (цессии) по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования оплаты переданных векселей по Договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за вексель серии № №, переданный по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> за вексель серии № №, переданный по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Нефтересурс»(покупателем) и гражданином ФИО6 (продавцом) заключен договор купли-продажи простых векселей №, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю ценные бумаги - простые векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п№ заключенного договора покупатель должен оплатить каждый вексель не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтересурс» полученные ценные бумаги оплатило не в полном объеме, его задолженность по данному договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор № уступки прав (цессии) по договору, в соответствии с условиями которого к нему перешло право требования оплаты переданных векселей по Договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за вексель серии № №, номинальной стоимостью <данные изъяты>, переданный по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ г., за вексель серии № №, номинальной стоимостью <данные изъяты>, переданный по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтересурс» (заемщиком) и гражданином ФИО4 (займодавцем) заключен договор займа, согласно которого займодавец ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику заем в размере <данные изъяты> путем передачи по акту приема-передачи простого векселя. По данному договору ООО «Нефтересурс» рассчитался не в полном объеме, вернув заемщику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтересурс» (заемщиком) и гражданином ФИО4 (займодавцем) заключен договор денежного займа №, согласно которому займодавец предоставил заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренный договором срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ заемщик денежные средства не вернул в полном объеме. Общая сумма задолженности ООО «Нефтересурс» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому, к истцу перешло право требования возврата денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Нефтересурс» об уступке прав требования по договорам, направив в адрес должника по одному подлинному экземпляру соответствующего договора уступки, и предложил погасить имеющиеся задолженности. Возникший спор в претензионном порядке не урегулирован. Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 382, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В последующем истцом исковые требования уточнены со ссылкой на то, что ООО «Нефтересурс», игнорируя претензионные письма, продолжает незаконно использовать денежные средства в размере <данные изъяты>, и дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Нефтересурс» в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе:

по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.;

по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга по договорам купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Также заявлены требования о взыскании с ответчика платы за коммерческий кредит в порядке ст. 488 ГК РФ: по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; по договору купли-продажи ценных простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Данные требования мотивированы тем, что договорами купли-продажи была предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, поскольку покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, поскольку иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи. Указанные проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку п.1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрена уплата процентов в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, истцом за нарушение сроков возврата суммы займа, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на основании ст. 811 ГК РФ, по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., начисляемых на основании ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Нефтересурс» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и судебных расходов, оплаченных истцом при предъявлении иска в суд.

Ответчиком ООО «Нефтересурс» заявлены встречные исковые требования к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ООО «Нефтересурс», применении последствий недействительности сделок, со ссылкой на статью 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая на то, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Нефтересурс», не довел до учредителя - ООО «ПРИОРИТЕТ» информацию о совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он, ФИО4, может быть признан заинтересованным, следовательно, каких-либо решений по одобрению совершения таких сделок, как договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРИОРИТЕТ» (как единственный учредитель ООО «Нефтересурс») не принимал. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная от имени общества генеральным директором с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 ФЗ «Об ООО», является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Кроме того, основанием для признания указанных сделок недействительными считает, что совершение данных сделок может повлечь за собой причинение обществу убытков в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 -ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что в 2012 году ответчиком ООО «Нефтересурс» был заключен ряд договоров с различными контрагентами, в частности с ФИО4, ФИО6, ФИО5 По каждому из договоров каждый из указанных контрагентов передал на основании договоров займа и купли-продажи векселя и денежные средства ответчику. Ответчик их принял к учету, векселя были обналичены в АКБ «Чувашкредитпромбанк», Сбербанке, денежные средства поступили на расчетный счет ответчика, он ими воспользовался, но не исполнил свои обязательства по возврату займа и оплате векселей, в связи с чем наступила просрочка исполнения обязательства. В дальнейшем между ФИО3 и ФИО5, между ФИО3 и ФИО6, между ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры уступки прав (цессии), согласно которым к ФИО3 перешло право требования возврата денежных средств и оплаты переданных векселей и денежных средств. ФИО3 обратился в суд в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил в установленные договорами сроки, также суммы задолженности не погашены и по настоящее время. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли- продажи. Указанные проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). В соответствии с п№ Договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Нефтересурс» и ФИО5, оплата по договору производится денежными средствами в течение трех банковских дней. Таким образом, в связи неисполнением обязанности по оплате переданных ценных бумаг ООО «Нефтересурс» в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязано уплатить проценты на сумму <данные изъяты> в соответствии со статьей 395 Кодекса с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактической оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за коммерческий кредит по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с п.№ договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Нефтересурс» и ФИО6, покупатель обязуется оплачивать продавцу каждый вексель денежными средствами не позднее срока, указанного в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ срок платежа за векселя, переданные ДД.ММ.ГГГГ., наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по оплате переданных ценных бумаг ООО «Нефтересурс» в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязано уплатить проценты на сумму <данные изъяты> в соответствии со статьей 395 Кодекса с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за коммерческий кредит по договору купли-продажи ценных простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно п. № Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Нефтересурс» и ФИО4, ответчик должен был вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в связи с невозвратом суммы займа в установленный срок на <данные изъяты> подлежат уплате проценты в размере 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата заимодавцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за нарушение заемщиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые на основании ст. 811 ГК РФ составляют <данные изъяты> Согласно п. № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Нефтересурс» и ФИО4, ответчик должен был вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в связи с невозвратом в срок суммы займа на <данные изъяты> подлежат уплате проценты в размере 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата заимодавцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за нарушение заемщиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., начисляемые на основании ст. 811 ГК РФ, составляют <данные изъяты>

Встречные исковые требования представитель ответчика считает несостоятельными по следующим причинам. В соответствии со п. 5 ст. 45 Федерального закона об «Обществах с ограниченной ответственностью» суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной в случае, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. ООО «Нефтересурс» в своем исковом заявлении указывает, что заключение данных сделок может повлечь за собой причинение обществу убытков в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на исковые требования ФИО3 о взыскании процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заключение оспариваемых договоров займа не связано с отчуждением обществом какого-либо имущества или денежных средств. Доказательства повреждения или утраты имущества в деле отсутствуют. Займы, предоставляемые обществу ФИО4, являются беспроцентными, что отражено в п.№ договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.№. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оба оспариваемых договора займа не содержат никаких штрафов и неустоек в случае несвоевременного возврата займа. Таким образом, в случае надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по оспариваемым договорам ответчик расходы не понес бы. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Доводы ООО «Нефтересурс» о том, что оспариваемые договоры могли повлечь за собой убытки для общества, не соответствует действительности, что подтверждается в том числе и условиями кредитного договора ООО «Нефтересурс» с ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ., основные условия которого изложены в № статье договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом необходимо учитывать, что для получения кредитных средств в ОАО «Россельхозбанк» ООО «Нефтересурс» очевидно выбрало для себя наиболее оптимальные условия кредитного договора из всех предложенных на рынке кредитных услуг в ДД.ММ.ГГГГ в Чувашской Республике. Кроме того, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли для ООО «Нефтересурс» на основании закона - положений Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности статьи 395, а не из самого факта заключения оспариваемых договоров. Следовательно, утверждение, что ответственность за неисполнение денежного обязательства является причинением Обществу убытков, противоречит нормам гражданского законодательства и здравому смыслу. По мнению представителя истца, оспариваемые договоры займа ООО «Нефтересурс» с ФИО4 являются не просто безубыточными, а сделками, заключенными на крайне выгодных для Общества условиях, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления обществу просит отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Нефтересурс» ФИО2, действующий по доверенности (он же представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Приоритет» действующий на основании доверенности, ООО «Агро-Союз» в лице генерального директора), в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что требования ФИО3 не подтверждены документами первичного учета. Актов сверки по оспариваемым векселям нет. Представленные истцом договоры купли-продажи и займа являются лишь намерением совершить сделку. Сам факт совершения сделки должен быть подтвержден только актами приема-передачи ценных бумаг. Те акты, которые имеются в материалах дела и представлены истцом, считает сфальсифицированными, поскольку у ответчика никаких документов по данным сделкам не имеется. Не отрицал факт возможного обналичивания ООО «Нефтересурс» спорных векселей, указанных истцом как поступившие к ним по договорам купли-продажи с ФИО5 и ФИО6 При этом считает, что данные векселя были приобретены обществом у других контрагентов, а не у ФИО6 и ФИО5, однако доказательств тому у него не имеется, в связи с чем не представляется возможным представить их суду.

Встречные исковые требования о признании недействительным договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО4 и ООО «Нефтересурс», считает подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в момент заключения указанных спорных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. гражданин ФИО4 также являлся единоличным исполнительным органом заемщика - занимал должность генерального директора ООО «Нефтересурс». Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО4 как от имени займодавца, от себя лично, так и от имени заемщика ООО «Нефтересурс», в связи с чем являются сделками в силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершенными с заинтересованностью. В силу пунктов 2 и 3 статьи 45 ФЗ «Об ООО» генеральный директор общества должен доводить до сведения общего собрания участников информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть все ее существенные условия. С ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Нефтересурс» является Общество ограниченной ответственность «ПРИОРИТЕТ». Согласно статьи 39 ФЗ «Об ООО» и пункта 15.25 Устава ООО «Нефтересурс» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Гражданин ФИО4, будучи генеральным директором ООО «Нефтересурс», не доводил до единственного учредителя - ООО «ПРИОРИТЕТ» информацию о совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он, ФИО4, может быть признан заинтересованным. Соответственно, каких-либо решений по одобрению совершения таких сделок как договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ПРИОРИТЕТ» как единственный учредитель ООО «Нефтересурс» не принимал. Поскольку генеральным директором ФИО4 от имени общества совершены сделки, в которых имеется его заинтересованность, считает, что данные сделки являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными. Кроме того, указывает, что совершение данных сделок - договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. между гражданином ФИО4 и ООО «Нефтересурс» может повлечь за собой причинение Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» убытков в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно уточненным исковым заявлениям ФИО3 дополнительно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Признание недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. повлечет за собой изменение основания, порядка и периода взыскания процентов за пользование чужими средствами в той части, в которой они заявлены истцом в отношении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе уменьшение суммы процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (он же ответчик по встречному иску) ФИО4, исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. При этом пояснил, что на момент заключения спорных договоров купли- продажи ценных бумаг и договоров займа он являлся генеральным директором ООО «Нефтересурс» и сделки были заключены им в интересах общества. Факт заключения сделок подтверждается письменными доказательствами: подлинниками договоров, актов приема-передачи и актов сверки взаимных расчетов. Указанные договоры были заключены в связи с тем, что перед ним как директором ООО «Нефтересурс» была поставлена задача найти «дешевые» кредиты, чтобы выкупить ряд активов. Он нашел компании, были заключены договоры, в то числе и спорные, в результате которых обществу были переданы векселя и денежные средства. Все договоры купли-продажи, займа подписывал он лично как руководитель общества. Денежные средства поступили на счет ООО «Нефтересурс», были использованы. Акты сверки и другие документы составлялись главным бухгалтером на основе первичных документов, которые впоследствии были уничтожены новым заместителем руководителя общества ФИО7 Акты сверки были составлены по просьбе кредиторов ФИО5 и ФИО6, так как были просрочены сроки оплаты по договорам. Главный бухгалтер составил акты, он сверил все цифры, подписал. Один экземпляр документов оставался в ООО «Нефтересурс», другие экземпляры были переданы кредиторам. В период его работы претензий к нему со стороны учредителей не было. При нем все документы были достоверными. Считает, что ответчик не привел ни одно конкретного аргумента против заявленных исковых требований. Подача ООО «Нефтересурс» встречного иска о признании договоров займа недействительными является по сути признанием им факта получения от него займа. Доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий заключением оспариваемых договоров займа ответчиком не представлено. Кроме того, и ранее заключались аналогичные договоры займа, однако учредителем они не оспаривались и исполнялись согласно условиям договоров займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором отражены пояснения по существу иска. В отзыве на исковое заявление ФИО3 он подтвердил факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нефтересурс», генеральным директором которого был ранее ФИО4, договора купли-продажи векселей № и передачи ООО «Нефтересурс» двух векселей Сбербанка России № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>. Передача им векселей по договору купли-продажи была оформлена актом приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ При передачи векселей сторонами был установлен срок оплаты в течение месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Нефтересурс» переданные ему векселя не оплатило, при этом свою задолженность подтвердило актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недобросовестным исполнением ООО «Нефтересурс» своих обязательств он отказался от дальнейшего сотрудничества с этой компанией. Невозврат денежных средств в размере <данные изъяты> привел его к материальным затруднениям, в связи с чем он был вынужден переуступить право требования оплаты проданных векселей ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом после подписания договора он передал ФИО3 договор купли-продажи, акты приема-передачи и акт сверки взаимных расчетов с ООО Нефтересурс» (л.д. 94 т.1). Данные пояснения он также подтвердил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования ФИО3 к ООО «Нефтересурс» удовлетворить, подтвердив факт заключения им с ООО «Нефтересурс» ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ценных бумаг, по которому ООО «Нефтересурс» неоднократно приобретало у него векселя ОАО «Чувашкредитпромбанк», однако не рассчиталось за два векселя: №№ на сумму <данные изъяты>, №№ на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что за ООО «Нефтересурс» перед ним значительное время сохранялась задолженность по данным векселям в размере <данные изъяты>, и руководство ООО «Нефтересурс» не давало конкретных сроков оплаты переданных векселей он переуступил право требования оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3 и передал оригиналы договора купли-продажи и акта сверки с ООО «Нефтересурс» ФИО3, в его распоряжении остались только их копии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ установлена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из представленных стороной истца письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор № уступки прав (цессии) по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор уступки прав №), согласно которому к истцу ФИО3 перешло право требования оплаты переданных векселей по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за вексель серии № №, переданный по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> за вексель серии № №, переданный по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Согласно п. № договора № в момент его подписания ФИО5 передал ФИО3 следующие правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом: договор купли-продажи ценных бумаг б\н от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки с ООО «Нефтересурс».

Согласно представленному суду истцом договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО5 (продавцом) и ООО «Нефтересурс» (покупателем), в лице генерального директора ФИО4, заключен договор купли-продажи ценных бумаг №. Предметом данного договора являются ценные бумаги АКБ «Чувашкредитпромбанк»: ОАО. Вид, количество и номинал подлежит определению согласно акту приема-передачи ценных бумаг, составленному к данному договору (п. № договора) (л.д. № т.1).

Во исполнение условий данного договора ФИО9 передал ООО «Нефтересурс» ценные бумаги - простые векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк», по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель серии № № стоимостью <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель серии № № стоимостью <данные изъяты> (л.д. №).

Пунктом № договора оплата по договору должна быть произведена денежными средствами в течение трех банковских дней.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Нефтересурс» перед ФИО5 составляет <данные изъяты> (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор № уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (далее договор уступки прав №), по условиям которого к истцу ФИО3 перешло право требования оплаты переданных ФИО6 в адрес ООО «Нефтересурс» векселей по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за векселя, переданные по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ г., серии № № номинальной стоимостью <данные изъяты>, серии № № номинальной стоимостью <данные изъяты>,

Из пункта № договора № следует, что ФИО6 в момент подписания договора передал ФИО3 следующие документы: связанные с уступаемым правом: договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт прима –передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки с ООО «Нефтересурс» (л.д№).

Из представленного истцом суду договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином ФИО6 (продавцом) и ООО «Нефтересурс» (покупателем), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, следует, что предметом договора являются простые векселя, которые продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять их и произвести расчет на условиях настоящего договора (л.д.№).

Пунктами № договора предусмотрено в каждом случае передачи векселя, составление акта приема-передачи, обязанность покупателя оплаты продавцу каждого векселя, денежными средствами не позднее срока, указанного в акте приема-передачи векселя.

Во исполнение данного договора ФИО6 передал в ОАО «Нефтересурс» ценные бумаги - простые векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя № № стоимостью <данные изъяты> и простого векселя № № стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно п. № заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема –передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты каждого векселя был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Нефтересурс» перед ФИО6 составляет <данные изъяты> (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) № (далее договор уступки прав №), согласно которому к ФИО3 перешло право требования возврата денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, в том числе в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из пункта № договора уступки прав № следует, что в момент подписания договора ФИО4 передал ФИО3 правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГг., договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт сверки с ООО «Нефтересурс».

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтересурс» (заемщиком) и гражданином ФИО4 (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передает ООО «Нефтересурс» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет займодавца или иным способом расчетов по соглашению сторон (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтересурс» (заемщиком), в лице генерального директора ФИО4, и гражданином ФИО4 (займодавцем), действующим в своих интересах, заключен договор денежного займа №, согласно которому займодавец предоставил заем в размере <данные изъяты>, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет займодавца или иным способом расчетов по соглашению сторон (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ООО «Нефтересурс» заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя № № (л.д. №).

Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнен путем внесения в кассу ООО «Нефтересур» денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д№).

Согласно акту сверки взаимных расчетов общая сумма задолженности ООО «Нефтересурс» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 составляет <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО «Нефтересурс» уведомление о заключении договоров уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением по одному подлинному экземпляру договоров. При этом было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Нефтересурс» по договорам уступки прав требований задолженность составляет в размере <данные изъяты> и предложено уплатить указанную задолженность путем перечисления на его расчетный счет с указанием его реквизитов.

Данное уведомление получено ООО «Нефтересурс» в тот же день, о чем свидетельствует вх № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

На указанное уведомление заместителем генерального директора по экономическим вопросам ООО «Нефтересурс» ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что для подтверждения кредиторской задолженности истцу необходимо повторно представить первичные документы: акты приема-передачи векселей, квитанции к приходно-кассовым ордерам, акты сверки по договорам уступки прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ООО «Нефтересурс» задолженность: по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>; по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, с указанием на то, что свои обязательства по возврату суммы долга по указанным договорам займа и договорам купли-продажи ценных бумаг ООО «Нефтересурс» по настоящее время не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между ООО «Нефтересурс» (заемщиком), в лице генерального директора ФИО4, и гражданином ФИО4 (займодавцем), действующим в своих интересах, ДД.ММ.ГГГГ договора займа и передачи ФИО4 ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора в размере <данные изъяты> простого векселя № №, а также факт заключения договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения ФИО4 условий договора путем внесения в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не признает иск о взыскании задолженности по указанным договорам, указывая, что данные договоры оспоримы, в связи с чем ООО «Нефтересурс» заявлены встречные исковые требования к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ООО «Нефтересурс», применении последствий недействительности сделок, со ссылкой на статью 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая на то, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Нефтересурс», не довел до учредителя - ООО «ПРИОРИТЕТ» информацию о совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он, ФИО4, может быть признан заинтересованным, следовательно, каких-либо решений по одобрению совершения таких сделок, как договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРИОРИТЕТ» как единственный учредитель ООО «Нефтересурс» не принимал. Кроме того, основанием для признания указанных сделок недействительными считает, что совершение данных сделок может повлечь за собой причинение обществу убытков в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные встречные исковые требования ООО «Нефтересурс» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участников в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы общества, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

В соответствии пунктом 4 и абзацем 5 пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

В силу п. 5 указанного федерального закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. При этом суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участников в результате ее совершения.

В письменном отзыве третье лицо ООО «ПРИОРИТЕТ» указывает, что подписанным гражданин ФИО4, будучи генеральным директором ООО «Нефтересурс», не доводил до ООО «ПРИОРИТЕТ» информацию о совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых гр. ФИО4 может быть признан заинтересованным. Вопрос о возможности заключения между ООО «Нефтересурс» и гр. ФИО4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение ООО «ПРИОРИТЕТ» не ставился, решения о совершении или об одобрении данных сделок не принималось (л.д.№)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (он же ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании пояснил, что и ранее, до заключения спорных договоров, между ним как физическим лицом, действующим в своих интересах, и как генеральным директором общества, действующим в интересах ООО «Нефтересурс», неоднократно заключались договоры займов на различные суммы и исполнялись сторонами, так как все сделки заключались в первую очередь в интересах общества, договоры займа были беспроцентными, что также свидетельствует из текста оспариваемых сделок. Он лично в свою очередь исполнил сделки надлежащим образом, что подтверждено документально, и если бы ООО «Нефересурс» исполнило сделки в установленные сроки, не образовалась бы задолженность.

Истец по встречному иску ООО «Нефтересурс» основанием для признании сделок недействительными указывает, что совершение данных сделок может повлечь за собой причинение обществу убытков в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ФИО4 совершал подобные сделки и ранее, что подтверждается карточками счетов о взаимозачетах ФИО4 с ООО «Нефтересурс» суд считает, что оспариваемые сделки также не требовали одобрения участника общества, поскольку условия оспариваемых сделок существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества. Кроме того, оспариваемые сделки являлись беспроцентными, что существенно отличает выбор ООО «Нефтересурс» при заключении сделки с физическим лицом ФИО4 на наиболее выгодных условий кредитования на рынке ценных бумаг, что следует из копий представленных кредитных договоров, заключенных ответчиком в ОАО «Россельхозбанк».

Учитывая, что истец по встречному иску ООО «Нефтересурс», не представил суду доказательства того, каким образом оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы общества и доказательства причинения неблагоприятных последствий, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Нефтересурс».

Кроме того, исходя из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении о том, что признание недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повлечет за собой изменение основания, порядка и периода взыскания процентов за пользование чужими средствами в той части, в которой они заявлены ФИО3, в том числе уменьшение суммы процентов, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования заявлены с целью уйти от обязанности по исполнению условий договоров и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт заключения между ООО «Нефтересурс» (заемщиком), в лице генерального директора ФИО4, и гражданином ФИО4 (займодавцем), действующим в своих интересах, ДД.ММ.ГГГГ договора займа и передачи ФИО4 ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора в размере <данные изъяты> простого векселя № №, а также факт заключения договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения ФИО4 условий договора путем внесения в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>

Факт поступления в ООО «Нефтересурс» денежных средств, и векселя по указанным договорам подтверждается в том числе карточкой счета № 50, 58 (л.д. №).

В подтверждение договора займа и их условий истец представил суду договоры займа, которые в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются допустимым доказательством наличия между сторонами договоров займа.

Согласно условиям по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору займа от займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет займодавца или иным способом расчетов по соглашению сторон.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтересурс» и ФИО4, по данным ООО «Нефтересурс» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО4 <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что также подтвердил в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (он же ответчик по встречному иску) ФИО4

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договоров займа и неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по ним. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «Нефтересурс» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «Нефтересурс» не представлены суду доказательства возврата сумм займа в размере <данные изъяты>, суд находит требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в части их взыскания с ООО «Нефтересурс» подлежащими удовлетворению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ООО «Нефтересурс» задолженности по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Нефтересурс» ФИО2, действующий по доверенности (он же представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Приоритет», действующий на основании доверенности, ООО «Агро-Союз» в лице генерального директора), в судебном заседании исковые требования ФИО3 в указанной части не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, с указанием на то, что в ООО «Нефтересурс» нет первичных документов, подтверждающих факт заключения данных договоров и исполнения их со стороны ФИО6 и ФИО5, нет факта поступления спорных веселей от указанных лиц в ООО «Нефтересурс». Если даже подписывались договоры, факты их заключения между ООО «Нефтересурс» и ФИО5, ООО «Нефтересурс» и ФИО6 являлись лишь намерением совершить сделки. Актов сверки по оспариваемым векселям нет. Указал, что сам факт совершения сделки должен быть подтвержден только актами приема-передачи векселей. Акты приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Нефтересурс», акт приема-передачи простого веселя от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, по мнению ответчика, сфальсифицированы, о чем свидетельствует, по его мнению, то, что при сравнение копий документов и их оригиналов, представленных истцом суду были выявлены расхождения мест расположений печатей и подписей на них. В связи с чем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопроса, соответствуют ли оттиски печатей, проставленные на указанных актах приема-передачи векселей, оригинальной печати ООО «Нефтересурс».

Суд, разрешив данное ходатайство по существу, в его удовлетворении назначении экспертизы отказал в связи отсутствием оснований для ее назначения, поскольку факты поступления спорных векселей подтверждаются иными письменными доказательствами.

Из договоров купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные договоры заключались в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Третье лицо (соответчик по встречному иску) ФИО4 суду пояснил, что один экземпляр договора хранился в ООО «Нефтересурс», а второй был передан лицу, с кем заключался договор, в данном случае ФИО6 и ФИО5

Из пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 следует, что при подготовке искового заявления и ксерокопий документов, приложенных к нему ксерокопии договоров, актов приема-передачи, актов сверки ею были сняты с копий документов находящихся в распоряжении ООО «Нефтересурс», а впоследствии суду были представлены подлинники документов, находящихся у истца ФИО3, которые ему были переданы при заключении договоров уступки прав (цессии) ФИО4, ФИО10, ФИО6, в подтверждение тому ею суду были представлены подлинники документов, находящихся в распоряжении истца ФИО3, которые в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами наличия между сторонами договоров купли-продажи ценных бумаг.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом были представлены суду подлинники спорных договоров, актов приема- передачи векселей, актов сверки взаимных расчетов по ним.

Согласно доводам ответчика спорные векселя поступили в ООО «Нефтересурс» по иным договорам купли-продажи векселей, а не от ФИО5 и ФИО6.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ООО «Нефтересурс» было возложено бремя представления доказательств, в частности заключения договоров купли - продажи спорных векселей с иными обществами или физическими лицами, с предоставлением первичных документов по фактам поступления спорных векселей в ООО «Нефтересурс», а также доказательств осуществления взаиморасчетов по данным договорам.

Поскольку ответчиком не были представлены суду соответствующие доказательства со ссылкой на отсутствие в ООО «Нефтересурс» каких- либо документов относительно спорных векселей, судом было удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании у ответчика следующих карточек счетов ООО «Нефтересурс»: 50- касса, 51- расчетные счета, 58- финансовое положение; 62-расчтеы с покупателями и заказчиками, 66 –расчеты по краткосрочным кредитам и займам; 67- расчеты по долгосрочным кредитам и займам; 76- расчет с разными кредиторами и дебиторами; 91-прочие доходы и расходы, установив срок предоставления указанных документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нефтересурс» суду представлено сообщение о невозможности представления указанных документов в установленный судом срок в связи с проводимой в обществе налоговой проверкой.

Ввиду непоступления запрашиваемых документов от ответчика, судом по ходатайству представителя истца ФИО1 истребованы данные документов из налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС по г. Чебоксары поступили в суд копии запрашиваемых документов: счет 50- касса, счет 58 - финансовые вложения, счет 66 - расчеты по краткосрочным кредитам и займам, представленных ООО «Нефтересурс» в налоговый орган и заверенных генеральным директором ООО «Нефтересурс» ФИО11

Из карточки счета 58 «финансовые вложения» следует, что проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ приняты веселя: серии № стоимостью <данные изъяты>, серии № стоимостью <данные изъяты> от ФИО6 по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ г., всего на общую сумму <данные изъяты>, также имеются сведении о реализации указанных веселей в тот же день (л.д. №);

ДД.ММ.ГГГГ принят вексель № № стоимостью в <данные изъяты> от ФИО5 по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день указанный вексель реализован;

ДД.ММ.ГГГГг. принят вексель № № стоимостью в <данные изъяты> от ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день реализован;

ДД.ММ.ГГГГг вексель № № стоимостью в <данные изъяты> от ФИО5 по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день указанный вексель реализован (л.д. №).

Впоследствии ответчиком представлены суду запрашиваемые документы, в том числе счет 58, в котором содержатся иные сведения по фактам поступления спорных векселей, в частности указаны операции о поступлении векселей:

ДД.ММ.ГГГГ серии № стоимостью <данные изъяты>, серии № стоимостью <данные изъяты> от ООО «Технопромсервис» по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ г., всего на общую сумму <данные изъяты> и их реализации в тот же день;

ДД.ММ.ГГГГ вексель № № стоимостью в <данные изъяты> от ФИО5 по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и ее реализации в тот же день;

ДД.ММ.ГГГГг. вексель № № стоимостью в <данные изъяты> от ООО «Тройка» по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и ее реализации в тот же день;

ДД.ММ.ГГГГг вексель № № стоимостью в <данные изъяты> от ФИО5 по договору от ООО «Тройка» по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и ее реализации в тот же день (л.д. №).

Представитель ответчика (истца по встречному иску), третьего лица ООО «Агро-Союз», третьего лица ООО «Приоритет» ФИО2 просил суд принять в качестве надлежащего доказательств счет № 58, представленный суду ООО «Нефтересурс», а не поступивший из налогового органа, с указанием на то, что расхождения в карточках могли произойти ввиду того, что в начале ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой в программе «1С Предприятие», в котором осуществляется бухгалтерский учет ООО «Нефтересурс». Восстановление программы своими силами было некорректно, в результате чего справочники контрагентов оказались поврежденными или неполными, в связи с чем распечатанная в январе и направленная в налоговый орган информация является недостоверной, что было установлено лишь при подготовке промежуточной годовой бухгалтерской отчетности. В связи с чем для устранения неполадок в программе были привлечены соответствующие специалисты и после полного восстановления программы актуальная информация вновь была предоставлена в налоговый орган.

Данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку документального подтверждения тому не представлено и они опровергаются следующими доказательствами.

Представителем истца ФИО1, в подтверждение доводов о том, что спорные векселя поступили в ООО «Нефтересурс» и были им обналичены, представлены надлежащим образом заверенные копии соглашений о досрочной оплате простого векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ООО «Нефтересурс», и надлежащим образом заверенные копии соглашения № о досрочной оплате простого векселя ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агро-Союз».

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что векселедержатель ООО «Нефтересурс» передает, а БАНК принимает и обязуется оплатить простой вексель № № стоимостью в <данные изъяты> по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данный вексель был передан по акту приема-передачи векселя в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. и оплачен банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что векселедержатель ООО «Нефтересурс» передает, а БАНК принимает и обязуется оплатить простые векселя № № стоимостью в <данные изъяты> и № № стоимость <данные изъяты> по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Данные векселя был переданы по акту приема-передачи векселей ДД.ММ.ГГГГ. и оплачены банком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №).

Из письменных пояснений третьего лица ФИО5 следует, что векселя № № стоимостью в <данные изъяты> и № № стоимостью в <данные изъяты> были выданы ОАО «Чувашкредитпромбанк» на организацию ООО «Тройка», директором которого он является. Сразу после их получения он продал оба указанных векселя ООО «Нефтересурс» как от имени физического лица, вероятность того, что данные векселя могли быть переданы ООО «Нефтересурс» каким-либо другим лицом полностью исключена, в подтверждение своих доводов представлены акты приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5, действующим в своих интересах, и ООО «Тройка», в лице директора ФИО5 (л.д. №).

Условиями соглашения № о досрочной оплате простого векселя ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агро-Союз», векселедержатель ООО «Агро-Союз» передает, а банк принимает и обязуется оплатить веселя: серии № стоимостью <данные изъяты>, серии № стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> и обязался оплатить по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГг. Актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи векселей (л.д. №).

Из письменных пояснений ООО «Агро-Союз» каких либо договоров, актов приемки или иных документов о движении векселей между ООО «Агро-Союз» и ООО «Нефтересурс» за ДД.ММ.ГГГГ г. в распоряжении ООО «Агро-Союз» не имеется, в обществе сохранились выписки по банковскому счету, из которых следует, что:

1. ДД.ММ.ГГГГ поступило на расчетный счет общества <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> оплата векселя №, <данные изъяты>- оплата векселя №;

2. в тот же день списано с расчетного счета <данные изъяты> <данные изъяты>.: <данные изъяты> <данные изъяты>. -комиссия за исполнение платежей, <данные изъяты> встречные платежи за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> <данные изъяты>. - частичное списание по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.;

3. ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нефтересурс»(л.д№).

Учредителем ООО «Нефтересурс» и ООО «Агро-Союз», является ООО «Приоритет», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. №).

Судом установлено, что изначально спорные векселя Сбербанка России серии № стоимостью <данные изъяты>, серии № стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> ООО «Технопромсервис» в лице директора ФИО12 были переданы ООО «СтройЦентр» в лице ФИО6 по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в судебном заседании директор ООО «Технопромсервис» ФИО12 и показал, что с ООО «Нефтересурс» договоров купли-продажи и актов передачи указанных векселей не составлялось. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЦент» в лице директора ФИО6 передало ФИО6, действующему в своих интересах, два указанных простых векселя Сбербанка России, что подтверждено актом приема-передачи (л.д. №).

В силу ч.1., ч.2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд считает установленными факты заключения договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО5 и ООО «Нефтересурс», во исполнение которого ФИО9 переданы ООО «Нефтересурс» ценные бумаги - простые векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель серии № № стоимостью <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель Серии № № стоимостью <данные изъяты>, и договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГг. между гражданином ФИО6 и ООО «Нефтересурс», во исполнение которого ФИО6 передал ОАО «Нефтересурс» ценные бумаги - простые векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО на общую сумму <данные изъяты>, актом приема-передачи простого векселя № № стоимостью <данные изъяты> и простого векселя № № стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем п.4 ст. 488 ГК РФ.

Договором купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по договору был определен в течение трех банковских дней.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Нефтересурс» перед ФИО5 составляет <данные изъяты>

Договором купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты каждого векселя был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Нефтересурс» перед ФИО6 составляет <данные изъяты>

Однако, в нарушение условий заключенных договоров ООО «Нефтересурс» полученные ценные бумаги оплатил не в полном объеме.

Таким образом, задолженность ООО «Нефтересурс» по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договорам, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, по договорам купли-продажи ценных бумаг и векселей проценты за коммерческий кредит в силу ст. 823 ГК РФ, и по договорам займа процентов за нарушения заемщиком договора денежного займа в порядке ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ответчиком ООО «Нефтересурс» не представлены суду доказательства возврата суммы задолженности по договорам, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 о взыскании процентов по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.,

по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом суд, проверив расчет истца о периоде просрочки ответчиком исполнения, размере ставки рефинансирования на момент обращения истца в суд с данными требованиями, считает его верным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 12 Постановления разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 14 Постановления указано, что случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Суд считает, что векселя ФИО5 и ФИО6 были проданы в кредит, поскольку по договорам купли-продажи векселей, ценных бумаг определен срок их оплаты чрез определенное время после передачи покупателю векселей.

Пунктом № договора купли продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ООО "Нефтересурс" и ФИО5 оплата по договору определена денежными средствами в течение трех банковских дней.

Согласно акту приема-передачи вексель стоимостью <данные изъяты> передан ДД.ММ.ГГГГ, вексель стоимостью <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГг., соответственно указанные векселя покупатель должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного договора ФИО6 передал в ООО «Нефтересурс» ценные бумаги - простые векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» ООО на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя № № стоимостью <данные изъяты> и простого векселя № № стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Договором купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ООО "Нефтересурс" и ФИО6, и актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ срок платежа за векселя определен ДД.ММ.ГГГГ (п. № Договора).

Поскольку обязательства по оплате векселей ответчиком ООО «Нефтересурс» не выполнены, с него подлежат взысканию проценты согласно п.4 ст. 488 ГК РФ, которые рассчитываются в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору должны были быть оплачены векселя, до дня их оплаты покупателем.

Истец просит взыскать по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммерческий кредит по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., по договору купли-продажи ценных простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

по договору купли- продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты>.

<данные изъяты>., где <данные изъяты> - сумма задолженности, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования 8.25% ;

<данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты>., где <данные изъяты> - сумма задолженности, <данные изъяты> дня период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования 8,25;

по договору купли-продажи ценных простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> =<данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности<данные изъяты> дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ставка рефинансирования: 8.25%.

Суд, проверив указанный расчет, считает его верным и определяет ко взысканию с ООО «Нефтересурс» плату за коммерческий кредит в порядке ст. 488 ГК РФ: по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; по договору купли-продажи ценных простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В пункте 15 вышеуказанного Постановления дано разъяснение, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Истец просит в порядке ст. 811 взыскать с ответчика проценты за нарушение заемщиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, далее до дня возврата суммы займа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом № договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО"Нефтересурс" и ФИО4 срок возврата займа в размере <данные изъяты> определен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в связи с невозвратом в срок суммы займа на <данные изъяты> подлежат уплате проценты в размере 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом представлен расчет по взысканию процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>= <данные изъяты>), где сумма задолженности <данные изъяты>, <данные изъяты> дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ставка рефинансирования: 8.25%

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО "Нефтересурс" и ФИО4, ответчик должен был вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в связи с невозвратом в срок суммы займа, на <данные изъяты> подлежат уплате проценты в размере 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> =(<данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности, <данные изъяты> дня период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ставка рефинансирования: 8.25%.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд при проверке расчетов суммы процентов исходит из периода задолженности, определенной истцом, поскольку им заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной на день подачи иска 8,25% годовых, за периоды просрочки исходя из сроков исполнения обязательств предусмотренных договорами, представленный истцом расчет суд считает верным и берет и его за основу.

Таким образом, исходя из произведенного расчета суд определяет ко взысканию проценты за нарушение заемщиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., начисляемые на основании ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; за нарушение заемщиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО3 понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16.07.2012г., заключенным между ФИО1 и ФИО3, распиской ФИО1 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Вследствие чего, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, участие представителя ФИО1 на всех судебных заседаниях, подготовку письменных отзывов на исковые требования, работу по представлению доказательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нефтересурс» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО «Нефтересурс» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им за подачу иска, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в доход местного бюджета <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе:

по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>;

по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по статье 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе:

по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.,

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.,

далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга по договорам купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 плату за коммерческий кредит в порядке ст. 488 ГК РФ: по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых;

по договору купли-продажи ценных простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 проценты, начисляемые на основании ст. 811 ГК РФ, за нарушение заемщиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 проценты за нарушение заемщиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., начисляемые на основании ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 в расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между гражданином ФИО4 и ООО «Нефтересурс», применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2013 года.