Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к публичной оферте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендован автомобиль Мерседес А-касса с г.р.н. О776АМ799 в период с 16 час. 44 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 16 мин., длительностью аренды 09 час.31 мин. и стоимостью 6 613 руб. 76 коп.

Согласно п.5.2.4 договора осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим договором производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя.

Однако после окончания аренды автомобиля безакцептного списания денежных средств в размере 6 218,76 рублей не произошло, ввиду отсутствия денежных средств на карте ответчика.

Автомобиль Мерседес А-касса с г.р.н. О776АМ799 принадлежит истцу на основании договора лизинга №-ФЛ/СПБ-17 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Новые Транспортные Системы».

Согласно п. 4.3.4 договора ответчик при использовании автомобиля должен соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды автомобиля ответчик стал виновником ДТП и скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю Мерседес А-касса с г.р.н. О776АМ799 причинены механические повреждения, на сумму 43 175,76 рублей, согласно заказ-наряда № ЗН00023664 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.4.4. договора в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае не уведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость аренды автомобиля в размере 6 218,76 рублей, в счет ущерба от ДПП в размере 43 175,76 рублей, штраф за оставление места ДТП в размере 50 000 рублей, пени в размере 99 394,52 рублей и государственную пошлину в размере 5 176 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении в отсутствие, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендатора по договору аренды состоит во внесении платежей за пользование имуществом.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды автомобиля Мерседес А-касса с г.р.н. О776АМ799 и наличие задолженности в размере 6 218,76 рублей за период с 16 час. 44 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 16 мин., длительностью аренды 09 час. 31 мин.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что автомобиль Мерседес А-касса с г.р.н. О776АМ799 принадлежит истцу на основании договора лизинга №-ФЛ/СПБ-17 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Новые Транспортные Системы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к публичной оферте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендован автомобиль Мерседес А-касса с г.р.н. О776АМ799 в период с 16 час. 44 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 16 мин., длительностью аренды 09 час.31 мин. и стоимостью 6 613 руб. 76 коп.

Однако после окончания аренды автомобиля безакцептного списания денежных средств в размере 6 218,76 рублей не произошло ввиду отсутствия денежных средств на карте ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 6 218,76 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды автомобиля ответчик ФИО1 стал виновником ДТП и скрылся с места ДТП, согласно определения ГИБДД № <адрес>2 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Мерседес А-касса с г.р.н. О776АМ799 причинены механические повреждения, на сумму 43 175,76 рублей, согласно заказ-наряда № ЗН00023664 от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в размере 43 175,76 рублей и штраф в размере 50 000 рублей за оставление места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанные задолженности, однако ответчиком оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.6. договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке других платежей, по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора арендодателем о возникшем щтрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 176 рублей, которые понес истец, при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новые транспортные системы»:

- задолженность по арендной плате в размере 6 218,76 рублей,

- расходы связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 43 175,76 рублей,

- штраф за оставление места ДТП в размере 50 000 рублей,

- пени в размере 99 394,52 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года.

Судья Ю.А. Климова