Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к нотариусу ФИО5, администрации г. Пятигорска в лице органов опеки попечительства и делам несовершеннолетних о признании недействительным заявления о принятии наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Пятигорска ФИО5 и просили признать недействительным заявление, поданное ими о принятии наследства как наследники первой очереди по закону после смерти сына ФИО4. Кроме них наследниками по закону являются их внуки, дети наследодателя : дочь Н и Т. Вместе с сыном погибла мать детей - ФИО6. Дети остались без попечения родителей. Их сын проходил службу в Федеральной службе безопасности РФ в г. Невельске, Пограничного управления по Сахалинской области. Наследниками первой очереди являются они и их внуки, (дети погибшего сына.). ФИО4 и ФИО2 назначены опекунами несовершеннолетних внучек Н и Т рождения на основании Постановления администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от 02.02. 2016 г. На ФИО4 возложена обязанность по обучению и воспитанию несовершеннолетних, а на ФИО2 обязанность по содержанию подопечных, сохранению их имущества, кроме того на него возложена обязанность принять меры по принятию несовершеннолетними наследства.

Они в установленном порядке подали заявление о принятии наследства после смерти сына в состав которого входят 4х комнатная квартира пл. кв.м. принадлежность имущества наследодателю подтверждается надлежащими документами, а так же два автомобиля: . Просят признать сделку о принятии наследства после смерти сына ФИО4 недействительной.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал требования и пояснил, что они одновременно потеряли в результате трагедии двоих близких людей, это сына и его супругу. Остались двое малолетних внуков: ДД.ММ.ГГГГ дочь Н и вторая дочь ТДД.ММ.ГГГГ. Они до настоящего времени не могут осознать эту трагедию и на тот период времени, когда оформляли опекунство на детей, то на него возложили обязанность по совершению действия по принятию наследства. Они обратились к нотариусу, и нотариус им пояснила, что необходимо писать заявление, что они и сделали. Они намерены были все права оформить на детей сына, их внуков. Он не может точно припомнить, какие именно документы они предоставили нотариусу. Они действовали необдуманно, руководствовались тем, что им говорили. Он и его супруга никогда не имели намерения вступить в права на имущество, собственником которого являются их внуки. Все было сделано в состоянии заблуждения. После того, как им пояснили, что на имя всех будет оформлено право на наследство, выдано свидетельство, они заявили нотариусу, что не желали получать наследство в свою собственность. Однако нотариус им пояснила, что истек срок, в течение которого они могли отказаться от наследства и необходимо обращаться в суд. Считает, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, они намерены были принять наследство в интересах внуков, своих подопечных, но не в собственных интересах.

Истец ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные ФИО2 Действительно для их семьи огромная трагедия, что погибли дети, сын и сноха. Остались без попечения родителей малолетние внуки и чтобы они не оказались в детском учреждении, необходимо было оформить опекунство на детей и затем принять наследство. Они не намерены были оформлять наследство на свое имя, предполагали, что действуют в интересах детей и только. В результате заблуждения и состояния после трагедии они не смогли четко выразить свое намерение, свою волю.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО5, признавая причину отсутствия неуважительной.

Представитель администрации в лице органов опеки попечительства и делам несовершеннолетних ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что в данном случае интересы несовершеннолетних детей, опекуном которых является истец ФИО2, не нарушены, напротив истцы действуют в интересах детей, поскольку после смерти их родителей они являются единственными наследниками в равных долях. Истец ФИО2 назначенный опекуном, так же обязан заботиться о сохранности принадлежащего несовершеннолетним подопечным имущества.

Привлеченная в качестве третьего лица законный представитель опекун несовершеннолетней ФИО8ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 не возражала против того, что будет признана недействительной сделка на принятие наследства. Истцы ее родители, после смерти ФИО4 ( ее брата), они действительно находились в жутком состоянии и мало что делали осознано, они понимали, что необходимо защитить максимально интересы детей, своих внуков, никогда не было разговора, что они как наследники первой очереди в собственных интересах обращаются к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Они это делали в интересах детей. Просит признать сделку обращение с заявление о принятии наследства недействительной, поскольку это отвечает интересам детей.

Суд, выслушав стороны их представителей, считает, что требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по и двух автомобилей. С заявлением о принятии наследство к нотариусу г. Пятигорска обратились наследники первой очереди: родители наследодателя и его дети. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о принятии наследства от имени ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах подопечных ФИО8ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, начато ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена над несовершеннолетними ФИО8 и ФИО1 предварительная опека. Опекуном был назначен ФИО2 В постановлении о предварительной опеки указано, что ФИО2 обязан был принять меры к оформлению наследственных прав несовершеннолетних подопечных оставшихся без попечения родителей. После установления предварительной опеки ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением о принятии наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом. Впоследствии Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность по обучению и воспитанию несовершеннолетних, а на ФИО2 обязанность по содержанию подопечных, сохранению их имущества, кроме того на него возложена обязанность принять меры по принятию несовершеннолетними наследства.

Сделками, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, принятие наследства и отказ от наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, влекущее утрату или приобретение им права наследования (отказ от причитающегося ему наследства или непринятие его), совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2, что они подали заявление о принятии наследства как от своего имени, так и от имени подопечных.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц ( ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства ( 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Поскольку судом установлено, что принятие наследства это одностороння сделка, то она может быть признана недействительной в порядке, предусмотренном законом. Основания для признания одно и двух сторонней сделки одни.

Истцы заявляя требование о признании недействительным заявления о принятии наследства указали, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения.

Согласно ст. 178 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истцы суду пояснили, что погибший наследодатель их сын и наследниками являются малолетние дети, которые остались без попечения родителей. И они никогда не имели намерения получить в собственность долю в наследстве уменьшив размер доли детей. Когда ФИО2 и ФИО1 обращались к нотариусу, они полагали, что их действия направлены на защиту интересов подопечных, что они действуют не в своем интересе. Кроме того, суд принимает во внимание и обстоятельства при которых была совершена одностороння сделка, а именно что после смерти сына наследодателя прошло непродолжительное время для того чтобы ясно выразить свою волю. ( сын погиб ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы указали, что нотариус ФИО5 не разъяснила им порядок отказа и срок подачи заявления об отказе от наследства. Однако на нотариусе не лежит такая обязанность. Нотариус обязана принять заявление о принятии наследства либо заявление об отказе от наследства. Поскольку заявление об отказе от наследства последовало после истечения срока указанного в ст.1154 ГК РФ, то нотариус в рамках закона разъяснила истцам право на обращение в суд. Оснований для вывода. что нотариус нарушила права истцов суду не представлено.

В данном случае ответчиком по делу выступает орган опеки и попечительства в лице администрации г. Пятигорска, которые не возражали в интересах несовершеннолетних удовлетворить требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО4 наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО4 наступившей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к нотариусу г. Пятигорска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную