Гражданский кодекс часть 1

Давиденко <...> к ООО «Волжский Лада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, разницы стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Давиденко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Волжский Лада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, разницы стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 30 ноября 2015 года по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у ответчика автомобиль марки <...> года выпуска, стоимость автомобиля составила ФИО10. В период эксплуатации автомобиля истцом был выявлен ряд неисправностей, а именно: неисправность головки блока цилиндров- дважды повторяющийся дефект, вследствие которого происходят потери охлаждающей жидкости в расширительном бочке; неисправность компрессора климатической установки; неисправность подшипника опор передних стоек, вследствие которой происходили щелчки при повороте руля на месте в районе правой стойки; неисправность климатической установки; трещины на пыльниках наружных ШРУС; вибрация при езде на 3 передаче; занижено напряжение бортовой сети. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией по поводу технических неисправностей, в период времени с 30 ноября 2016 года п 30 ноября 2017 года, т.е. в течение второго гарантийного года использования, автомобиль находился на гарантийном ремонте 12 раз, при этом повторно осуществлялся ремонт головки блока цилиндров. Указанные недостатки считает производственными и существенными, так как выявлены более одного раза, что приводит к невозможности использования автомобиля. Кроме того, указанные недостатки проявляются повторно после проведения мероприятий по их устранению. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2015 года № <...> заключенный между ООО «Волжский Лада» и Давиденко Ю.А. автомобиля марки <...> года выпуска; взыскать с ООО «Волжский Лада» в пользу истца уплаченную сумму за приобретенный автомобиль в размере ФИО11, проценты по кредитному договору в размере ФИО12; компенсацию морального вреда в размере ФИО13; взыскать разницу между ценой автомобиля установленной договором и ценой автомобиля соответствующей комплектации на момент вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о слушании дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств от их имени в суд не поступало.

Представители ответчика Аляев П.Н., Воронцова С.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела, основания, указанные истцом в иске, не подтвердились. Просили взыскать с истца в пользу ООО «Волжский Лада» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ФИО14.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, к таковым относятся легковые автомобили.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «г», «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено следующее.

30 ноября 2015 года между ОО «Волжский Лада» и Давиденко Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, согласно которому предметом договора является купля-продажа легкового автомобиля марки <...>

Автомобиль приобретен истцом за счет кредитных средств, что подтверждается предварительным договором № <...> купли-продажи транспортного средства по программе кредитования от 30 ноября 2015 года.

Согласно акту приема-передачи автомобиль передан истцу 30 ноября 2015 года.

В соответствии с условиями договора, а так же технической документации на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составил 3 года с момента передачи, без ограничения пробега, что так же не оспаривалось со стороны ответчика.

В период гарантии истец обращался к ответчику за устранением недостатков, которые были им выявлены: неисправность головки блока цилиндров- дважды повторяющийся дефект, вследствие которого происходят потери охлаждающей жидкости в расширительном бочке; неисправность компрессора климатической установки; неисправность подшипника опор передних стоек, вследствие которой происходили щелчки при повороте руля на месте в районе правой стойки; неисправность климатической установки; трещины на пыльниках наружных ШРУС; вибрация при езде на 3 передаче; занижено напряжение бортовой сети.

За период времени с 30 ноября 2015 года по 30 ноября 2017 года ответчиком был произведен гарантийный ремонт автомобиля после проведения диагностик:

-с 4.10.2016 года по 7.10.2016 года в виде замены головки блока цилиндров;

- с 16.05.2017 года по 16.05.2017 года в виде замены трубки к/у;

- с 3.11.2017 года по 13.11.2017 года в виде замены головки ГБЦ;

- с 7.04.2017 года по 20.04.2017 года в виде замены компрессора к/у;

- с 19.10.2016 года по 19.10.2017 года в виде замены подшипника.

Гарантийные работы проведены за счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются заказами-нарядами и актами приема-передачи транспортного средства истца.

Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о том, что транспортное средство истца находилось у ответчика в указанные периоды, всего 25 рабочих дней.

При этом в заказах-нарядах имеются подписи истца Давидено Ю.А. о том, что разъяснения по выполненным работам он получил, работы принял, претензий не имеет.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно выводам экспертного заключения № 19-11/18 от 19 ноября 2018 года ООО «Бюро оценки» на основании визуальной проверки и с использованием диагностического оборудования с технической точки зрения, автомобиль <...>, принадлежащий Давиденко Ю.А на осмотр представлен в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации на дорогах общего пользования согласно правил ПДД РФ.

Неисправности, согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств на момент осмотра отсутствуют.

Из анализа предоставленных документов следует, что в период с 30.11.2015 года по 30.11.2017 года проводились следующие ремонтные работы, после проведения диагностик: замена головки блока цилиндров гарантийный ремонт, 4 рабочих дня; замена подшипника ступицы заднего колеса не гарантийный ремонт, замена трубки компрессора нагнетающей гарантийный ремонт, 1 рабочий день; замена головки блока цилиндров гарантийный ремонт, 10 рабочих дней; проведение ТО, замена подшипников опоры стойки не гарантийный ремонт, 1 рабочий день; замена компрессора к/у (гарантийный ремонт, 14 рабочих дней; подшипник опоры стойки (гарантийный ремонт, 1 рабочий день;

На вопрос имелись ли в автомобиле неисправности: головки блока цилиндров дважды повторяющийся дефект, вследствие которого происходят потери охлаждающей жидкости в расширительном бочке; компрессора климатической установки; подшипника опор передних стоек, вследствие которой происходили щелчки при повороте руля на месте в районе правой стойки; климатической установки; трещины на пыльниках наружных ШРУС; вибрация при езде на 3 передаче; занижение напряжения фортовой сети. Каковы причины неисправностей? Носят ли данные недостатки производственный или эксплуатационный характер?

Экспертом дан ответ:

- Головка блока цилиндров : наличие микротрещин при производстве головки, которые не могли выявиться сразу. Причины не связанные с неисправностью ГБЦ - Неисправность головки блока цилиндров, с технической точки зрения относится к производственному характеру. Снижение уровня охлаждающей жидкости может быть связано с эксплуатационным характером;

- Компрессор климатической установки: выход из строя из-за отсутствия хладагента по причине разгерметизации системы, Неисправность с технической точки зрения относится к эксплуатационной;

- Подшипник опорной стойки - зависит от условий и режима эксплуатации автомобиля неисправность с технической точки зрения относится к эксплуатационной;

- Пыльники наружных ШРУС - недостаточное качество материала из которого изготовлены пыльники, Неисправность с технической точки зрения относится к производственной;

- Вибрация при езде на 3-й передаче неисправность не выявлена при диагностике;

- Занижение напряжения бортовой сети Снижение выдаваемых параметров узла (генератора) Неисправность с технической точки зрения относится к производственной.

На основании анализа материалов представленных в материалах дела эксперт пришел к выводу, что автомобиль для проведения диагностических и ремонтных работ в дилерский центр приезжал своим ходом, т.е. был на ходу. Неисправности, которые устранялись, не относятся к неисправностям, согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, с технической точки зрения, автомобиль мог эксплуатироваться при наличии тех недостатков, которые устранялись, но с определенными ограничениями, т.е. например, при наличие неисправности климатической установки, в автомобиле бы не происходило охлаждение воздуха и автомобиль мог, использовался только как в комплектации без кондиционера.

Из устраняемых в ходе ремонтных работ неисправностей повторно производилась только замена головки блока цилиндров.

Из материалов дела следует, что в течение всего гарантийного срока истец требовал у ответчика безвозмездного устранения неполадок в автомобиле, после чего забирал транспортное средство у ответчика с выполненными работами. При этом все заявленные истцом недостатки устранялись ответчиком безвозмездно, в рамках гарантийного ремонта.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что нарушенное право истца, связанное с недостатками автомобиля, было восстановлено одним из выбранных самим истцом способов, а именно безвозмездным устранением недостатков автомобиля в сервисном центре ответчика, суд приходит к убедительному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы стороны истца в обоснование своих исковых требований об обнаружении существенного недостатка товара, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку выводы о существенности недостатка могут быть подтверждены в технически сложном товаре заключением соответствующей экспертизы.

Таким образом, в настоящее время в автомобиле истца отсутствуют какие-либо недостатки, не позволяющие его использовать по прямому назначению.

Доводы стороны истца о повторном проявлении указанного истцом недостатка, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец выбрал способ его устранения – обращение в сервисный центр ответчика за проведением соответствующих ремонтных работ, которые были проведены стороной ответчика безвозмездно.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность одновременного устранения недостатка товара и расторжения договора купли-продажи товара.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 20 сентября 2018 года оплата экспертизы была возложена на ООО «Волжский Лада», которое произвело оплату экспертизы в размере ФИО15, что подтверждается платежным поручением от 20 ноября 2018 года.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с Давиденко Ю.А. в пользу ООО «Волжский Лада» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ФИО16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Давиденко <...> к ООО «Волжский Лада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, разницы стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Давиденко <...> в пользу ООО «Волжский Лада» судебные расходы на проведение экспертизы в размере ФИО17.

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья