Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» к Лукашеву Кириллу Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукашеву К.Е. о взыскании стоимости вещевого имущества в размере 1 772,98 руб.

В обосновании иска указано, что Лукашев Кирилл Евгеньевич проходил службу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» в должности водителя-сотрудника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области».

Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ### л/с контракт с Лукашевым К.Е. расторгнут, сотрудник уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

На основании подпункта 4.11 контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Лукашев К.Е. взял на себя обязательство возместить МВД РФ стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ### стоимости вещевого имущества на удержание, выданной Лукашеву К.Е. ФКУ «ЦХиСО "МВД России по Владимирской области», стоимость вещевого имущества, подлежащая возмещению, составляет 1 772,98 руб. (Одна тысяча семьсот семьдесят два рубля девяносто восемь копеек).

ДД.ММ.ГГГГ к данной справке-расчету Лукашев К.Е. получил реквизиты администратора доходов и обязался оплатить стоимость вещевого имущества в течение месяца, о чем собственноручно совершил запись на экземпляре справки-расчета учреждения.

Однако по настоящий момент стоимость вещевого имущества Лукашевым К.Е. не оплачена, чем причинен ущерб федеральному бюджету в лице получателя бюджетных средств - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области».

В целях урегулирования вопроса по погашению задолженности в добровольном порядке ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лукашева К.Е. направлено досудебное требование 6/1226.

Согласно реестру отработанной корреспонденции заказ ### от 2S.07.2023 заказное письмо с уведомлением Лукашеву К.Е. не доставлено в связи с истечением срока хранения (адресат не явился за получением почтового отправления).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 69 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ### утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пункт 7.2 Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с пунктом 30 Порядка учета вещевого имущества в органах внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ### для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 391 ТК РФ суды рассматривают индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что Лукашев Кирилл Евгеньевич проходил службу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» в должности водителя-сотрудника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области».

Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ### л/с контракт с Лукашевым К.Е. расторгнут.

Однако по настоящий момент стоимость вещевого имущества Лукашевым К.Е. не оплачена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с Лукашева К.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» удовлетворить.

Взыскать с Лукашева Кирилла Евгеньевича в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» стоимость вещевого имущества в размере 1 772,98 руб.

Взыскать с Лукашева Кирилла Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.С.Игнатович