Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование поданного иска указал, что 09.06.2016 года произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль марки BMW 320i, г/н №. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой. По оценке специалистов страховой компании, стоимость страхового возмещения составила 129400 рублей. После чего, не согласившись с размером выплаты, обратился в суд, который взыскал ему сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 256666 рублей. Данное решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 384999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, и просил взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 390132,32 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не поддержал.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать полностью. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки BMW 320i, г/н №. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой. По оценке специалистов страховой компании, стоимость страхового возмещения составила 129400 рублей. После чего, не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд, который взыскал сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 256666 рублей. Данное решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что исходя из периодов просрочки в выплате суммы страхового возмещения, размер неустойки на момент исполнения решения суда, то есть фактического исполнения страховщиком обязательства по договору составил 390132,32 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 30000 рублей. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая, что истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик