Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-3872/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» к ФИО1 Вате Руслановичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» обратилась в суд с иском, указав, что 16 августа 2018г. между ними и ответчиком ФИО1 заключен договор №П-266/18 на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования (заочной формы обучения). В соответствии с условиями договора ответчику были оказаны образовательные услуги в период с 1 сентября 2019г. по 14 июля 2020г., однако последним они не оплачены. Добровольно задолженность ответчик не погасил. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 51581 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Судом установлено, что 16 августа 2018г. между ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №П-266/18 об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе специалист код 40.05.04 «судебная и прокурорская деятельность» по заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными (индивидуальными учебными) планами и образовательными программами исполнителя.

Согласно пункту 3.1 указанного договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 336000 рублей.

В силу пункта 3.3 договора увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета за предыдущий финансовый год и плановый период.

Размер оплаты обучения устанавливается ежегодно с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета за предыдущий финансовый год и плановый период. Размер оплаты утверждается ученым советом Академии и доводится до сведения заказчика (пункт 3.4 договора).

Согласно представленным документам приказом от 30 августа 2018г. №К-3/331 ФИО1 на основании решения приемной комиссии зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг на специальность 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность Астраханским филиалом Саратовской государственной юридической академией.

Приказом от 15 июля 2020г. №К-3/612 ФИО1 студент 2 курса заочной формы обучения отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного (индивидуального) плана, невыполнением обязанностей по договору об оказании платных образовательных услуг.

При этом, исходя из материалов дела, за период обучения ФИО1 имел задолженность по оплате оказанных образовательных услуг в размере 51581 рубля. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1774 рублей. Доказательства несения истцом этих расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ваты Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму долга по договору №П-266/18 от 16 августа 2018г. в размере 51581 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: