Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО7, ФИО8 и к ФИО7, ФИО8, как законным представителям несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 о взыскании пропорционально с ответчиков 76 818, 27 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и государственной пошлины в размере 2 505 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указывая, что ____ произошел страховой случай - повреждение имущества ФИО6, застрахованного по договору №, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ____. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО6 страховое возмещение в размере 76 818, 27 рублей. Залив ее квартиры произошел по вине ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайств не подано.

Ответчик ФИО8 от своего имени и как законный представитель ответчиков несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, представитель ответчиков адвокат по ордеру ФИО11 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, т.к. причиной залива был прорыв пробки на еврорадиаторе в квартире, который был установлен подрядчиком, который в октябре 2018 года осуществлял капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу ____ и переустанавливал, в том числе систему отопления и устанавливал квартире ответчиков указанный еврорадиатор.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)", ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, письменно пояснили, что по причине отсутствия ответчиков на момент залива квартиры ____ акт о заливе не составлялся, договор с подрядной организацией о проведении капитального ремонта по замене системы отопления в многоквартирном доме по адресу ____ капитального ремонта по РС(Я), в связи проведением капитального ремонта вышеуказанный многоквартирный дом был запущен ____, начало отопительного сезона по жилому фонду согласно распоряжению Окружной администрации ____ от ____№ определено не позднее ____, представлен акт готовности объекта к отопительному сезону 2018-2019гг.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" в письме от ____ №№ пояснил, что работы по капитальному ремонту многоквартирного доме по адресу ____ до настоящего момента ими не приняты, а подрядной организацией не сданы, представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ____ №№ с ООО «СпецСервис». В судебное заседание не явились, ходатайств не подано.

Суд с учетом мнения стороны ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в указанном составе.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и пп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Согласно Полису Росгосстрах серии №№ от ____ (период страхования с 10.12.2017г. по 09.12.2018г.) между истцом и ФИО6 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: ____.

____ в результате прорыва пробки на радиаторе системы отопления в ____, расположенной по адресу: ____, произошло затопление нижерасположенного жилого помещения ФИО6, что привело к повреждению их внутренней отделки и, как следствие, необходимости проведения ремонтных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования № от 18 октября 2018 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составленного УК ООО «ЖКХ Губинский» с участием собственника ФИО6, а также актом осмотра от 22 октября 2018 г., составленным сотрудником страховой компании.

На момент залива владельцами ____ по адресу: ____ являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на которых законодательством возложена обязанность нести бремя содержания, принадлежащего им имущества.

В соответствии с условиями договора страхования недвижимого имущества истец произвел ФИО6 (страхователь) выплату страхового возмещения в размере 76 818, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением N 603 от ____.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно письмам ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" (от ____№, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" (от ____ №юпр/130, от ____№) на дату залива ____ НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" проводился капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу ____, договор был заключен с ООО «СпецСервис» ____, в производство работ включено также замена системы отопления, заказчиком выступил НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)". Согласно условиям указанного договора в перечень работ также входил ремонт системы теплоснабжения. Из общеизвестных источников (СМИ) известно, что в указанном МКД НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)" в июля 2018 г. проводился капитальный ремонт, дом в сентябре 2018 г. все еще не подключен к теплу, в качестве проблемы подрядная организация указывала на отсутствие доступа в квартиры жильцов для монтажа труб и радиаторов отопления в квартирах.

По ходатайству стороны ответчиков в судебном заседании опрошен свидетель ФИО12, который в период произошедшего залива, проживал в ____ по адресу ____. ФИО2 пояснил, что в день залива ____ отсутствовал, в составлении акта не участвовал, еврорадиаторы были установлены в квартире подрядчиком, который в сентябре-октябре проводил капитальный ремонт в доме. До замены системы отопления никаких проблем не возникало, соседей не заливали.

Сведений о том, что причиной залива ____ послужили действия ответчиков, материалы дела не содержат, имеется акт осмотра ____ МКД от ____№, составленный ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", без участия ответчиков, в котором указано пострадавшее имущество, при этом в качестве причины залива квартиры указано: прорыв пробки на еврорадиаторе в ____. В своем письме ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" указывает, что акт по факту залива не составлялся, каким образом управляющей компанией определена причина залива материалы дела не содержат, т.к. фактически квартира ответчиков не была осмотрена.

Судом не оцениваются действия НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)", ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", т.к. указанные лица привлечены в дело по инициативе стороны ответчиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, истец в качестве ответчика указал собственников ____ МКД по адресу ____, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в судебные заседания не являлся. При этом из материалов дела не следует, что в результате ненадлежащего исполнения владельцами ____, расположенной по адресу: ____ своих обязанностей по содержанию имущества (системы отопления, проходящей в квартире) повреждено принадлежащее ФИО6 имущество.

Для возложения ответственности за вред причиненный истцу на ответчиков надлежит доказать их виновные действия, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ от удовлетворения иска. Материалами дела не доказан факт виновных действий ответчиков и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО7, ФИО8 и к ФИО7, ФИО8, как законным представителям несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 о взыскании пропорционально с ответчиков 76 818, 27 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и государственной пошлины в размере 2 505 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова