Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3873-14 по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москве средняя общеобразовательная школа № 1716 «Эврика-Огонек» о взыскании материальных убытков за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что является многодетной матерью шестерых детей, ею был открыт семейный детский сад, в которых входили трое младших детей: ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитателем семейного детского сада оформлен муж истца ФИО, указанный семейный детский сад прикреплен к ГБОУ № 1716 «Эврика-Огонек». Ссылаясь на приостановление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика работы семейного детского сада в связи с отчислением дочери ФИО и незачислением в семейный детский сад дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., считая данное приостановление незаконным, истец просила взыскать с ответчика материальный убытки за вынужденный прогул в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала, пояснив, что материальными убытками за вынужденный прогул считает неполученную ее мужем ФИО заработную плату.

Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, воспитателем структурного подразделения Семейный детский сад является супруг истца; в связи с отчислением из семейного детского сада ФИО функционирование семейного детского сада было приостановлено, в указанный период ФИО получал пособие по уходу за ребенком, заявление о зачислении ФИО в семейный детский сад не подавал.

Также ответчиком представлены возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 1716 «Эврика-Огонек» имеется дошкольное структурное подразделение Семейный детский сад, воспитателем которого является ФИО

Также из материалов дела усматривается, что функционирование семейного детского сада было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Москвы № 951-ПП от 30.10.07 было утверждено Примерное положение об организации деятельности семейного детского сада.

Согласно данному положению семейный детский сад является структурным подразделением государственного образовательного учреждения, реализующего общеобразовательную программу дошкольного образования (далее - Учреждение) в соответствии с уставом Учреждения. Семейный детский сад организуется в многодетных семьях, имеющих 3 и более детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, по месту проживания данной семьи. На должность воспитателя семейного детского сада назначается родитель (законный представитель) многодетной семьи, в которой создается семейный детский сад.

Положением об организации деятельности дошкольного структурного подразделения Семейный детский сад, утвержденным ответчиком, установлено, что воспитатель семейного детского сада является сотрудником ГБОУ СОШ № 1716 «Эврика-Огонек» и принимается на работу в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Из объяснений сторон в ходе судебного заседания усматривается, что истец не является воспитателем структурного подразделения ответчика Семейный детский сад, в трудовых отношениях с ответчиком не состоит.

Учитывая, что обязанность по выплате заработной платы возникает у работодателя только в отношении работника, а истец не является и не являлась в спорный период работником ответчика, при этом истец просит взыскать в качестве материальных убытков неполученную за период с ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату воспитателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований. При этом тот факт, что работником ответчика является супруг истца, не порождает у истца права на взыскание могущей причитаться супругу заработной платы.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении данного требования суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В иске ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москве средняя общеобразовательная школа № 1716 «Эврика-Огонек» о взыскании материальных убытков за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья