Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Брянск» к Усову К.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Отличные наличные - Брянск» обратился в суд с иском к ответчику Усову К.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата три дня с даты получения займа с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Как указывал истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. (дата) года между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Брянск» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «Отличные наличные – Брянск» принял на себя право требования по договору займа, заключенному с Усовым К.А. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. из расчета: основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период (дата), а также оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усов К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании ответчик Усов К.А. и его представитель по устному ходатайству Пимонов В.А. против иска возражали в части начисления процентов по договору, с размером основного долга были согласны. Представитель ответчика полагал, что проценты в размере, предусмотренном договором займа, могут быть рассчитаны ответчику только лишь за тот период, на который был предоставлен займ, за пределами срока займа данные проценты применяться не могут, а должно быть применено среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России для договоров, заключаемых в третьем квартале 2016 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) года между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> руб.

П. 1.1 договора предусмотрен срок возврата займа в течение трех дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых п. 1.6 предусмотрена окончательная сумма возврата в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом.

Обязательства со стороны займодавца были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Как указывал истец в иске, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в предусмотренном договором размере не возвратил.

Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвердили. При этом ответчик не оспаривал расчет задолженности, указанный в иске, в связи с отсутствием у него платежных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу займодавца, был согласен с тем, чтобы указанный в иске размер внесенных денежных средств учитывать на дату возврата долга.

(дата) года между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Брянск» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «Отличные наличные – Брянск» принял на себя право требования по договору займа, заключенному с Усовым К.А.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, ранее подтвердил факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с размеров внесенных им денежных сумм, указанных в иске, был согласен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы задолженности, а также процентов за пользование займом за период, определенный в договоре займа – т.е. до (дата) включительно.

Вместе с тем, что касается размера процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата займа, то в этой части суд исходит из следующего.

П. 1.2 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента передачи заёмщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа – в течение 3 дней, начиная с даты, следующей за его предоставлением, т.е. 30 июля 2016 года.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и уже действовали на момент заключения договора микрозайма от с ответчиком Усовым.

Указанное выше ограничение о недопустимости начисления процентов по договору в случае, если их размер превысит четырехкратный размер суммы займа, указан на первой странице договора потребительского займа в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Исходя из условий договора о начислении заёмщику процентов до фактического исполнения сторонами обязательств по договору, а также с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательства, размер начисленных в этом случае процентов превысит четырехкратный размер суммы займа, что в силу приведенных выше правовых норм является недопустимым.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249 – У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает ПСК по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению.

С учетом изложенного, поскольку за допущенный ответчиком период просрочки исполнения обязательства размер процентов по договору превысит четырехкратный размер суммы займа, такое ограничение уже существовало на момент заключения договора, то за период просрочки подлежат начислению проценты не в размере, установленном договором, а в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского, установленной Банком России на дату заключения договора.

Для заключаемых в (дата) договоров потребительского кредита (займа) до <данные изъяты> руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от <данные изъяты> процента годовых при займе сроком менее месяца, до <данные изъяты> процента годовых при займе свыше года.

Поскольку пользование займом имело место свыше года, то подлежит применению среднерыночное значение полной стоимости кредита для займа свыше одного года, т.е. 139,1% годовых.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом следующий: <данные изъяты> х 139,1% : 365 х 200 = <данные изъяты>.

Окончательно с ответчика в пользу истца взыскивается <данные изъяты>. (из расчета основанной долг в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование в размере <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, то в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Брянск» к Усову К.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Усова К.А. в пользу ООО «Отличные наличные – Брянск» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.