Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2016 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, снижении штрафов по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО НБ «ТРАСТ», в уточненных исковых требованиях просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, снизить сумму начисленного по кредитному договору штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ***.

По условиям данного договора истцу ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 300 000 руб.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей составляет 10 462 руб.

До <дата> ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ФИО1 исправно и в соответствующий срок.

С <дата> г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств - нахождением истца ФИО1 на больничном листе из-за полученной травмы, он утратил возможность производить ежемесячные платежи.

<дата> истец ФИО1 письменно обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга.

Никаких действий со стороны банка не производилось.

<дата> истец ФИО1 был призван инвалидом * * *.

Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Истец ФИО1 вновь обратился в банк с заявлением о расторжении договора, поскольку ежемесячные платежи по 10 462 руб. значительно ухудшали материальное положение истца ФИО1

Банк проигнорировал все заявления на реструктуризацию долга и на расторжение кредитного договора, но продолжил требовать денежные средства по договору в сумме все возрастающей задолженности, банк никаких мер по минимизации своих убытков не принимает и увеличивает намеренно сумму долга.

ФИО1 полагает, что указанные обстоятельства являются существенными и служат основанием для расторжения кредитного договора.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности от <дата> ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв от <дата> на исковое заявление, в котором просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору, ФИО1 был выдан кредит в сумме 300 000 руб. Доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка истцом ФИО1 не представлено. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать, как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность всех условий, перечисленных в ст. 451 ГК РФ. По состоянию на <дата> задолженность истца ФИО1 составила - 316 953,47 руб., в том числе основной долг - 195 247,74 руб., просроченный основной долг - 38 494 руб., просроченные проценты - 55 664 руб., штрафы - 20 185,64 руб., проценты на просроченный долг - 4 587,69 руб., срочные проценты - 1 632,40 руб., госпошлина - 1 142 руб.

Проверив дело, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расторжение договора в судебном порядке регулируется положениями главы 29 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком НБ «ТРАСТ» /ОАО/ был заключен кредитный договор № ***.

По условиям данного договора истцу ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 300 000 руб.

До <дата> ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ФИО1 в определенном договором порядке.

Судом также установлено, что истец ФИО1 с <дата> по <дата>, т.е. более 8 месяцев, был признан временно нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Истцом ФИО1 в период нахождения на больничном в адрес ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» направлялось заявление от <дата> на реструктуризацию долга, но ответа до настоящего времени не получено, также <дата> направлялась претензия на расторжение кредитного договора, в связи с тяжелым материальным положением. Ответа по существу этой претензии им также не было получено.

<дата> решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 27 171,64 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 015 руб.

Истцом ФИО3 представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которого сумма общей задолженности, согласно справке № *** от <дата>, составляет 321 296,22 руб., из них: сумма штрафов 20 185,64 руб., решением мирового судьи судебного участка № *** от <дата> была признана сумма штрафов в размере 500 руб. из предъявленных 4 214,36 руб.; расчет задолженности составляет: 321 296,22 руб. - 4 214,36 руб. + 500 руб. - 1 142 руб. - 27 171,64 руб. = 289 268,22 руб.

Данный расчет суд признает верным.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также того факта, что ФИО1 более 8 месяцев не работал, был признан временно нетрудоспособным, в <дата> г. признан инвалидом * * * в настоящее время не работает, с <дата>. выплат по кредитному договору не производит, увеличивается задолженность по кредитному договору, т.е. существенно изменились обстоятельства после заключения договора, что служит основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

С учетом конкретных обстоятельств гражданского дела /длительное нахождение на больничном листе, в настоящее время истец ФИО1 не работает, что подтверждается копией трудовой книжки, является инвалидом * * */, а также с учетом того, что истец ФИО4 был намерен в досудебном порядке решить вопрос с банком по расторжению договора, минимизировать убытки сторон договора, суд считает, что возможно снизить сумму неустойки до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 5 962,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» /ОАО/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 276 296,94 руб. и государственную пошлину в госдоход в сумме 5 962,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: