Гражданский кодекс часть 1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... – ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ТУ ФАУГИ по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», УФССП России по ..., ... о признании результатов торгов недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ТУ ФАУГИ по ... в лице ООО «Капитал» о признании результатов торгов недействительными. В обоснование иска указали, что являлись собственниками ..., расположенной по адресу: .... Вышеуказанная квартира являлась предметом залога. В рамках исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, указанное имущество ... передано на торги в ТУ ФАУГИ по .... При этом истцов не уведомляли о передаче имущества на торги. Информация о торгах была размещена в газете «Оренбуржье» от ... и на сайте Росимущества. Торги были назначены на .... Истцам стало известно о них только ... при вручении протокола ... о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок от участников. ... постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена передаваемого на торги имущества на 15 %, о котором истцы узнали только .... О дате проведения повторных торгов ... истцов также не извещали. О том, что квартира продана истцам стало известно .... Просят признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: ..., расположенной по адресу: ....

Впоследствии уточнили исковые требования, предъявив их также к ... Н.А., УФССП России по .... Просили признать публичные торги в форме аукциона от ... и ... по продаже арестованного имущества ..., расположенной по адресу: ..., недействительными; признать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный по результатам публичных торгов от ..., заключенный между ТУ ФАУГИ по ... в лице ООО «Капитал» и ... Н.А. недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение. Судебные расходы возложить на ответчиков в равных долях.

Определениями суда от ... и от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ ФАУГИ по ... в лице ООО «Капитал» на надлежащих ответчиков ТУ ФАУГИ по ... и ООО «Капитал», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ...

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ООО «Капитал», УФССП России по ..., ... Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Капитал» представило в суд отзыв, согласно которому с иском не согласны, нарушений процедуры проведения торгов не допущено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ..., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Считают результаты торгов недействительными в связи с тем, что о проведении первых торгов ... стало известно после их проведения. Если бы истцы во время узнали о торгах, то смогли бы выкупить квартиру. Информация о торгах была размещена на официальном сайте ранее установленного для этого 30-дневного срока до начала их проведения. Стоимость имущества и размер задатка разнятся в публикации газеты «Оренбуржье» и на сайте Росимущества; газета «Оренбуржье» не является официальным изданием; имущество продано ниже его рыночной стоимости; Договор купли-продажи квартиры является незаключенным, поскольку отсутствует Акт приема-передачи квартиры ... Н.А.; договор купли-продажи подписан на 9 день после даты торгов; ООО «Капитал» не является специализированной организацией по организации торгов; спорная квартира является единственным жильем истцов.

Представитель ответчика ... Н.А. – ... С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Указал, что первые торги были признаны несостоявшимися, следовательно, результатов торгов не было, и оспаривать результаты торгов не представляется возможным. Истец указывает, что о проведении торгов не извещалась, однако, в силу ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель направляла истцу уведомление о проведении торгов. Процедура проведения торгов была соблюдена. Указанные истцом нарушения не являются существенными и не повлияли на правильность организации торгов. Истец, ссылаясь на возможность выкупить квартиру на торгах, доказательств этому не представила. В случае удовлетворения иска, просил применить двустороннюю реституцию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ......Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители ответчика - ТУ ФАУГИ по ..., ..., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что процедура торгов была соблюдена, нарушений не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со ст. 93 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок и правила проведения торгов установлены ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда ... от ... были частично удовлетворены требования искового заявления акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2,, судом с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащую ФИО1, ФИО2, квартиру по адресу: ..., ул. ......, ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры размере 1787200 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В целях исполнения решения суда на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, в рамках которых ... составлен акт описи (ареста) недвижимого имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу: ..., ул. ......, ....

Постановлением от ... указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... спорная квартира была передана в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, поскольку данные функции возложены на Территориальное управление Росимущества по ... Указом Президента РФ от ... N 724 (ред. от ...) "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Территориальным управлением Росимущества по ...... был заключен государственный контракт ... на реализацию арестованного имущества специализированной организацией - ООО «Капитал», на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... и заявки на организацию и проведение торгов судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП России по ... были организованы торги по продаже спорной квартиры.

Информация о торгах была размещена на официальном сайте и в газете «Оренбуржье» ... от ....

ООО «Капитал» уведомление о проведении торгов, назначенных на ..., направило информационным сообщением по электронной почте УФССП России по ....... Из него следует, что сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Оренбуржье» ... от ..., а также информация размещена в сети интернет на сайте http://torgi.gov.ru и на сайте http:// www.rosim.ru.

Уведомление о назначении торгов, назначенных на ... в 11-00 часов, было направлено в адрес ФИО1 и ФИО2,

Доводы о том, что ФИО1 и ФИО2, не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения торгов ..., не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Так, из реестров почтовых отправлений, представленных судебным приставом – исполнителем следует, что уведомление о проведении торгов было направлено ФИО1 и ФИО2, заблаговременно.

Представитель истца ... указала, что действия по не своевременному уведомлению должников о проведении торгов, повлекли нарушение их прав на выкуп спорной квартиры, поскольку если бы последние знали о торгах, то могли бы сами приобрести квартиру, но не смогли этого сделать ввиду отсутствия соответствующей информации.

Данные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку истцами и их представителем не представлено доказательств наличия у ФИО1 и ФИО2, денежных средств, необходимых для приобретения квартиры. Кроме того, при наличии денежных средств они не были лишены возможности погасить задолженность по кредитному договору, чего не сделали.

Протоколом ... от ... торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

По смыслу ст. 449 ГК РФ, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, которые были проведены с нарушением правил, установленных законом. ... ООО «Капитал» торги не проводились и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что исключает возможность признания торгов недействительными. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП повторные торги в форме аукциона по продаже спорного имущества были назначены на .... Уведомления о проведении торгов были направлены в адрес ОСП .... Уведомление о проведение открытых торгов по продаже спорного имущества также было направлено в адрес ... судебным приставом-исполнителем.

... в адрес ФИО1 и ФИО2, направлено уведомление о проведении торгов, назначенных на ... в 11-00 часов.

По результатам торгов ..., расположенная по адресу: ... начальной стоимостью 1519120 рублей была реализована за 1700000 рублей. Победителем аукциона признана ... Н.А.

По итогам указанных торгов спорная квартира передана в собственность ... Н.А., с ней заключен договор купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи имущества, заключенный с победителем торгов является незаключенным, поскольку Акта приема-передачи имущества с ... Н.А. подписано не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор был заключен, зарегистрирован в установленном законом порядке. Отсутствие Акта приема-передачи имущества, реализованного на торгах, не влечет признание договора незаключенным.

Учитывая, что процедура торгов была соблюдена, подписание договора купли-продажи имущества на 9 день также не влечет признание торгов недействительными, права истцов не нарушены. Указанные доводы не свидетельствует о нарушении самой процедуры торгов.

Доводы стороны истца о том, что квартира реализована ниже рыночной стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку начальная продажная стоимость была установлена решением суда. Поскольку первые торги были признаны несостоявшимися, стоимость квартиры была снижена на 15%, при этом реализована за 1700000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что в газете «Оренбуржье» была не верно указана информация о стоимости реализуемой квартиры и размере задатка, не влекут недействительность торгов, поскольку на сайте http://torgi.gov.ru и на сайте http:// www.rosim.ru информация соответствовала действительности.

Доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на результат торгов, в судебное заседание не представлено.

Указанные представителем истца обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не повлекли существенного нарушения процедуры организации торгов и нарушения прав истца.

Из анализа ст. 56 ГПК РФ, следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены, и что используемый им способ защиты влечёт пресечение нарушения и восстановление права.

Основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует.

Также не состоятельны доводы истцов о том, что ООО «Капитал» не является специализированной организацией и оно ликвидировано, поскольку противоречат выписке из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, к ТУ ФАУГИ по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», УФССП России по ..., ... о признании результатов торгов недействительными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, к ТУ ФАУГИ по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», УФССП России по ..., ... о признании результатов торгов недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме ...