Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку «Левобережный» (ПАО) о защите трудовых прав. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Банком «Левобережный» (ПАО) в должности заместителя начальника, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника операционного офиса «Барнаульский» по адресу .... в ..... Согласно трудовому договору, должностной оклад у истца составлял 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю подано заявление о выходе на работу на неполный рабочий день согласно прилагаемого к заявлению графика. Неполный рабочий день должен был быть установлен на период его декретного отпуска в соответствии с требованиями ст. 93 Трудового Кодекса РФ. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части обязания банка допустить к работе на условиях неполного рабочего дня удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором «Банк Левобережный» (ПАО) издан приказ № «О выплате аванса за первую половину ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 указанного приказа, определено произвести выплату авансовой части заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от расчетной величины, с последующим перерасчетом по итогам работы за июль с учетом установленного режима работы. Истец считает данный приказ незаконным. В ПАО «Левобережный» действует Положение об оплате труда и стимулировании работников. Согласно п. 7.4 указанного положения, заработная плата выплачивается дважды в месяц – аванс в размере, рассчитанном исходя из оклада за фактически отработанное время в период с 1 по 15 число текущего месяца Истец все дни с 1 по ДД.ММ.ГГГГ отработал. Режим работы у истца не изменялся. В июле работодатель неожиданно лишил половина причитающегося аванс. Действия банка по уменьшению аванса носят н6езаконный и необоснованный характер и противоречат принятому в Банке локальному нормативному акту.

На основании изложенного просит признать п. 1 Приказа Генерального директора НСК «Банк Левобережный» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установит факт дискриминации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по правилам статьи 113 ГПК РФ, извещение ответчика следует признать надлежащим. Представил письменные возражения, согласно которым полагает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также состоявшимися судебными решениями с данными сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО5 был заключен трудовой договор №. Истец был принят на работу в банк на должность заместителя начальника операционного офиса «Барнаульский» с окладом в размере 20 000 руб., приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 был переведен на должность начальника операционного офиса «Барнаульский» с окладом 40 000 руб., так же был заключен договор о полной материальной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске по
уходу за ребенком ФИО2 установлен режим неполного рабочего
времени (7-ми часовая рабочая неделя) (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальник Операционного офиса «Барнаульский» ФИО2 уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г.
....ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 восстановлен в
должности начальника операционного офиса «Барнаульский» Банка «Левобережный» (ПАО) с окладом в размере 40 000,00 рублей (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к
трудовому договору ФИО2 установлен режим неполного рабочего
времени (7-ми часовая рабочая неделя).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ (с дополнительными соглашениями к нему) ФИО2:

устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 40 000,00 рублей (п. 1.2.);

оплата труда работника производится по должностному окладу, согласно штатному расписанию (п.4.1.);

работодатель имеет право поощрять работников за добросовестное отношение к трудовым обязанностям (п.2.2.2.);

дополнительно к должностному окладу Работнику Банк может выплачивать надбавки, премии и иные выплаты в размерах и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями, приказами Генерального директора Банка и положениями об оплате труда и стимулировании работников Банка «Левобережный» (п. 4.2.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как уже установлено, согласно трудовому договору, заключенному с банком должностной оклад ФИО3 составлял 40 000 руб.

Согласно п. 4.4 трудового договора выплата заработной платы осуществляется путем безналичного перечисления на банковский счет работника, открытый банке «Левобережный» при первом начислении заработной платы 15 числа и последний рабочий день текущего месяца.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных законодательством (п. 4.5 договора).

Согласно п. 7.4 Положения об оплате труда и стимулировании работников Банка «Левобережный» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 15 числа текущего месяца – аванс, в размере рассчитанном, исходя из оклада за фактически отработанное время в период с 1 по 15 число включительно, и в последний рабочий день – окончательный расчет за текущий месяц.

Ссылка ответчика на то, что приказ № изменил правило п.7.4 Положения об оплате труда и стимулировании работников Банка «Левобережный» необоснованна, поскольку приказа о внесении изменений, дополнений в Положения об оплате труда и стимулировании работников Банка «Левобережный» не имеется, из оспариваемого приказа не следует, что он вносит изменения или дополнения в приказ, формулировки «дополнить пункт 7.4 положения» или «изменить пункт 7.4 положения» в приказе не имеется.

Таким образом, приказ № противоречит локальным нормативным актам банка, а именно Положению об оплате труда и стимулировании работников Банка «Левобережный».

С учетом изложенного, п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным.

Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав ФИО2 связывает с наличием факта дискриминации в сфере труда со стороны работодателя.

Недопустимость дискриминации закреплена в российском законодательстве, а также во многих международных правовых актах.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ года № относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Суд не усматривает наличие дискриминации, поскольку оспариваемым приказом аванс 50% от расчетной величины был выплачен всем работникам банка без исключения. Все работники находились в равном положении, каких – либо предпочтений в приказе одних работников перед другими не имеется.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Банка «Левобережный» (ПАО) в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать п. 1 приказа Генерального директора Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 4000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников