Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покрамовича № о признании распоряжения Администрации №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении этапа Чемпионата России по автомобильным гонкам – Гран-При «Курская дуга» незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Администрации №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении этапа Чемпионата России по автомобильным гонкам – Гран-При «Курская дуга» незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было принято распоряжение №-ра «О подготовке и проведении этапа Чемпионата России по автомобильным кольцевым гонкам – Гран – При «Курская дуга». Заявитель считает данное распоряжение незаконным, поскольку оно противоречит нормам федерального законодательства. Заявитель ссылается на то, что организаторами указанных соревнований значатся Курская областная автомобильная федерация и автономная некоммерческая организация «Автоспортивные проекты». Ни одна из указанных организаций отношения к муниципальному образованию не имеет. Для проведения соревнований была специально создана городская трасса, которая прошла по улицам: ФИО3, ФИО4, мимо парка им. 1 Мая, по Красной Площади и улицы были перекрыты при проведении соревнований. Таким образом, для проведения соревнований были использованы территории общего пользования, относящиеся, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, к территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В связи с чем, заявитель просил суд признать распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении этапа Чемпионата России по автомобильным кольцевым гонкам – Гран-При «Курская дуга» незаконным.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации по доверенности ФИО2 не согласилась с доводами заявителя, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям: ФИО1 не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении его права оспариваемым распоряжением №-ра от ДД.ММ.ГГГГ; оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом; каких-либо препятствий на передвижение по городу ни автомобилям, ни пешеходам оспариваемым распоряжением создано не было; кроме того, население было оповещено о проведении мероприятия, что подтверждается имеющимися в средствах массовой информации публикациями.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение Администрации «О подготовке и проведении этапа чемпионата России по автомобильным кольцевым гонкам - Гран-При «Курская дуга».

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод изданным Администрацией распоряжением №-ра от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое заявителем распоряжение в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассчитано на однократное применение - организацию 4-5 июня 2011 года проведения 2-го этапа Чемпионата России по кольцевым автомобильным гонкам - Гран-При «Курская дуга». В настоящий момент указанное мероприятие проведено и распоряжение реализовано.

Оспариваемое распоряжение не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, а содержит поручения конкретным, перечисленным в нем, юридическим лицам в рамках предоставленных полномочий.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 вышеназванного Закона, установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в связи с проведением кольцевых гонок пунктом 8 оспариваемого распоряжения департаменту транспорта, связи и дорожного хозяйства поручено организовать движение автотранспорта 3-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой, согласованной с отделом ГИБДД управления внутренних дел по городу Курску, предусмотрев маршруты объезда центра города, что и было осуществлено.

На основании пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, следует, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, Администрации поручено также организовать движение городского пассажирского транспорта 3-ДД.ММ.ГГГГ по измененным маршрутам, в связи с чем постановлением Администрации города Курска от 02.06.2011 №1427 «Об организации движения пассажирского транспорта с 4 по ДД.ММ.ГГГГ» были утверждены маршруты движения пассажирского транспорта в период проведения кольцевых гонок, согласованные с УВД .

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий на передвижение по городу ни автомобилям ни пешеходам оспариваемым распоряжением создано не было.

Кроме того, население было оповещено о проведении мероприятия, что подтверждается имеющимися в средствах массовой информации публикациями.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось заявителем, подтверждено заинтересованным лицом.

Таким образом, исходя из выше перечисленных доводов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании распоряжения Администрации №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении этапа Чемпионата России по автомобильным гонкам – Гран-При «Курская дуга» незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Покрамовичу № о признании распоряжения Администрации №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении этапа Чемпионата России по автомобильным гонкам – Гран-При «Курская дуга» незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Геращенко