Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Николая Владимировича, Гулюгиной Натальи Сергеевны, Баранова Александра Валентиновича, Мухина Александра Владимировича, Терпугова Александра Григорьевича, Беднова Сергея Федоровича, Лебедева Юрия Вячеславовича, Рассолова Владислава Константиновича, Сорокоумова Александра Васильевича, Яковлевой Ольги Борисовны к Акционерному обществу «Вознесенский» о признании коллективного договора действующим, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Моисеев Н.В., Гулюгина Н.С., Баранов А.В., Мухин А.В., Терпугов А.Г., Беднов С.Ф., Лебедев Ю.В., Рассолов В.К., Сорокоумов А.В., Яковлева О.Б. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Вознесенский» (далее также – АО «Вознесенский», Общество) о признании коллективного договора действующим, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они работали в подразделении «Бассейн Шинник» МУП «Центральный рынок» г. Ярославля. 28.11.2014 года общим собранием трудового коллектива МУП «Центральный рынок» г. Ярославля был утвержден Коллективный договор МУП «Центральный рынок» г. Ярославля на период с 01.12.2014 года по 30.11.2017 года, указанный коллективный договор истцы считают действующим до настоящего времени. Согласно уведомлению от 09.01.2014 года МУП «Центральный рынок» г. Ярославля реорганизован в форме присоединения к МУП «Старый город» г.Ярославля, который, в свою очередь, преобразован в МУП «Вознесенский». Согласно уведомлению от 21.08.2017 года МУП «Вознесенский» преобразовано в акционерное общество. Работодателем допущены нарушения прав истцов, а именно: заработная плата в полном объеме не выплачена: не производится индексация выплат, оплата труда уменьшилась в среднем на 2500 рублей (на 20% снизилась доплата за работу в ночное время), нет выплаты отпускных по стимулирующему окладу в двойном размере, как было ранее. Ответчик уклоняется от исполнения действующего коллективного договора и его продления. Истцы обращались в Государственную инспекцию труда в Ярославской области (далее – ГИТ в ЯО) и Прокуратуру Кировского района г. Ярославля, однако нарушений в действиях работодателя указанные организации не нашли. С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать коллективный договор от 28.11.2014 года (МУП «Центральный рынок» г. Ярославля) АО «Вознесенский» действующим; взыскать с АО «Вознесенский» недополученный заработок в пользу Моисеева Н.В. – 55 000 рублей, Гулюгиной Н.С. – 37 000 рублей, Баранова А.В. – 55 000 рублей, Мухина А.В. – 48 000 рублей, Терпухова А.Г. – 55 000 рублей, Беднова С.Ф. -46 000 рублей, Лебедева Ю.В. - 46 000 рублей, Рассолова В.К. – 55 000 рублей, Яковлевой О.Б. – 55 000 рублей, Сорокоумова А.В. – 45 600 рублей за период с марта 2018 года по настоящее время; взыскать с АО «Вознесенский» компенсацию морального вреда в пользу работников.

Ответчиком АО «Вознесенский» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 75-76), Общество считает требования истцов не основанными на законе, поскольку МУП «Вознесенский» реорганизовано в АО «Вознесенский» 29.11.2017 года с изменением формы собственности с публичной на частную, деятельность МУП «Вознесенский» прекращена. Кроме того, коллективный договор в соответствии с положениями ст. 43 Трудового кодекса РФ прекратил свое действие по истечении 3-х лет с момента вступления в силу 30.11.2017 года. В связи с прекращением деятельности МУП «Вознесенский» 29.11.2017 года его работники перешли в штат Общества, обращений работников о заключении нового коллективного договора (продления срока действия заключенного) не поступало. В связи с отсутствием обращений трудового коллектива и с целью урегулирования вопроса внутреннего трудового распорядка, а также возможности начисления премиальных, в Обществе 01.03.2018 года были введены в соответствии с Трудовым кодексом РФ Правила внутреннего трудового распорядка и Положение о премировании работников. Все работники Общества были ознакомлены с указанными документами, предложений и пожеланий не поступило. Основывая свои доводы на положениях ч. 5 ст. 43 ТК РФ, ст. 421, 422 ГК РФ, Общество полагает, что требование о признании коллективного договора действующим не подлежит удовлетворению. В 2018 году с целью повышения уровня реального содержания заработной платы работников, несмотря на убыток Общества, было принято решение с 01.06.2018 года произвести индексацию окладов сотрудников АО «Вознесенский» на 15%, за исключением отдельных работников, оплата труда которых регулируется Постановлением мэрии г.Ярославля от 02.08.2016 года, с работниками Общества заключены дополнительные соглашения. Выплаты истцам производились и производятся в соответствии с законодательством и заключенными с ними трудовыми договорами. Проверками указанных в иске обстоятельств, явившихся поводами для обращения в суд, со стороны ГИТ в ЯО и Прокуратуры Кировского района г.Ярославля нарушений Обществом прав работников не установлено. Также истцы не учитывают, что премирование и в действующем в настоящее время Положении о премировании и в действовавшем в период действия коллективного договора является не безоговорочной обязанностью Общества, а лишь средством, применяемым в зависимости от финансового состояния Общества, в связи с чем, ответчик полагает, что требование о проведении перерасчета заработной платы истцам не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Сорокоумов А.В., представители истцов по доверенности Леонова Е.Э., Клюкина С.Н. уточненные исковые требования поддержали в части признания коллективного договора действующим, указав на производность требования о недоплате денежных средств истцам от факта действия коллективного договора от 28.11.2014 года.

В судебных заседаниях, ранее состоявшихся по делу, истцы Рассолов В.К., Мухин А.В., Моисеев Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Вознесенский» по доверенности Горбунов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцы Моисеев Н.В., Гулюгина Н.С., Баранов А.В., Мухин А.В., Терпугов А.Г., Беднов С.Ф., Лебедев Ю.В., Рассолов В.К., Сорокоумов А.В., Яковлева О.Б. работали в подразделении «Бассейн Шинник» МУП «Центральный рынок» г. Ярославля, что подтверждается копиями трудовых договоров.

28.11.2014 года общим собранием трудового коллектива МУП «Центральный рынок» был утвержден Коллективный договор (далее также – Договор), вступивший в силу 01.12.2014 года (л.д. 11 – 14).

МУП «Вознесенский» (новое наименование МУП «Центральный рынок») реорганизовано в АО «Вознесенский» 29.11.2017 года.

Истцы полагают Коллективный договор от 28.11.2014 года действующим, поскольку п. 7.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сторонами на три года и вступает в силу с 01.12.2014 года. По истечении этого срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый, не изменят или не дополнят настоящий, а также стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Требования о взыскании невыплаченных денежных сумм (стимулирующих выплат) за период с марта 2018 года основывают на факте продолжения действия Коллективного договора от 28.11.2014 года.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также - компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (части 1, 2 и 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В части 4 ст. 43 ТК РФ указано, что коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с частью 5 ст. 43 Трудового кодекса РФ при смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода права собственности.

29 ноября 2017 года МУП «Вознесенский» реорганизовано в АО «Вознесенский», что сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 217 Гражданского кодекса РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации АО «Вознесенский» произошла смена формы собственности организации, в связи с преобразованием муниципального унитарного предприятия в акционерное общество в порядке его приватизации.

Положения части 5 ст. 43 Трудового кодекса РФ о сохранении действия коллективного договора при смене формы собственности организации в течение трех месяцев со дня перехода права собственности носят императивный характер.

Таким образом, независимо от условия п.7.1 ранее действовавшего Коллективного договора от 28.11.2014 года, к началу оспариваемого истцами периода – март 2018 года (согласно уточненным требованиям) коллективный договор прекратил свое действие, как в результате истечения срока, на который он был заключен, так и в силу п. 5 ст. 43 ТК РФ в результате смены формы собственности учреждения, что исключает обязанность ответчика по уплате истцам предусмотренных Коллективным договором дополнительных и стимулирующих выплат.

В соответствии с ч. 7 ст. 43 ТК РФ при реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.

Истцы не оспаривали, что не обращались с соответствующими письменными предложениями к работодателю о заключении нового договора или о продлении срока действия прежнего, полагая, что ранее действовавший Коллективный договор от 28.11.2014 года сохраняет свое действие.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истцов со стороны работодателя АО «Вознесенский», исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Моисееву Николаю Владимировичу, Гулюгиной Наталье Сергеевне, Баранову Александру Валентиновичу, Мухину Александру Владимировичу, Терпугову Александру Григорьевичу, Беднову Сергею Федоровичу, Лебедеву Юрию Вячеславовичу, Рассолову Владиславу Константиновичу, Сорокоумову Александру Васильевичу, Яковлевой Ольге Борисовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова