Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Бандеровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Первоначально ИП ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ФИО2, указывая в обоснование иска на то, что он является собственником СКЦ «Атлант», расположенного по адресу ____, земельного участка под зданием и прилегающей территории. ____ 2013 года на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ___, № под управлением ФИО2, которая совершила наезд на внешнее ограждение стоянки СКЦ «___». При этом ФИО2 получила серьезные травмы, в связи с чем акт об ущербе был составлен в присутствии Х., которая в момент ДТП находилась в автотранспортном средстве ответчика. Постановлением № от ____ 2013 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. В результате ДТП, согласно Акту на внешнее ограждение нанесены следующие повреждения: сломано нижнее основание бетонной плиты, деформирован швеллер (основа) забора, оторвана часть забора, деформирован фрагмент забора от места столкновения до прохода, деформирована правая створка раздвижных ворот, деформирована и оторвана левая створка раздвижных ворот. Общая стоимость восстановительного ремонта составила ___ руб., что подтверждается Отчетом № «О проведении досудебной технической экспертизы двухстворчатых раздвижных металлических ворот автостоянки ТЦ «Атлант». Просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере ___ руб., расходы на проведение оценки в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211,30 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 неоднократно уточнял требования.

Определением суда от 22 мая 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз», привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 и ООО «Атлант».

Определением от 12.12.2013 г. приняты уточнения иска в сторону увеличения по заключению экспертизы, назначенной судом, в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные требования и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный имуществу истца в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., пояснил, что истцу не было известно о наличии страховых полисов, виновник ДТП ФИО2 до предъявления иска в суд не предоставляла никаких документов.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 пояснил, что между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» был заключен договор добровольного страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев – Парковый договор, страховая компания не отказывается от страховой выплаты, однако истец не обращался с заявлением в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем судебные расходы не подлежат взысканию, также возразил против размера ущерба по заключению эксперта ООО «___» и просил суд взыскать сумму согласно Отчета ООО «___», первоначально представленного истцом.

Представитель ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» в суд не явился, будучи надлежаще извещенным судом о времени, дате и месте судебного заседания.

Представители третьего лица ФИО2 по ордеру № от ____2013 г. адвокат Саввин Е.Д. и по доверенности от ____2013 г. ФИО6 пояснили, что ФИО2 на момент совершения ДТП являлась работником ООО «АстраЗенекаФармасьютикалз», управляла а/м ___, № по доверенности, данный а/м принадлежит ООО «___», между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» был заключен договор добровольного страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев – Парковый договор, страховая сумма по полису составляет ___ руб., в результате ДТП, произошедшего ____ 2013 года на ____ ФИО2 получила серьезные травмы, поэтому ущерб в размере ___ руб. был оплачен ФИО7, которая в момент ДТП находилась в машине под управлением ФИО2 Однако данную сумму ФИО7 оплатила ООО «Атлант». ____2013 г. между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки (цессии), согласно которому ФИО7 уступила ФИО2 свои права требования к ООО «Атлант» по квитанциям № от ____2013 г., № от ____2013 г. на общую сумму ___ руб. Данную сумму ООО «___» обязалось вернуть ФИО2 Полагали требования истца к ОСАО «Ингосстрах» в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ____2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7, определением суда от ____2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «АЛД Автомотив», которые в судебное заседание, будучи извещенными, не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без их участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ 2013 года ФИО2, управляя автомашиной «___» № двигаясь по ____, совершила наезд на внешнее ограждение стоянки СКЦ «Атлант». Постановлением ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» от ____2013г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ____2007 г. ФИО1 является собственником социально-культурного центра, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу ____.

Собственником а/м «___» № является ООО «___», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ____2011 г. (л.д.104).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ____2012 г. заключенного между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз», ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» являлась арендатором а/м «___» № (л.д.105).

На момент ДТП ФИО2 управляла данным автомобилем согласно доверенности от ____2012 г., выданной ей ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» на право управления автомобилем, находящимся во владении и пользовании ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» (л.д.103).

Как усматривается из представленного в материалы дела ПОЛИСА № по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» был заключен договор добровольного страхования средств транспорта – «Парковый договор» на а/м «___» №, застрахованные риски: ущерб, угон автотранспорта, страховой риск: «Гражданская ответственность перед другими лицами», лимит возмещения: «по каждому страховому случаю», страховая сумма по полису (лимит ответственности) составляет ___ руб. Период страхования с ___ час. ____2013 г. по ___ час. ____2013 г. (л.д. 159).

Таким образом, страховой случай с застрахованным автомобилем произошел в период действия указанного договора. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно представленному истцом Отчету № «О проведении досудебной технической экспертизы двухстворчатых раздвижных металлических ворот автостоянки ТЦ «Атлант», произведенного ООО «___» от ____2013 г. общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила ___ руб.

Как усматривается из материалов дела определением суда от ____2013 г. по ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 о проведении технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта двустворчатых раздвижных металлических ворот автостоянки торгового центра «Атлант» судом была назначена авотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ___, расположенной по адресу: ____. В случае отсутствия в ФБУ ___ аттестованного эксперта, проведение вышеуказанной экспертизы поручено эксперту З, руководителю обособленного подразделения по РС (Я) Автономной независимой организации «___».

____ 2013 года представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 обратился в суд с письменным ходатайством о возобновлении производства по делу в связи с несогласием сумму стоимости оценки ООО «___», а также передачей дела в ООО «___» для проведения экспертизы.

____ 2013 года дело поступило из ООО «___» без проведения экспертизы. При этом в сопроводительном письме ООО «Мармот М» сообщено, что в письме ошибочно указана информация о проведенной оценке ООО «___», просят обратить внимание на то, что оценка по данному гражданскому делу не производилась, в связи с отказом ОСАО «Ингосстрах» оплачивать за услуги по производству данной оценки.

В судебном заседании от 26.07.2013 г. представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о проведении технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта двустворчатых раздвижных металлических ворот автостоянки торгового центра «Атлант», данное ходатайство было судом удовлетворено и проведение экспертизы поручено ООО «___».

Согласно заключению № от ____2013 г. эксперта ООО «___» итоговая величина рыночной стоимости ущерба, нанесенного движимому имуществу: металлическим воротам автостоянки ТЦ «Атлант» составляет ___ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости ущерба поврежденного имущества не представлено.

Между тем, суд находит, что заключение № от ____2013 г. эксперта ООО «___», соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Доводы стороны ответчика о том, что оценка ущерба ООО «___», завышена, являются несостоятельными, поскольку указанная оценка, является достаточным и достоверным доказательством, составленным специалистом – оценщиком ФИО8, действующим на основании свидетельства № о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, свидетельства № о членстве в Некоммерческом партнерстве «___» саморегулируемой организации оценщиков, имеющим свидетельство, диплом, договор обязательного страхования ответственности оценщика и включен в реестр членов Общероссийской общественной организации "РОО» 09.10.2007 года, которые дают ему право на проведение независимой оценки, произведено на основании акта осмотра транспортного средства от ____2012 года, т.е. непосредственно после ДТП.

Заключение ООО «АЦОК «Интеллект» отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Отчет ООО «___» составлен оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется.

Безусловных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в указанном размере, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а равно указанных в Правилах страхования транспортных средств, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ___ руб., в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств, и отказ от исполнения данного договора надлежащим образом в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «___», в размере ___ руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 950,77 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб. с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО1 страховую сумму в размере ___ руб., судебные расходы за услуги представителя в размере ___ руб., а также судебные расходы за услуги оценщика – ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Холмогорова