Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанцевой Веры Викторовны к ООО «Жилфонд Барнаул» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Сабанцева В.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула с иском к ООО «Жилфонд Барнаул» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в виде затрат на юридические услуги в размере 23 750 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец на интернет-сайте бесплатных объявлений Avito самостоятельно нашла объявление о продаже комнаты по адресу: <адрес><адрес><адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и, посмотрев в тот же день жилое помещение договорилась с продавцом о покупке комнаты за 1 200 000 рублей. Однако, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона поступил звонок, и незнакомая женщина, представившаяся риелтором агентства недвижимости «Жилфонд Барнаул» сообщила, что на выбранную истцом комнату имеется другой покупатель, который готов заплатить за неё на 50 000 рублей больше. Поскольку истец была заинтересована в срочной покупке этого жилого помещения, она согласилась оплатить за покупку комнаты на 50 000 рублей больше. После этого риелтор пригласила истца приехать в офис *** агентства недвижимости ООО «Жилфонд Барнаул» по адресу: <адрес>.

Истец приехала в офис агентства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. При встрече с риелтором ей были озвучены уже другие условия заключения сделки. Как оказалось, стоимость объекта недвижимости составляет 1 000 000 рублей, стоимость имущества, находящегося в комнате – 200 000 рублей, а 50 000 рублей – это комиссия агентству за оказанные услуги. При этом на тот момент никакого договора с ответчиком не заключалось. Поддавшись на настойчивые убеждения риелтора Студеникиной С.Л. и человека, представившегося юристом Буханцевым Е.Ю., которые ввели истца в заблуждение относительно своих намерений и последствий заключаемой сделки, истец подписала договор *** на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем по договору является Студеникина С.Л., действующая на основании сублицензионного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. С договором ***, устанавливающим полномочия Студеникиной С.Л., истец не была ознакомлена. На официальном сайте ООО «Жилфонд Барнаул» истцом получена информация, что Студеникина С.Л. является специалистом по недвижимости отдела продаж, а Буханцев Е.Ю. специалистом по недвижимости отдела проведения сделок Агентства недвижимости «Жилфонд Барнаул».

На договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ имеется круглая печать ООО «Жилфонд Барнаул», однако никаких реквизитов не указано. Согласно п.1.1 договора, предметом является оказание исполнителем заказчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или имущественных прав, а заказчик обязуется оплатить их. В силу п.2.1 договора в обязанности исполнителя входит: ознакомление заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных исполнителя; предоставление заказчику о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости; согласование с продавцом и организация просмотра объекта недвижимости, выбранного заказчиком. Исполнителем ни одна из указанных обязанностей не выполнялась, поскольку объект недвижимости истец нашла самостоятельно, без риелтора договорилась с продавцом о просмотре комнаты, риелтор появилась и убедила истца подписать договор на оказание услуг уже после того, как истец договорилась с продавцом об условиях сделки купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, действующей в интересах несовершеннолетнего собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, и Сабанцевой В.В. заключен предварительный договор с намерением не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объекта по адресу: <адрес><адрес> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи движимого имущества. Основной договор купли-продажи объекта недвижимости истец с продавцом не заключила. Однако, риелтором Студеникиной С.Л. сразу же при подписании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого по договору услуги оказаны в полном объеме; пунктом 5 установлена сумма вознаграждения за оказанные услуги в размере 50 000 рублей, хотя никаких услуг фактически оказано не было.

Более того, при внимательном изучении предварительных договоров с весьма сомнительными условиями, а также с учетом предшествующих их подписанию событий, в том числе навязанный со стороны риелтора договор *** с оплатой по нему за якобы оказанные услуги 50 000 рублей, истец пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах договор купли-продажи комнаты, собственником которой является несовершеннолетний ребенок, в отсутствие в том числе согласия органа опеки и попечительства на заключение сделки, заключен быть не может, и сделка не состоится не по вине истца, а в связи с недобросовестными действиями продавца и риелтора, изначально направленными на введение истца, как покупателя, в заблуждение.

Таким образом, услуги по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, однако требования остались без удовлетворения. Фактически услуги, предусмотренные договором, ответчиком оказаны не были, ответ на претензию не поступил, что явилось поводом для обращения в суд.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что право потребителя на отказ от исполнения договора является безусловным и влечет обязанность исполнителя возвратить полную стоимость, оплаченную по договору. Считает, что никаких расходов исполнителем понесено не было, в связи с чем услуги, предусмотренные договором фактически оказаны не были, стоимость якобы оказанных услуг в размере 50 000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам.

Неправомерными действиями исполнителя истцу причинены нравственные страдания и переживания, поскольку она была обманута, путем введения в заблуждение ответчик неправомерно вынудил истца оплатить крупную сумму денег, которую она до настоящего времени не может вернуть. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 50 000 рублей.

Также на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика стоимость оказанных ей юридических услуг в сумме 23 750 рублей, которые она получила при обращении в юридическую компанию для защиты своих прав и представления интересов. Указанные расходы относит к убыткам, которые понесла по вине ООО «Жилфонд Барнаул» в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права.

Требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Студеникина С.Л., Буханцев Е.Ю.

Истец Сабанцева В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать с учетом заключенного договора с ООО «Жилфонд Барнаул», от имени которого действовала риелтор Студеникина С.Л. и вел переговоры юрист Буханцев Е.Ю., поскольку Студеникина С.Л. и Буханцев Е.Ю. вводили истца в заблуждение: не предупредили, что собственник объекта недвижимости несовершеннолетний; что в квартире неузаконенная перепланировка; что квартира продается с техникой и мебелью; что за оформлением сделки необходимо будет идти к нотариусу, что деньги за квартиру надо класть в ячейку. Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилфонд Барнаул» в размере 50 000 рублей она не оплачивала, внесла только задаток по предварительному договору с продавцом комнаты 20 000 рублей, которые ей после расторжения договора вернули. После заключения договора с ответчиком она обратилась к юристам в ООО «Юридический центр «Партнер», где ей все разъяснили, она оплатила за услуги юристов 23 750 рублей. Юристы составили претензию ответчику, жалобу в прокуратуру, в Роспотребнадзор жалобу не подавали, претензию продавцу Кербер тоже не составляли, составить жалобы и претензии это была идея юристов. При проведении переговоров и заключении предварительного договора её из сотрудников агентства никто не оскорблял, не унижал, но она не получила ответы на некоторые вопросы, например, сколько будет стоить узаконение перепланировки, кто будет осуществлять действия по узаконению перепланировки.

Представитель ответчика Тагильцева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.36). Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что при оформлении задатка между истцом и продавцом квартиры переговоры проводились с участием юристов два часа, на все вопросы истца давались ответы. Оплата услуг ООО «Жилфонд Барнаул» производится после заключения клиентом сделки, но у истца сделка не состоялась. Со стороны ответчика был организован возврат истцу аванса по предварительному договору. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истец не понесла никаких страданий. Расходы по оплате юридических услуг не подлежат взысканию, так как это было желание только истца обратиться к юристам. Студеникина С.Л. действует по сублицензионному договору, заключая договор как самозанятая, действует в интересах собственника, оказывает для клиентов услуги по поиску объекта недвижимости, пользуясь базой ООО «Жилфонд Барнаул», после сделки она получает гонорар и 40% передает в кассу ООО «Жилфонд Барнаул». Истец в данном случае никаких финансовых потерь не понесла.

Третье лицо Буханцев Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что является специалистом по проведению сделок, к нему приходят клиенты ООО «Жилфонд Барнаул» с агентом когда уже между покупателем и продавцом имеется договоренность относительно купли-продажи объекта; результатом встречи является передача задатка, заключение предварительного договора; на встрече он опрашивает стороны по условиям сделки. По спорному объекту недвижимости покупателю было сообщено, что он продается с неузаконенной перепланировкой, и это было озвучено, по перепланировкам рекомендуют обращаться в компетентные органы для узаконения. На задатке с истцом были оговорены сроки, цена объекта, заключен предварительный договор, задаток передан, всё прошло без конфликтов, все разошлись, позже от агента он узнал, что истец от сделки отказалась. После чего он пригласил стороны сделки, продавец был не против расторгнуть предварительный договор и вернуть задаток, истец тоже сказала, что это её воля; он подготовил дополнительное соглашение о возврате задатка, который истцу был возвращен, претензий от истца больше не поступало. Им как индивидуальным предпринимателем был заключен агентский договор до ДД.ММ.ГГГГ с Авдюхиной бывшим директором Жилфонда, к которому была выдана доверенность на подписание финансовых документов. По этому договору он оказывает агентству юридические услуги: проводит анализ документов, составляет предварительные договоры, основные договоры купли-продажи, за что ему оплачивается вознаграждение. Опекун несовершеннолетнего собственника присутствовала при заключении предварительного договора с истцом, истцу должны были сообщить, что сделка будет проводиться с согласия опеки и будет нотариальное удостоверение сделки, так как собственник несовершеннолетний, так всегда делается при переговорах.

Третье лицо Студеникина С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснила, что работает с ООО «Жилфонд Барнаул», занимается подбором недвижимости как риелтор. С истцом знакома, так как истец желала приобрести объект недвижимости, это была комната в квартире с отдельным санузлом. Студеникина С.Л. сопровождала сделку со стороны продавца комнаты, созвонилась с истцом, договорилась о встрече. Истец посмотрела комнату, сказала, что готова её приобрести, после чего на просмотр пришли другие покупатели и также сказали, что хотят приобрести комнату. В ситуации, когда на один объект недвижимости имеется несколько покупателей, предпочтение отдается клиентам ООО «Жилфонд Барнаула», поэтому она предложила истцу стать клиентом ООО «Жилфонд Барнаул». Договор с истцом подписывала Студеникина С.Л., по этому договору истцу один раз показали объект, оформили задаток через юристов, с истцом расстались на том, что агентство готовит документы для сделки и снимает объект с продажи. После оформления задатка выяснилось, что истец отказывается покупать комнату без объяснения причин, Сабанцева В.В. пришла на расторжение предварительного договора, продавец квартиры задаток вернул. У истца денег по договору с ООО «Жилфонд Барнаул» не брали, задаток истцу также был возвращен.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная **** свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Жилфонд Барнаул» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление консультационных услуг при покупке-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ между Студеникиной С.Л. (исполнитель), действующей на основании сублицензионного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Сабанцевой В.В. (заказчик), с другой стороны, заключен договор *** на оказание услуг по подбору варианта недвижимости, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а заказчик обязуется оплатить их (л.д.12).

Информация предоставляется заказчику исполнителем в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Пунктом 2.1 установлено, что исполнитель обязан:

- ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных исполнителя;

- предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости;

- согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком;

- соблюдать конфиденциальность персональных данных заказчика, а также совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке.

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность (п.3.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору фиксируется в акте (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора, в случае заключения заказчиком основного договора, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

В разделе определения в договоре, дано понятие «основной договор» - это сделка (купля-продажа, переуступка права требования по договору долевого участия, дарение, мена и иные способы передачи прав на объект недвижимости), которая предусматривает переход имущественных прав на объект недвижимости к заказчику, информация о котором была предоставлена исполнителем по договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель несет финансовую ответственность и обязуется возместить ущерб, причиненный заказчику в случае ненадлежащего исполнения договора, по основаниям и в порядке, предусмотренном параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ниже текста договора размещен акт приема-передачи информации ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости по адресу: <адрес><адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказанных услугах к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнителем заказчику оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность по адресу: <адрес><адрес>. Указано, что услуги оказаны в полном объеме. Заказчик претензий к исполнителю по качеству и количеству оказанных услуг по договору не имеет. Сумма вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по договору составляет 50 000 рублей. Оплата вознаграждения заказчиком исполнителю производится в день подписания заказчиком основного договора. Акт подписан Студеникиной С.Л. и Сабанцевой В.В. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, действующей в интересах несовершеннолетнего собственника – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 на основании постановления Администрации Ленинского района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и Сабанцевой В.В. (покупатель), заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).

Продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Продавец уведомляет покупателя, что данная сделка будет проходить с согласия органов опеки и подлежит нотариальному удостоверению (п.2 договора).

Стоимость объекта составляет 1 000 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 20 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка; сумма в размере 980 000 рублей оплачивается за счет собственных средств в день подписания основного договора (п.п.4.1-4.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, действующей в интересах несовершеннолетнего собственника – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 на основании постановления Администрации Ленинского района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и Сабанцевой В.В. (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи движимого имущества, по условиям которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи движимого имущества на условиях предварительного договора и передать имущество в день подписания основного договора (л.д.15).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить движимое имущество согласно Приложению ***, расположенное по адресу: <адрес><адрес> (л.д.16)..

Стороны определили стоимость отчуждаемого имущества в размере 200 000 рублей, которые будут переданы продавцу в день подписания основного договора (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Сабанцевой В.В. в адрес ООО «Жилфонд Барнаул» направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор *** на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств в счет возмещения затрат на юридические услуги в размере 23 750 рублей (л.д.19-25, 26). Текст указанной претензии повторяет текст искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 и Сабанцевой В.В. составлено дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ При подписании дополнительного соглашения продавец возвращает покупателю задаток в размере 20 000 рублей, принятый в соответствии с п.4.2 предварительного договора. Стороны освобождаются от выплаты неустойки, предусмотренной п.9.1 и п.9.2 предварительного договора. Обязательства сторон по предварительному договору прекращаются с момента вступления в силу дополнительного соглашения (л.д.37).

Возврат суммы задатка в размере 20 000 рублей, переданного Сабанцевой В.В. по предварительному договору, подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истец получила указанную сумму (л.д.38).

Как следует из искового заявления, истец ссылается на введение её в заблуждение риелтором и юристом ООО «Жилфонд Барнаул».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд Барнаул» (лицензиар) и Студеникиной С.Л. (пользователь) заключен сублицензионный договор ***, по условиям которого лицензиар на условиях простой неисключительной лицензии предоставляет пользователю за уплачиваемое последним лицензионное вознаграждение право использования: объектом дизайна – логотипа, изображение которого приведено в Приложении *** к договору; базы данных «Жилфонд» и СРМ системой по адресу http://lk.iilfond.ru для размещения информации об объектах недвижимости на сайте http://lk.iilfond.ru и в МЛС Новосибирской области http://mls.nar.ru. Лицензиар гарантирует, что является лицом, уполномоченным предоставлять права использования объектов интеллектуальной деятельности, указанных в п.1.1 договора, на основании лицензионного договора с правообладателями ООО «Жилфонд». Пользователь вправе использовать объекты интеллектуальной деятельности, указанные в п.1.1 договор, при осуществлении деятельности в сфере предоставления клиентам консультационных услуг по вопросам приобретения и продажи недвижимого имущества. Доступ пользователя к базе данных «Жилфонд» осуществляется в помещении по адресу: <адрес>. Пользователь вправе использовать логотип, указанный в п.1.1 договора, путем размещения на бланках договоров, визитках, в объявлениях и рекламе своей деятельности при условии предварительного согласования с лицензиаром (л.д.69).

Согласно пункту 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2).

Как следует из договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени исполнителя Студеникиной С.Л., в нем имеется печать ООО «Жилфонд Барнаул», также представитель ответчика и третьи лица пояснили, что подписание данного договора, а также предварительного договора с продавцом объекта недвижимости и передача задатка происходили в офисе ООО «Жилфонд Барнаул», разъяснения по юридическим вопросам давал Буханцев Е.Ю., действующий от ООО «Жилфонд Барнаул», в связи с чем суд соглашается с позицией истца, что все действия риелтора и юриста она расценивала в качестве оказания для неё услуг по договору от имени ответчика ООО «Жилфонд Барнаул».

Доказательств того, что Студеникина С.Л. действовала от своего имени лично, оказывая истцу риелторские услуги как физическое лицо, в материалы дела не представлено.

Как было установлено, Сабанцева В.В. оплату по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей не производила, соответственно условия, отраженные как в самом договоре относительно порядка оплаты, так и в акте об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были. Между тем, в иске указано, что истец не может вернуть крупную сумму денег по заключенному с ответчиком договору, что не соответствует действительности.

Ссылка истца на то, что её ввели в заблуждение, не сообщив, что собственник квартиры является несовершеннолетним лицом, а сделка подлежит нотариальному оформлению, не принимается судом во внимание, поскольку в самом предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично истцом указано, что со стороны продавца он заключается законным представителем несовершеннолетнего собственника. Как пояснила Сабанцева В.В. в судебном заседании, при заключении данного договора присутствовала женщина, которую ей представили, как законного представителя собственника. Также в предварительном договоре имеется оговорка на нотариальное удостоверение сделки и с согласия органов опеки. Таким образом, указанные условия сделки были оговорены в предварительном договоре, с которым Сабанцева В.В. была лично ознакомлена, вся информация была до неё доведена. В пояснениях истец указала, что о имеющейся в квартире перепланировке ей сообщили. О продаже движимого имущества по отдельному договору за стоимость 200 000 рублей истцу также было достоверно известно, поскольку данный договор был также подписан ею лично.

Переданный по предварительному договору истцом аванс за приобретаемую квартиру был ей возвращен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, каких-либо расходов, убытков при заключении данной сделки Сабанцевой В.В. понесено не было.

Тот факт, что сделка, по мнению истца, могла не состояться по причине отсутствия согласия органа опеки и попечительства, является её предположением, поскольку по условиям предварительного договора срок для заключения основного договора был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на дату расторжения предварительного договора истца не уведомляли о получении от органа опеки отказа на заключение сделки.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих, что в результате действий ответчика были нарушены права Сабанцевой В.В. как потребителя, поскольку не установлено обстоятельств оказания некачественной услуги. Доказательств нарушения иных нематериальных благ, при рассмотрении спора стороной истца не представлено, судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании суммы убытков, понесенных на оплату юридических услуг. Представлен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридический центр «Партнер» (исполнитель) и Сабанцевой В.В. (заказчик), по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д.17).

Пунктом 1.2 договора сторонами определен перечень услуг: 1) претензия в ООО «Жилфонд Барнаул»; 2) претензия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3; 3) жалоба в прокуратуру; 4) жалоба в Роспотребнадзор; 5) проект искового заявления в суд.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 23 750 рублей (п.3.1 договора).

В подтверждение оплаты Сабанцевой В.В. представлен кассовый чек на сумму 23 750 рублей (л.д.18).

Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы в качестве убытков в пользу Сабанцевой В.В., поскольку доказательств их несения в результате каких-либо неправомерных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Сабанцевой В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания в её пользу судебных расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, соответственно, как взаимосвязанные не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сабанцевой Веры Викторовны (ИНН ***) к ООО «Жилфонд Барнаул» (ОГРН 1142225008221) о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева

Секретарь	Я.А. Фролова
Решение не вступило в законную силу на 25.08.2023.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3876/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Я.А. Фролова