Гражданский кодекс часть 1

с участием: заинтересованного лица Мурза О.А., действующей в своих интересах, а также на основании доверенности от 04 октября 2011 года в интересах истца Першиной Н.Б.

представителя Мурза О.А. – Изотовой О.И, действующей на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Н.Б. к Жилищному отделу Администрации муниципального образования г-к Анапа об определении долей в наследственном имуществе, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями об определении долей собственности в наследственной квартире.

В судебном заседании доверенное лицо Першиной Н.Б. и Изотова О.И. иск поддержали и показали, что на день приватизарии наследственной квартиры в ней проживали П.А.С.,его супруга и сын. В настоящее время умерли сын и супруг истца П.А.С., П.Я.А.. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о наследовании указав,что для принятия наследства необходимо определить доли умерших в квартире по адресу: г-к Анапа, , приватизированной на основании договора от 18 июня 1992 года.

Представитель Жилищного отдела Администрации муниципального образования г-к Анапа, Андреева С.В., Першин В.А. и нотариус Анапского нотариального округа Ш.Е.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что заявлением от 28 мая 1992 года П.А.С. выразил желание на получение в совместную собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: г-к Анапа, ., при этом проживающие в квартире члены его семьи Першина Н.Б., П.Я.А. дали согласие. Приватизация жилого помещения в долевую собственность означает, что все ее участники имеют определенные доли, если же доли не указаны они признаются равными.

Однако, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 июня 1992 года квартира передана в собственность только П.А.С. с учетом количества членов семьи три человека, о чем свидетельствует указанный договор, справка с БТИ, подтверждающая, что право собственности на квартиру зарегистрировано только за П.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.Я.А., после его смерти наследственное дело не открывалось, что следует из справки нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ умер собственник квартиры П.А.С. после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу Анапа,ул Крылова . Наследники умершего обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако сообщением от 11 октября 2011года нотариус обязывает наследников выделить доли умерших в квартире, что противоречит действующему законодательству. Поскольку договор приватизации при жизни Першина Н.Б., П.Я.А. не оспаривался ими, не оспаривается он в настоящее время и истцом.

Признать сделку по приватизации квартиры недействительной можно лишь по основаниям, установленным в законе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной лишь при условии, если такое заблуждение имеет существенное значение. При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Незнание гражданами правил наследования совместной собственности на приватизированную квартиру в случае возможной смерти одного из собственников не относится к указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ обстоятельствам, с которыми закон связывает существенность заблуждения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности или совместной собственности, а статья 245 ГК РФ дает право на определение доли в общей, либо совместной собственности. Поскольку собственником квартиры является только умерший П.А.С. и право собственности его зарегистрировано в установленном порядке, определить доли умерших и истца в имуществе не находящемся в долевой, либо совместной собственности не представляется возможным, а следовательно наследование приватизированных квартир, находящихся в индивидуальной собственности осуществляется в общем порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Першиной Н.Б. к Жилищному отделу Администрации муниципального образования г-к Анапа об определении долей в наследственном имуществе – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: