Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - по доверенности Литвиновой ФИО10 представителя ответчика - генерального директора ООО «Притяжение» Тугарева ФИО11., представителя ответчика по доверенности Будко ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО13 к ООО «Притяжение» о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко ФИО14. обратился в суд с иском к ООО «Притяжение» с требованиями о признании объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м с целевым использованием под многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, самовольной постройкой и обязании ООО «Притяжение» осуществить снос.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На соседнем земельном участке, с целевым назначением «под многоквартирный дом» ведется активное строительство многоквартирного жилого дома. В настоящее время залит бетонный фундамент и началось возведение первого этажа. Строительные и земляные работы ведутся без отступа от межи земельного участка истца, что затрагивает его права, как собственника. Возведение многоквартирного жилого дома без соблюдения требований к данному виду объектов повлечет нарушение прав истца в будущем, поскольку возведение многоквартирного жилого дома без отступа от межи повлечет нарушение инсоляции жилых помещений в доме и заполнении придомовой территории сточными водами в крыши многоквартирного жилого дома. Работы ответчиком ведутся без соответствующей разрешительной документации и согласия смежных землепользователей, что подтверждается ответом Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что работы по возведению капитального объекта осуществляются без соответствующих отступов от межи с земельным участком истца, что является нарушением норм СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Учитывая, что ответчиком возведен фундамент и начались работы по строительству здания, то данное строительство является объектом незавершенного строительством, на основании ст. 222 ГК РФ, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

В обоснование указано, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в г. <адрес>ю 834 кв.м. принадлежит ООО «Притяжение» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Градостроительный план застройки земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № утвержден постановлением Главы Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 5594, в соответствии с которым нарушений прав собственника смежного земельного участка не усматривается. ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по <адрес> в <адрес>» дано положительное заключение ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза», в соответствии с которым также не было установлено каких-либо нарушений, в том числе - прав третьих лиц. Выездная проверка, якобы выявившая факт предполагаемых нарушений прав истца, процессуально не оформлялась. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Притяжение» не составлялся. Доказательств того, что возводимый ООО «Притяжение» жилой дом является самовольной постройкой истцом не представлено. Доводов о том, чем конкретно нарушены права истца не приведены.

В судебном заседании представитель истца просила приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> другого гражданского дела по заявлению Калюжного ФИО15., Ковалева ФИО16., Кравченко ФИО17., Чадранцева ФИО18 о признании недействительным Постановления Администрации г. Новороссийска от 12.08.2013 г. «Об утверждении градостроительного плана», градостроительного плана и разрешения на строительство, выданных ООО «Притяжение» для строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители ответчика возражали против приостановления производства по настоящему делу. В обоснование представитель ФИО4 пояснил, что нет доказательств, что заявление принято к производству.

С учетом мнения участников процесса, в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца Литвинова ФИО19. просила назначить повторную судебную экспертизу в любом другом экспертном учреждении. В обоснование пояснила, что есть основания полагать, что эксперт ООО «НМЦЭ» заинтересован в рассмотрении дела, так как выполнил экспертизу без оплаты истцом. Данное экспертное учреждение назначено по инициативе ответчика. Эксперт ООО «НМЦЭ» неполно ответил на поставленные вопросы.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства. В обоснование представитель ФИО4 пояснил, что экспертиза имеет исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Эксперты ООО «НМЦЭ» не являются заинтересованными, оснований для отвода не имеется.

C учетом мнения участников процесса, в удовлетворении ходатайства представителя истца Кравченко ФИО20. - по доверенности Литвиновой ФИО21 об отводе экспертам ООО «НМЦЭ» и назначении повторной строительно-технической экспертизы отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца по доверенности Литвинова ФИО22 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в судебной экспертизе ООО «НМЦЭ» не соответствует действительности вывод эксперта о соответствии постройки требованиям противопожарных норм. Так как дом находится в стадии строительства и не могли исследоваться фактически примененные материалы для строительства дома. Также не соответствуют действительности о соответствии СНиП расстояния дома от участка истца, поскольку фундамент дома на расстоянии менее 6 метров.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Притяжение» Тугарев ФИО23. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - по доверенности Будко ФИО24., просил оставить иск без удовлетворения, повторил доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснил, что ООО «Притяжение» выдано разрешение на строительство, имеется утвержденный градостроительный план, проект прошел госэкспертизу. Нет оснований сомневаться в достоверности государственной экспертизы, которая при проведении исследований изучала все необходимые вопросы соответствия проекта установленным требованиям. В госэкспертизе есть раздел по пожарным требованиям. Доказательств, что строительство ведется самовольно не представлено. Доводы истца не обоснованы и опровергаются результатами судебной экспертизы. В заключении судебной строительно-технической экспертизы эксперты исчерпывающе ответили на все поставленные вопросы. Права истца ничем не нарушены. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представитель третьего лица Управление муниципального контроля Администрации г. Новороссийска в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом (повесткой).

С учетом мнения участников процесса и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Кравченко ФИО25 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 414 кв.м., с кадастровым номером № назначением ИЖС, на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом литер А, общей площадью 172,2 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности истца на данные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельствами о регистрации права (л.д. 8, 76).

Ответчику ООО «Притяжение» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежит на праве собственности соседний земельный участок по адресу <адрес>, площадью 834 кв.м., с видом разрешенного использования: «многоквартирный жилой дом», с кадастровым номером №(л.д. 7, 27).

Согласно представленным сторонами фотографиям, доводам истца и письменным доказательствам, ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома (далее МКД) на территории принадлежащего ему земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец полагает, что строительство осуществляется ответчиком незаконно и с нарушением строительных, градостроительных и иных норм и правил, без надлежащих отступов от границ участка истца.

В частности, истец указывает, что строительство ведется без разрешения на строительство, без отступа от межи участка истца, что может повлечь нарушение инсоляции участка истца, заполнение придомовой территории сточными водами с крыши многоквартирного жилого дома.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Положениями п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка навозведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно частям 1-3 ст. 51 ГрК РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях».

Согласно требованиям ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Установлено, что постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного под многоквартирный жилой дом (л.д. 28).

Согласно содержанию градостроительного плана, ранее решением Городской Думы МО г. Новороссийск № 562 от 22.04.2008 г., утверждены Правила землепользования и застройки. Указанным решением земельный участок по Челюскинцев, 24 отнесен к зоне жилой застройки центра города Ж-2/35 (указано в градостроительном плане), одним из основных видов разрешенного использования предусмотрен - «многоквартирные жилые дома, жилые дома для малосемейных гостиничного типа» (л.д. 31).

Ответчиком подготовлен проект строительства МКД, который прошел в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 09.10.2013 г.

В настоящее время ответчик осуществляет строительство 8-этажного МКД на основании выданного Управлением Архитектуры <адрес> разрешения на строительство №Ru23308000-1383-13 от 29.10.2013 г., сроком действия до 11.05.2015 г.

Согласно ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Истцом не представлено доказательств наличия одного из указанных оснований, которые могут служить основанием для прекращения действия указанного разрешения на строительство.

В разрешении на строительство №Ru23308000-1383-13 от 29.10.2013 г. МКД отражена площадь застройки 704,3 кв.м., а площадь подземной автостоянки - 518,82 кв.м.

Непосредственно стены подземной парковки МКД на момент рассмотрения дела полностью не возведены, что также подтверждается представленными истцом фотографиями, на которых виден фундамент - отдельно стоящие монолитные железобетонные фундаменты под колонны и ленточные фундаменты под стены. Стены цокольного этажа.

Истец утверждает, что строительные и земляные работы ведутся ответчиком без отступа от межи земельного участка Кравченко ФИО26

В подтверждение своих доводов истцом представлено письмо Управления муниципального контроля Администрации МО г. Новороссийска от 23.09.2013 года., где указано, что на земельном участке ответчика осуществлены строительные работы по разборке грунта котлована под возведение капитального объекта без соответствующих отступов от межи земельного участка истца, что является нарушением норм СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояния от строящегося капитального объекта до межи смежных земельных участков должно быть не менее 3х метров.

Однако, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, отступы от стен МКД до соседних земельных участков должны составлять 3,0 метра. Пунктирной линией обозначено место допустимого размещения вспомогательных строений и расстояние от соседних участков до вспомогательных строений должно составлять 1,0 м. Вопрос о соответствии строительства требованиям градостроительного плана подлежит выявлению при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Также истец указывает, что возводимая ответчиком постройка многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> повлечет нарушение инсоляции земельного участка с кадастровым номером № домовладения истца по адресу <адрес>, ул. 24а, а также угрозу подтопления придомовой территории истца сточными водами с крыши многоквартирного жилого дома.

Для определения вопроса наличия возможных нарушений ответчиком норм и правил при строительстве МКД определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.10.2013 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «НМЦЭ».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли возводимое строение многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № утвержденному проекту, градостроительному плану, строительным и техническим нормам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам?

Нарушены ли градостроительные нормы при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Повлечет ли возводимая ответчиком постройка многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> нарушение инсоляции земельного участка с кадастровым номером № и домовладения истца по адресу <адрес>А, а также угрозу подтопления придомовой территории истца сточными водами с крыши многоквартирного жилого дома?

Находится ли возводимое строение многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Судебными экспертами ООО «НМЦЭ» представлено заключение №94/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Эксперты пришли к следующим выводам:

Возводимое строение многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № утвержденному проекту, градостроительному плану, строительным и техническим нормам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам соответствует.

Градостроительные нормы при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не нарушены.

Возводимая ответчиком постройка многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> нарушение инсоляции земельного участка с кадастровым номером № и домовладения истца по адресу <адрес>А, а также угрозу подтопления придомовой территории истца сточными водами с крыши многоквартирного жилого дома, не повлечет.

Незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых имеются в ГКН.

Суд, расценивает экспертное заключение как надлежащее доказательство, так как эксперты полностью ответили на поставленные перед ними вопросы, заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В заключении приведена исчерпывающая мотивировочная часть заключения, указаны методы экспертного исследования, в том числе натурные исследования земельного участка и объекта недвижимости. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом установленных обстоятельств, в пределах доводов истца и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что возводимое ООО «Притяжение» строение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не является самовольной постройкой, так как земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, используется в соответствии с целевым назначением, строительство осуществляется на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления Архитектуры и градостроительства» разрешения на строительство. Проект прошел государственную экспертизу и получено положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-54).

Доводы представителя истца о несоответствии строящегося дома требованиям пожарной безопасности в части используемого материала дома являются несостоятельными. Поскольку, помимо заключения судебных экспертов о соответствии строящегося дома указанным требованиям (таблица л. Заключения 15), к аналогичному выводу пришла комиссия государственных экспертов в положительном заключении государственной экспертизы (л.д.50-51).

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Притяжение» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства на основании полученных в установленном порядке необходимых разрешений. Постройка не является самовольной, что подтверждается материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО1 о сносе самовольной постройки отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

При назначении по настоящему делу судебной экспертизы обязанность по ее оплате возложена на истца. В материалах дела имеется ходатайство ООО «НМЦЭ» об оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 77632 рубля. Истцом данная экспертиза не оплачена, доказательств оплаты не представлено.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НМЦЭ» подлежит взысканию сумма в размере 77632 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кравченко ФИО27. в удовлетворении требований к ООО «Притяжение» о признании объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м. с целевым назначением под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ООО «Притяжение» осуществить снос,

ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Кравченко ФИО28 в пользу ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 77632 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 20.12.2013 г.