Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга по заработной плате в сумме 284 876 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Бердским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым на НОУ «НАСК ДОСААФ России» возложена обязанность по выплате задолженности по заработной плате в размере 284 876 рублей 13 копеек, однако, мировое соглашение не исполнено до настоящего времени в виду отсутствия имущества у должника. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчики Региональное отделение ДОСААФ <адрес>, ДОСААФ России, АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным разбирательством установлено, что Бердским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к НОУ «НАСК ДОСААФ России о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда и компенсации неиспользованного отпуска.

Мировое соглашение утверждено на следующих условиях: НОУ «НАСК ДОСААФ России» подтверждает задолженность перед ФИО2 в размере 284 876 рублей 13 копеек из которой:

- сумма недоплаты по заработной плате – 237 865 руб.;

- компенсация за неиспользованные дни отпуска – 23 168,78 руб.;

- пеня за задержку заработной платы – 23 842,35 руб.

При этом НОУ «НАСК ДОСААФ России» с момента подписания данного мирового соглашения сторонами и его утверждения Бердским городским судом <адрес> обязалось перечислять общую сумму задолженности в размере 30 000 рублей ежемесячно равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения оговоренной сторонами суммы задолженности (л.д. 4-5).

Указанные обстоятельства являются обязательными для суда и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ НОУ «НАСК ДОСААФ России» реорганизовано в форме преобразования в АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России», учредителями которой являются ДОСААФ России, Региональное отделение ДОСААФ <адрес>.

В результате реорганизации юридического лица НОУ «НАСК ДОСААФ России» (ОГРН <***> ИНН <***>) прекратило свою деятельность, передавав все права и обязанности своему правопреемнику - АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке реорганизации.

Права и обязанности НОУ «НАСК ДОСААФ России» перешли АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» в соответствии с Уставом и п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника с негосударственного образовательного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника НОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (л.д. 17-19).

Согласно ответам на запросы суда из ОСП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства с АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» в пользу ФИО2 перечислений денежных средств не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 284 876 рублей 13 копеек.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст.7 Конституции РФ).

Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Конституция РФ гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст.19 Конституции РФ).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст.56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Данное положение, закрепляющее в качестве общего правила принцип самостоятельной ответственности юридического лица по своим обязательствам, непосредственно вытекает из понятия юридического лица, предусматривающего, в том числе, его имущественную обособленность (статья 48 Гражданского кодекса РФ), а также наличие у юридического лица собственной правоспособности.

При этом закон допускает в ряде случаев возможность привлечения учредителей (участников) должника к субсидиарной ответственности, что направлено на защиту имущественных интересов кредиторов юридического лица.

Так, п. 3 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГN 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона): к общественным учреждениям - о частных учреждениях (статьи 123.21 и 123.23).

НОУ HACK ДОСААФ было создано до принятия указанного Федерального закона, поэтому к нему применяются положения о частном учреждении.

Задолженность работодателя НОУ HACK ДОСААФ по заработной плате возникла перед истцом в период, когда оно являлось частным образовательным учреждением. В силу закона и Устава НОУ его учредители несут субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у него самостоятельных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что на основании п. 3.2 Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России, которые являются структурными подразделениями ДОСААФ России и действуют на основании названного Устава. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 8.12 названного Устава, региональные (межрегиональные) отделения осуществляют свою деятельность на основании названного Устава и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» являются учредителями НОУ HACK ДОСААФ.

Как ранее установлено судом, определением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое между ФИО2 и НОУ «НАСК ДОСААФ России».

После вынесения данного определения учредители должника приняли решение о его реорганизации в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию. При этом о завершении реорганизации на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что частное учреждение может быть преобразовано учредителем в автономную некоммерческую организацию или фонд.

В силу положений ст. 123.24 Гражданского кодекса РФ имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в части, не урегулированной настоящим Кодексом, правовое положение автономных некоммерческих организаций, а также права и обязанности их учредителей устанавливаются законом.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

В рассматриваемом случае о субсидиарной ответственности истцом заявлено в отношении задолженности, образовавшейся в период деятельности частного учреждения, по обязательствам которого, при недостаточности у него денежных средств, отвечает собственник имущества учреждения. Задолженность в период деятельности автономной некоммерческой организации, в которую в порядке пункта 3 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ ответчики преобразовали частное учреждение, предметом иска не является, истец не работал в данной организации после ее создания. Требования к ней в порядке исполнительного производства предъявлялись как к правопреемнику НОУ.

Доказательств изменения состава учредителей или их обязательств по отношению к преобразованному должнику ответчики не представили, как не представили и доказательств того, что изменив его организационно-правовую форму, они передали ему в собственность имущество, достаточное для исполнения им своих обязательств, в том числе перешедших от НОУ НАСК ДОСААФ России.

Таким образом, поскольку задолженность НОУ HACK ДОСААФ, установленная вступившим в законную силу судебным актом, возникла до реорганизации учреждения, то у его учредителей возникла субсидиарная ответственность по его долгам в порядке статей 123.21, 123.23 Гражданского кодекса РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено и доказано, что средств и имущества для погашения этого долга у НОУ нет.

ри этом закон не содержит такого основания для прекращения обязательств перед третьими лицами реорганизуемого лица, как принятие его учредителями решения о его преобразовании в форму, при которой их ответственность будет исключена лишь в силу формального преобразования.

Поэтому предъявление истцом требований к ответчикам – учредителям НОУ HACK ДОСААФ, даже при условии его дальнейшего преобразования в АНО, в порядке статьи 399 Гражданского кодекса РФ правомерно. При этом в силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ по отношению друг к другу ответчики являются солидарными должниками.

Судом установлено, что в отношении АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» было возбуждено дело о банкротстве по заявлению ФНС России, которое было прекращено в виду того, что юридическое лицо обладает признаками отсутствующего должника, доказательств вероятности обнаружения его имущества, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, не представлено, а налоговая служба не выразила согласие финансировать процедуру банкротства, что следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как уже было указано выше, закон связывает возможность предъявления требований к субсидиарному должнику с двумя фактами - если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. Поэтому возбуждение дела о банкротстве основного должника не препятствует его кредиторам в обращении с требованиями к субсидиарным должникам, если установлено и доказано, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. Кроме того, вышеназванным определением арбитражного суда установлена невозможность АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами.

В данном случае истец уже предъявлял иск к основному должнику, мировое соглашение не исполнено. Правопреемник должника также не способен удовлетворить требование кредиторов.

Как ранее установлено судом, задолженность перед ФИО2 по заработной плате составляет 284 876 рублей 13 копеек, указанная сумма задолженности утверждена мировым соглашением и не подлежит пересмотру в настоящем деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 284 876 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета госпошлину в размере 6048 рублей в равных долях, т.е. по 3024 рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО2 солидарно сумму долга по заработной плате в размере 284876 рублей 13 копеек.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6048 рублей в равных долях, то есть по 3024 рубля с каждого из ответчиков.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь