Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности на квартиру, указав, что согласно договора дарения приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ЯММ, действующей за истца как за свою несовершеннолетнюю дочь и ЛАП, ФИО2, истец приобрела, ЛАП и ФИО2 подарили квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на четвертом этаже, пятиэтажного панельного жилого дома.

Указанная сделка правильно отражает волю ее участников, соответственно привела к тем результатам, которые они имели в виду.

Данный договор был составлен в нотариальной конторе государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы <адрес> - БНВ Однако, ввиду своей юридической неосведомленности (на тот момент истец была несовершеннолетним ребенком) они не обратились в регистрирующий орган для регистрации указанного договора, в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством.

В августе ДД.ММ.ГГГГ истец решила в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, соответственно предоставив для регистрации договор дарения приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение об отказе в государственной регистрации, по следующим основаниям: в представленном договоре дарения отсутствует отметка органа, ранее осуществлявшего государственную регистрацию договоров (иных правоустанавливающих документов), в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством РФ. В справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которая была представлена истцом на государственную регистрацию, содержится информация о том, что договор дарения вышеуказанной квартиры в Борском БТИ не регистрировался.

В связи с указанными обстоятельствами рассматривать за истцом право собственности на квартиру на основании договора дарения, как ранее возникшее, не представляется возможным.

Таким образом, для регистрации указанного договора дарения приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГБНВ, государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый №, необходимо предоставить заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности и заявление о государственной регистрации перехода права от дарителей.

Однако, ввиду того, что один из дарителей - ЛАП умерла, на сегодняшний день не представляется возможным совершить вышеуказанные действия и зарегистрировать договор дарения надлежащим образом.

На основании изложенного истец просила суд признать договор дарения приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГБНВ, государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый номер №, заключенный между ФИО2, ЛАП и ЯММ, действующей за несовершеннолетнюю дочь – ЯЕВ, состоявшимся; признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на четвертом этаже, пятиэтажного панельного жилого дома.

Истец в судебном заседании подержала заявленные исковые требования.

Ответчик, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск признал.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГБНВ, государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый номер №, заключенный между ФИО2, ЛАП и ЯММ, действующей за несовершеннолетнюю дочь – ЯЕВ, состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков