Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий.

Просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бесхозным, обязать Администрацию Беловского городского округа принять в муниципальную собственность, жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, признать право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м. и обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м.

Свои исковые требования мотивирует тем, что их семья состоит их 3 человек, с ДД.ММ.ГГГГ. они проживают по адрес: <адрес>. Жилой дом, в том числе, квартира, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, был построен Беловским Спецавтохозяйством хозспособом, в 1969 г. и принят в эксплуатацию. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес> был подключен к системам энерго-водоснабжения. На основании распоряжения местных властей <адрес> жилому дому, в том числе квартире, был присвоен почтовый адрес: <адрес> ул. <адрес>. Вышеуказанное свидетельствует о том, что жилой дом, и том числе квартира, не являются самовольной постройкой. Квартира, в которой проживает семья ФИО9, состоит из двух комнат общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> ул. <адрес>, была предоставлена Беловским Спецавтохозяйством, ФИО2 как работнику предприятия, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на основании совместного решения Беловского Спецавтохозяйство и профкома. Семья ФИО9 зарегистрирована, установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает в квартире по настоящее время.

В связи с проводимыми экономическими реформами в Российской Федерации в 90 -х годах прошлого века, Беловское Спецавтохозяйство было реорганизовано в МУП «Спецавтохозяйство», а ныне, ООО «Белсах». Единственным учредителем МУП «Беловское спецавтохозяйство» являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Вышеуказанный жилой дом, в том числе, квартира, находился на балансе и обслуживался Беловским Спецавтохозяйством, впоследствии МУП «Спецавтотохозяйство» <адрес>.

ФИО9 производили оплату коммунальных услуг в Беловское Спецавтохозяйство, впоследствии МУП « Спецавтохозяйство». В настоящее время МУП "Спецавтохозяйство» ликвидировано, функции МУП «Спецавтохозяйство» на территории Беловского муниципального городского округа выполняет ООО «Белсах». В связи с ликвидацией МУП «Спецавтохозяйство» жилой дом, в том числе, квартира, не был передан собственность Беловского муниципального городского округа.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственность Беловского городского округа.

В соответствии со ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Администрация Беловского муниципального городского округа является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После принятия решения о ликвидации МУП «Беловской спецавтохозяйство» жилой дом, по вине муниципального предприятия и Администрации Беловского городского округа, не был передан в муниципальную собственность Беловского городского округа.

В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Беловского муниципального городского округа, администрация Беловского муниципального городского округа обязана принять меры по постановке на учет, в качестве муниципальной собственности, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением семьи ФИО9, иного жилья в собственности и на праве пользования ФИО9 не имеют.

Ответчик незаконно отказывает истцам в заключение договора социального найма, ссылаясь на тот факт, что МУП «Спецавтохозяйство» не передало жилой дом и квартиру в муниципальную собственность, ликвидировано, при этом при этом право муниципальной собственности Беловского городского округа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оспаривает. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, как единственный учредитель МУП «Спецавтохозяйство». после принятия решения о ликвидации МУП «Спецавтохозяйство», не решил вопрос о принятии жилого дома в муниципальную собственность Беловского городского округа, не принял жилой дом и квартиру в муниципальную собственность.

Администрация Беловского муниципального городского округа, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязана совершить действия по принятию жилого дома в муниципальную собственность и постановке его на учет, заключить с истцами договор социального найма.

Между истцами и Администрацией Беловского городского округа фактически сложились договорные отношения, по настоящее время истцы, проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, которые необходимо узаконить.

В дальнейшем истцами были уточнены исковые требования письменно (л.д.160-161), в которых они просят:

Обязать Администрацию Беловского городского округа принять в муниципальную собственность, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м.

Обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещались, представили письменное заявление (л.д.185), согласно которого иск поддерживают полностью, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования с учётом их уточнения и пояснения, изложенные в них, поддержал полностью, ранее сказанное в судебных заседаниях, в том числе, в лице своего представителя по ордеру ФИО6 поддержал полностью.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа Кемеровской области по доверенности ФИО7 исковые требования с учётом их уточнения не признала в полном объеме, ранее сказанное в судебных заседаниях и представленное письменное возражение на иск (л.д.189-190) поддержала полностью.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «Белсах» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие по письменному ходатайству (л.д.212), где указывает, что при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились представители третьих лиц: Управление Росреестра (Беловский отдел), о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда; филиал № БТИ г.Белово, о рассмотрении дела уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда; Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам; МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово», о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно представленного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) родителями ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. записаны отец – ФИО2, мать – ФИО3

В судебном заседании установлено, что согласно представленной трудовой книжки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в трудовых отношения с предприятием Беловское Спецавтохозяйство (л.д.133-138).

Согласно копий паспортов (л.д.16,26,27) ФИО1, В.А., О.Н. зарегистрированы проживающими по адресу: <адрес>6, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается адресными справками (л.д.40-42).

Согласно представленных стороной истца уведомлений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14,15) отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у истцов.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), уведомлениями ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46), сообщением филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно уведомления ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>6. Данное обстоятельство также подтверждено сведения из БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) следует, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 44 кв.метра, в том числе, жилую площадь 25,4 кв.метра.

Из ответа МУ «КЗРиМИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности муниципального образования Беловский городской округ (л.д.25).

Из справки ООО «Белсах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что указанная квартира на балансе ООО «Белсах» не стоит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Спецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано (л.д.5-11).

Согласно справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 274 кв.м., процент износа-62. Сведения о правообладателях отсутствуют, пользователь Спецавтохозяйство (л.д.182).

В период предоставления истцам спорного жилого помещения в 1986 году порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался ст.ст.43,47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов, а в случаях предусмотренных ФИО4, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО4 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В названной правовой норме отсутствовало законодательно установленное императивное предписание об обязании именно гражданина предпринимать определенные действия для принятия решения о предоставлении жилья и его последующего утверждения.

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорной квартиры истцу ФИО2 указанное жилое помещение являлось ведомственным жильем Беловского спецавтохозяйства, которое в силу действующего на тот момент жилищного законодательства обладало полномочиями по предоставлению в установленном порядке жилых помещений своим работникам, и спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи в 1986 году для проживания в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается сведениями представленной трудовой книжки ФИО2

Материалами дела установлено, что ФИО1, В.А., О.Н. зарегистрированы проживающими по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным, что истец ФИО2 и члены его семьи вселились в спорную квартиру на законных основаниях в связи с трудовыми правоотношениями ФИО2 с Беловским Спецавтохозяйством, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

С момента вселения и по настоящее время истцы зарегистрированы, проживают и пользуются указанным жилым помещением, исполняют предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, ответчиком не оспорено и по существу свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения по социальному найму спорной квартиры.

Доказательств, подтверждающих, что квартира была предоставлена истцу на каком-либо другом праве, суду не представлено.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что вина истцов в нарушении порядка предоставления и сроков оформления жилой площади отсутствует; указанные выше нарушения порядка предоставления и сроков оформления не могут служить основанием для признания предоставления истцам спорного помещения незаконным.

Действовавшее в период предоставления истцам спорного жилого помещения законодательство и ныне действующее законодательство не содержат каких-либо пресекательных сроков для заключения договора социального найма на основании решения о предоставлении ведомственного жилья.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истцов в спорную квартиру, требований о выселении к ним не заявлялось. Иного жилья в собственности и на праве пользования истцы не имеют, что подтверждено документально. Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества само по себе не может служить основанием для лишения истцов права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой.

В силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Положениями ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что не включается в конкурсную массу жилищный фонд социального использования. Такой фонд должен быть передан в муниципальную собственность на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецавтохозяйство», учредителем которого являлся комитет по управлению муниципальным имуществом г.Белово, ликвидировано.

Спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

Между тем, принимая во внимание, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при ликвидации МУП «Спецавтохозяйство» г.Белово носила безусловный характер, отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением жилищных прав истцов, вселившихся в жилое помещение на законных основаниях и использовавших его на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, Администрация Беловского городского округа обязана обеспечить заключение договора социального найма с истцами.

Рассматривая требование об обязании принятия жилого дома, где находится спорная квартира, в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) в статье 2 раскрывает понятие местного самоуправления в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения городского округа частью 1 статьи 16 вышеуказанного Закона отнесены в частности: составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; и др.

В силу части 1 статьи 51 Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3 статьи 7 Закона).

Из материалов дела следует, что истец ссылается на бездействие органа местного самоуправления, связанное с неисполнением возложенной на него обязанности к принятию в муниципальную собственность спорной квартиры в доме.

Суд учитывает, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет) для исполнения вопросов местного значения, финансирование мероприятий по оформлению недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета относятся к вопросам местного значения.

Этот вопрос должен решаться органами местного самоуправления самостоятельно.

Из вышеназванных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт по вопросам местного значения, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, и суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность указанных органов, определять содержание издаваемых ими актов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" и ст. 10 и ст. 12 Конституции РФ, приходит к выводу о том, что в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий. Кроме того, как следует из материалов дела, статус жилого помещения утрачен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование в части принятия квартиры в муниципальную собственность не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 44 кв.метра, в том числе, жилой площадью 25,4 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес> обязать Администрацию Беловского городского округа <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 44 кв.метра, в том числе, жилой площадью 25,4 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – обязании Администрации Беловского муниципального городского округа принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 января 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева