Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> сроком до <дата> на сумму 385 800 руб. с процентной ставкой 23%. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что послужило основанием ПАО «СКБ-банк» обратиться в судебный участок № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №<дата> в размере 351 597,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357,99 руб.

<дата> между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требования (цессии) №.4.3/21, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> переданы ООО «ЦФР СИРИУС».

<дата> определением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № осуществлено процессуальное правопреемство по кредитному договору № от <дата> с ПАО «СКБ-банк» на ООО «ЦФР СИРИУС».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, судебный приказ № от <дата> отменен.

Согласно Договору уступки ООО «ЦФР СИРИУС» передана задолженность по договор № от <дата> в размере 354 955,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 310 258,89 руб., задолженность по процентам – 41 338,81 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» по кредитному договору № от <дата> сумму задолженности в размер 354 955,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 310 258,89 руб., задолженность по процентам – 41 338,81 руб., государственную пошлину в размере 6 750 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что между ООО ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> сроком до <дата> на сумму 385 800 руб. с процентной ставкой 23%.

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07.02.20217 в размере 351 597,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357,99 руб.

<дата> между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> переданы ООО «ЦФР СИРИУС».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № осуществлено процессуальное правопреемство по кредитному договору № от <дата> с ПАО «СКБ-банк» на ООО «ЦФР СИРИУС».

Определением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, судебный приказ № от <дата> отменен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором, и <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, на основании договора уступки прав требования №

При таком положении «Центр финансовых решений СИРИУС» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании задолженности.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств о том, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» по кредитному договору № от <дата> сумму задолженности в размере 354 955 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 310 258 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 41 338 рублей 81 копейка, государственную пошлину в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.