Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора к Администрации П. о понуждении провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 4 квартале 2012 года и январе 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Рославльский межрайонный прокурор обратился в суд к Администрации П. с иском о понуждении провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 4 квартале 2012 года и январе 2013 года, обосновывая свое требование тем, что Рославльской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией П. при оценке проектов нормативных правовых актов антикоррупционная экспертиза не проводится, заключения о проведении данной экспертизы не составляются. Кроме того, антикоррупционная экспертиза не проводится и в отношении принятых нормативных правовых актов. Тем не менее, проведение антикоррупционной экспертизы является обязанностью, а не правом организаций, принимающих правовые акты. В связи с этим просит обязать ответчика провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 4 квартале 2012 года и январе 2013 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – П. – Глава муниципального образования П. ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований прокурора, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 –ФЗ « О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

3) нормативные правовые акты Российской Федерации:

а) федеральные нормативные правовые акты (федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных органов);

б) законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) муниципальные правовые акты.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 –ФЗ « О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер: антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Рославльской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией П. при оценке проектов нормативных правовых актов антикоррупционная экспертиза не проводится, заключения о проведении данной экспертизы не составляются. Кроме того, антикоррупционная экспертиза не проводится и в отношении принятых нормативных правовых актов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что администрацией П.при оценке проектов нормативных правовых актов антикоррупционная экспертиза не проводится, заключения о проведении данной экспертизы не составляются, и, кроме того, антикоррупционная экспертиза не проводится и в отношении принятых нормативных правовых актов, постольку суд считает необходимым исковые требования Рославльского межрайонного прокурора к Администрации П. о понуждении провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 4 квартале 2012 года и в январе 2013 года, удовлетворить и обязать администрацию П. провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 4 квартале 2012 года и в январе 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рославльского межрайонного прокурора к Администрации П. о понуждении провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 4 квартале 2012 года и в январе 2013 года, удовлетворить.

Обязать администрацию П. провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, изданных в 4 квартале 2012 года и в январе 2013 года, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: