Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/16 по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом Тульской области, МОМВД России «Алексинский» Тульской области о признании права собственности Российской Федерации на объект отсутствующим, исключении его из реестра федерального имущества, о признании объекта принадлежностью земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом Тульской области, МОМВД России «Алексинский» Тульской области о признании права собственности Российской Федерации на объект отсутствующим, исключении его из реестра федерального имущества, о признании объекта принадлежностью земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года. Существующих обременений на нем не зарегистрировано.

Полагает, что он является законным владельцем всего водовода, находящегося на территории, принадлежащего ему земельного участка.

В апреле 2015 года, неизвестные ему лица, демонтировали 36 труб по 11 м каждая, а 29.04.2015 года директор Ленинского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Тульской области Б.Э.М. обратился в МОМВД «Алексинский» Тульской области с заявлением об извлечении из земли части трубопровода, расположенного в районе н.п. Колюпаново Алексинского района Тульской области.

Ему как собственнику земельного участка и соответственно собственнику данных труб, их не возвратили.

В МОМВД «Алексинский» Тульской области ему выдали справку о том, что по данному факту проводится проверка, по результатам которой будет принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Несмотря на то, что трубы обнаружены, ему как собственнику должностные лица МОМВД «Алексинский» Тульской области трубы не возвратили, не известили о их местонахождении, чем нарушили его права собственника.

Руководствуясь ст. 134, 301 ГК РФ просил истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать МОМВД «Алексинский» Тульской области возвратить ему 36 труб длиной 11 метров каждая.

В дополнительном исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года. Существующих обременений на нем не зарегистрировано.

На территории данного земельного участка расположен объект, находящийся в федеральной собственности - «напорный водовод от межхозяйственной насосной станции №1 до насосной станции № 2» с реестровым номером федерального имущества ... от ... года протяженностью ... и инвентарным № ..., введенный в эксплуатацию в 1985 году, находящийся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» (далее: ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз»), что следует из выписки из реестра федерального имущества № ... от ... года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Спорное сооружение представляет стальной трубопровод диаметром ... мм труб, уложенный на глубине 1,5м, создано в целях орошения земель сельскохозяйственного назначения. Сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Учитывая специфику объекта (неразрывность связи с земельными участками, создание и возможность использования исключительно для обслуживания этих земельных участков и улучшения их качества), а также того, что земельный участок, на котором это сооружение расположено, являющееся федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз» и нахождение у лица, не владеющего этими участками на праве собственности, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

Таким образом, истец полагает, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживал только земельный участок, на котором он расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должен следовать судьбе этого земельного участка.

Поскольку имущество СПК «Авангард», в том числе земельные участки, на которых расположено спорное сооружение, было разделено на паи и передано в коллективно-долевую собственность. В дальнейшем право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за физическими лицами, у которых истец выкупил земельные участки.

Таким образом, истец полагает, что трубопровод представляет собой составную часть земельного участка и является неотъемлемой частью земельного участка и отдельного права собственности на эти объекты быть не может, они принадлежат собственнику земельного участка.

Следовательно, он, приобретя право собственности на земельный участок, является законным владельцем трубопровода протяженностью ... м, находящегося на территории, принадлежащего ему земельного участка.

В апреле 2015 года неизвестные ему лица демонтировали 36 труб по 11м каждая, а 29.04.2015 года директор Ленинского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Тульской области Б.Э.М. обратился в МОМВД «Алексинский» Тульской области с заявлением об извлечении из земли части трубопровода, расположенного в районе н.п. Колюпаново Алексинского района Тульской области.

Ему как собственнику земельного участка и соответственно собственнику данных труб, их не возвратили, а передали на ответственное хранение директору Ленинского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Тульской области Б.Э.М.

Несмотря на то, что трубы обнаружены, ему, как собственнику, должностные лица МОМВД «Алексинский» Тульской области трубы не возвратили, не известили о их местонахождении, чем нарушили его права собственника.

Руководствуясь ст. 134, 135, 301 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на объект - «напорный водовод от межхозяйственной насосной станции №1 до насосной станции № 2» протяженностью ... м по адресу: ...

Истребовать имущество из чужого незаконного владения Ленинского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Тульской области и обязать МОМВД «Алексинский» Тульской области возвратить ему 36 труб длиной 11 метров каждая.

В уточненном исковом заявлении истец просил признать право собственности Российской Федерации на объект - «напорный водовод от межхозяйственной насосной станции №1 до насосной станции № 2» протяженностью ... м по адресу: ..., с реестровым № ... отсутствующим и обязать Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом Тульской области, исключить указанный объект из реестра федерального имущества.

Признать объект - «напорный водовод от межхозяйственной насосной станции 1 до насосной станции № 2» протяженностью ... м по адресу: ... принадлежностью, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ..., по адресу: ...

В судебном заседании:

истец ФИО1 и его представитель адвокат Шевякова И.Н. заявленные и уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исках. При этом представитель истца пояснила, что истец приобрел землю у бывших членов СПК «Авангард». Отметила, что мелиоративной системы на сегодняшний день нет. В 2008 году мелиоративные системы были списаны. СПК «Авангард», ООО «Роса», СПК «Шевченко», которые владели магистралью от станции второго подъема, все эти земли были переведены из орошаемых земель в неорошаемые земли на основании Постановления администрации Тульской области. Соответственно все мелиоративные системы не используются. ООО «Роса» всю свою систему разобрало и, кроме того, станция первого подъема, то есть баржа имеет нулевую стоимость и она списана. Ее стоимость отсутствовала по состоянию на 2002 год. Судебная практика говорит, что указанные мелиоративные системы и системы для осушения являются собственностью и принадлежностью именно этого земельного участка и должны являться собственностью того лица на чьем земельном участке они расположены. ФИО1 произведена оценка определения рыночной стоимости объекта, то есть напорного водовода от межхозяйственной насосной станции №1 до насосной станции №2 и рыночная стоимость определена в размере ... рублей. Стоимость трубы, которая не эксплуатируется, то есть ее износ 1 мм в год, введена в эксплуатацию в 1985 году, соответственно не эксплуатируется данный водовод с конца 80-х годов. Специалисты говорят, как только он перестает эксплуатироваться, то износ начинается гораздо раньше, поскольку не соблюдается режим эксплуатации. Говорить о том, что на сегодняшний день это является системой, нельзя. Оценивали трубу, так как она указана в выписке из Росреестра. Эксперты осмотрели и произвели оценку данного объекта. Чтобы проводить оросительные процедуры, то собственники в этом должны нуждаться, а собственники земельных участков в этом не нуждаются. Если бы в этой системе нуждались, то ей бы пользовались, еще начиная с конца 80-х годов. ФИО1 - физическое лицо и в налоговом органе, как юрлицо не зарегистрирован. Эти земли у него просто в собственности, он их покупал, как физическое лицо у бывших членов СПК «Авангард», когда они поделили земли на паи и он в 2008 году выкупил эти земельные участки, и как раз на его земельном участке проходит эта труба. Фермером он также не является. Ранее Президиум ВАС РФ сформулировал подобный подход в отношении мелиоративных систем (Постановление от 17.01.2012года N 4777/08). Согласно этому подходу объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на объект как на недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющего другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Представитель ответчика МОМВД России «Алексинский» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В своем письменном отзыве указала, что ... года СО МОМВД России «Алексинский» возбуждено уголовное дело №... по факту хищения. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление директора Ленинского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Тульской области Б.Э.М. (КУСП №... от ....) о том, что неустановленное лицо произвело демонтаж отрезка напорного водовода между межхозяйственной насосной станцией № 1 и насосной станцией №2, находящейся под земельным участком вдоль дороги между ... и садовым товариществом «Шахтер» в период времени с 20.04.2015 года и 29.04.2015 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

... года в ходе осмотра места происшествия на земельном участке вдоль дороги между н.п. Колюпаново Алексинского района Тульской области и садовым товариществом «Шахтер» были обнаружены металлические трубы диаметром 720 мм в количестве 36 штук, которые были переданы на ответственное хранение Б.Э.М. по адресу: ..., в целости и сохранности.

Согласно Положению «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств, названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункты 2, 4). Из содержания указанной инструкции усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65).

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановлении о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В настоящее время по данному уголовному делу должно быть вынесено процессуальное решение соответствующим контролирующим органом, в данном случае судом общей юрисдикции, и только после этого можно вынести решение о правомерном действии должностного лица.

По данному уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято. Также поддержала изложенное в возражении представителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Тульской области.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Тульской области не явился. В своем письменном возражении представитель по доверенности Д.О.А. указал, что довод истца о том, что трубопровод, являясь составной частью земельного участка, принадлежит ему на праве собственности, несостоятелен вследствие следующего.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на которое ссылается истец, регулирует отношения по разграничению публичной собственности, между публично-правовым собственниками для целей исполнения ими публичных функций, в связи с чем не регулирует отношения частных собственников и не подлежит применению в данном споре.

Мелиоративный объект, являющийся предметом спора, был возведен в 1985 году. Статья 95 ГК РСФСР, действовавшая на момент создания вещи, провозглашала презумпцию государственной собственности в отношении земли, ее недр, воды и лесов, основных средств производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средств транспорта и связи, банков, имущества организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основного городского жилищного фонда, а также другого имущества, необходимого для осуществления задач государства.

С момента возведения (постройки) спорный объект в соответствии с гражданским законодательством из федеральной собственности не выбывал, как и не выбывал из титульного владения государственного учреждения.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В этой связи порядок приобретения прав на имущество, не являющееся земельным участком, регулируется исключительно гражданским законодательством, в связи с чем к земельным отношениям не могут быть применены положения ст. 134, 135 ГК РФ.

Напротив, п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Иными словами, вышеперечисленные нормы права однозначно указывают на наличие необходимых правовых предпосылок, для подачи в суд подобных требований, которые в данном споре отсутствуют.

Несостоятелен и довод ответчика об отсутствии права РФ в связи с отсутствием записи о праве в ЕГРП, поскольку Конституционный суд РФ в определении от 05.07.2001года № 132-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Право собственности РФ на спорное имущество, возникло задолго до введения обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, которое в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.01.1996года № 4-ФЗ предоставление гражданам (физическим лицам) в собственность, владение и пользование земельных участков в границах мелиоративной системы общего пользования допускается при условии соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств этой системы, являющихся общими для нескольких граждан (физических лиц).

Данная норма права императивно предписывает землевладельцу соблюдать определенные законом ограничения в отношение чужого имущества, прямо указывая на возможность отдельного существования прав на земельный участок и мелиоративную систему.

Территориальное управление обоснованно считает, что истец обратился в суд с ненадлежащим иском и в ненадлежащей форме, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что списана не сама система, а внутрихозяйственная система. Они не согласны с тем, что система была уже демонтирована. Обращаясь к ст. 35 ЗК РФ, они видят данный принцип в «перевернутом» виде: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Данная норма практики дублирует нормы ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года: при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Ст. 273 ГК РФ устанавливает несколько иное правило: при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящееся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. Право собственности на эти объекты появилось задолго до этого, так как объект введен в эксплуатацию в 1985 году, и находится на балансе «Туламелиоводхоз». Если говорить о сервитуте, то он устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Они имели право свободного доступа к этому объекту и сейчас также имеют полное право, так как это линейный объект. Право собственности на этот линейный объект никто не отменял, как на данном участке, так и на любом другом земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, сколько бы они не переходили от одного собственника к другому. Суть не меняется и этот объект остается за собственником. На насосной станции первого подъема в Алексинском районе Тульской области в районе н.п. Колюпаново ведется круглосуточное дежурство сторожей, которые и информировали руководство «Туламелиоводхоз» о демонтаже трубопровода в апреле 2015 года. Тем самым еще раз подтверждается информация о том, что станция не списана. Также имеется программа «Развития мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020г.г.», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 года №922. В перечень мероприятий по реконструкции на 2017-2018годы включен объект: межхозяйственных насосных станций 1-го и 2-го подъема с сооружениями в д. Колюпаново Алексинского района Тульской области.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения присутствующих лиц, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Кроме того, согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... № ... от ... года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года.

Земельный участок площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: ..., что подтверждается кадастровым паспортом от ... года.

Таким образом, земельный участок истца относится к особой категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, в состав которых могут входить земли, занятые, в том числе сооружениями, используемыми для производства сельскохозяйственной продукции, в данном случае трубопроводом, используемый для орошения земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ... года №... объект напорный водовод от межхозяйственной насосной станции №1 до насосной станции №2 по адресу: ..., назначение: для подачи воды, правообладатель федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области», протяженностью ... м, дата ввода в эксплуатацию 1985 год на основании акта приемки в эксплуатацию от ... года, находится на праве оперативного управления (л.д. 67,108-112).

... с ФГУ «Управление «Туламелиовохоз» заключен договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления по месту нахождения Ленинского филиала ФГУ «Управление «Туламелиоводхоз», приложение к договору Перечень основных фондов (л.д.139-140-147).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 18.01.2002года №18 была проведена инвентаризация напорного водовода от м/х насосной станции №1 до м/х насосной станции №2 в СПК «Авангард» Алексинского района, являющегося объектом федеральной собственности, расположенного по адресу: межхозяйственная оросительная система СПК «Авангард» - СПК «Знамя» - САО «Роса» Алексинского района Тульской области, д. Колюпаново, которая находится в оперативном управлении ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз» (л.д.95-96).

Согласно учетной карточки по объекту федерального недвижимого имущества (приложение к акту) назначение объекта - подача воды на орошение, балансодержателем объекта является ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз», дата постановки на баланс ... (л.д.97).

Объект напорный водовод от межхозяйственной насосной станции №1 до насосной станции №2, назначение объекта - мелиоративный объект, местонахождение: ..., находится на балансе ФГУ «Управление «Туламелиоводхоз», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №... от ... года (л.д.149).

... года были внесены изменения сведений об объекте учета по адресу: ..., порядковый номер записи, помещаемой под карту №4, карта №..., документы - инвентарная карточка учета основных средств от ..., выдана ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз» (л.д.116-118).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013года №922 утверждена федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020г.г.» в части капитальных вложений. В перечень мероприятий на 2017-2018годы по реконструкции, в том числе проектные и изыскательские работы, включен объект: межхозяйственных насосных станций 1-го и 2-го подъема с сооружениями в д. Колюпаново, Алексинского района Тульской области, ожидаемый результат-предотвращение выбытия из сельскохозяйственного оборота ... га сельскохозяйственных угодий (л.д.119-121).

Из акта обследования объекта «напорный водовод от межхозяйственной насосной станции №1 до насосной станции №2, ... от ... года следует, что при осмотре объекта было установлено: по трассе трубопровода МКр была вскрыта траншея на протяжении ... п.м. и вырыты трубы д=720мм с толщиной стенки 12 мм -отсутствуют трубы на протяжении ... п.м. Траншея присыпана после демонтажа труб на протяжении ... п.м, отсутствует наружная прокладка труб на переходе через овраг протяженностью ... п.м, общая длина демонтированных труб д=720мм составила ... п.м (л.д.101).

Постановлением следователя-начальника отделения СО МОМВД России «Алексинский» от ... года по заявлению директора филиала ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз» возбуждено уголовное дело в отношении ...., в деянии которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.40-41).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые показали следующее.

Так, свидетель ФИО4 показал, что он работает главным гидротехником ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз». Напорный водовод от станции №1 до станции №2 по адресу: ..., включает в себя межхозяйственную станцию первого подъема и плавучую станцию второго подъема. Затем идет водный водовод во вторую насосную станцию. Первая станция подает воду во вторую станцию. То есть объект состоит из двух насосных станций. Первая плавучая станция берет воду из реки Оки и по напорному водоводу передает воду во вторую станцию. Насосная станция второго подъема нужна для того, чтобы подать эту воду на другие объекты, которые включали в себя межхозяйственную оросительную систему. Система была на площади ... га и объединяла в себя три хозяйства. Проще, ее можно назвать мелиоративная оросительная система. Её построили в ... году для орошения сельхозугодий в трех хозяйствах. Это САО «Роса», СПК «Знамя» и «Авангард». При строительстве, чтобы не было спорных вопросов по подаче воды, определили, что федеральной собственностью считать насосную станцию 1 подъема, напорный водовод и насосную станцию 2 подъема, и от насосной станции второго подъема часть водовода до распределительного колодца для подачи воды в САО «Роса» и СПК «Знамя». Она состоит из межхозяйственной системы и внутрихозяйственной системы, это оросительный распределительный трубопровод (труба диаметром 720мм), в который входил магистральный трубопровод. Внутрихозяйственная система является распределительной частью напорного водовода. То есть система подавала воду на участки вышеуказанных хозяйств. Она находится под землей на глубине примерно полтора метра, то есть она монтируется на глубину замерзания почвы.

Система представляла собой, помимо оросительной системы, дождевальные машины «Фрегат», «Должанка», которые в настоящее время списаны. Расстояние от насосной станции первого подъема до насосной станции второго подъема ... м. Они все находятся на земельном участке СПК «Авангард». В настоящее время они находятся частично у СПК «Авангард» и частично у второго собственника. Нам известно, что часть продана физическому лицу. Оросительную систему продать невозможно в том виде, в котором она существует, она неделима. Если продать один участок, то невозможно будет эксплуатировать другой участок. Поэтому для того, чтобы продать эти паи в собственность, было принято решение о списании мелиоративной системы в ... году в виду того, что она уже не использовалась и землю разделили на паи. Списали только внутрихозяйственную оросительную систему. При этом было установлено условие, что списать возможно только после списания напорного трубопровода, то есть напорной станции. Он полагал, что не произойдет разделение земельных участков на паи, до того как полностью будет произведено списание, так как было гарантийное письмо. При списании работала областная комиссия и были даны рекомендации муниципальному образованию, что при списании внутрихозяйственной системы не демонтировать её до тех пор, пока не демонтируется федеральная собственность. На что муниципальным образованием было принято Постановление, в котором указывался пункт о том, что демонтаж внутрихозяйственной системы возможен только после демонтажа федеральной собственности. Постановление выполнялось, то есть демонтаж не производился. Две системы в САО «Роса» и СПК «Авангард» были списаны, а третья система в СПК «Знамя» осталась, площадь земельного участка 183 га, она и сейчас есть. В настоящее время СПК «Знамя» банкрот, но суть в том, что работает федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России с 2006 по 2013 г.» и спорный объект включен в целевую программу на 2014-2020 г.г. Спорный объект попал на реконструкцию системы на 2017-2018 г.г. Система строится за счет федерального бюджета, часть за счет средств хозяйств. Совхоз «Авангард» остался и он арендует земли у собственников, то есть физических лиц. Трубы предназначены для полива земельных участков хозяйств. На сегодняшний день на первой насосной станции имеются насосы, которые могут подавать воду, плавучая насосная станция, своего рода баржа на которой располагается гидротехническое оборудование, которая включает в себя насосы и двигатели, и она охраняется, то есть это охраняемый объект. Вторая насосная станция частично разворована, в связи с чем, они обратились с заявлением в полицию. Частично они сами демонтировали насосы, а частично их разворовали. Это было примерно в 1992 году. О том, что трубы демонтировали, им сообщили сторожа. Система, а именно то, что от нее осталось, передана им в управление, это водовод, земляная чаша с дамбой - копань, так называемый бассейн, отделанный железобетонными плитами, куда в начале вода подается от насосной станции первого подъема, а потом распределяется по трубам. В настоящее время этот бассейн в неудовлетворительном состоянии, так как частично демонтированы железобетонные плиты и образовалась поросль деревьев. Копань также у них на балансе. Для реконструкции этой системы выделена сумма ... рублей. Система полива на сегодняшний день не изменилась в СПК «Авангард». В 2008 году, когда работала областная комиссия, она не списывала орошаемые земли, она их переводила в неорошаемые земли. Срок действия водовода при нормальной эксплуатации 50 лет, это исходя из амортизации. При неправильной эксплуатации срок службы сокращается в разы. Есть система процентного соотношения амортизационных вычислений и в зависимости от этого исчисляется срок любого объекта. Техническое состояние опережает бухгалтерский расчет. На сегодняшний день ее состояние отличное, так как система перестала работать в 1995 году, так как постоянной эксплуатации ее не было и воздействия воды на металл не производилось. Система предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы и роста сельскохозяйственных насаждений. Под землей находятся стальные трубы диаметром 720 мм. Если бы пользовались трубой, которая проходит через участок физического лица, то им бы выдали сервитут.

Свидетель К.С.Б. пояснил, что в ... году он стал директором ЗАО «Роса». На реке Ока стоит станция первого подъема и от нее идет 4 трубы и соединяется в одну трубу. Трубы идут по полям до станции второго подъема. В некоторых местах труба проходит под дачами. На станции второго подъема теоретически должны стоять насосы, которые закачивают воду в бассейн, а из бассейна должно идти водораспределение по хозяйствам. Фактически бассейн находится возле станции второго подъема. Когда он стал директором, то системой уже давным-давно никто не пользовался. Они на своем участке земли принадлежащем ЗАО «Роса» данный трубопровод частично демонтировали, так как система списана. Сейчас эта земля включена в градостроительный план г. Алексина и относится к землям населенных пунктов д. Широносово Алексинского района и на этой земле должны будут строиться коттеджи. Труба, которая шла за СПК «Знамя» давно демонтирована и система списана. В Алексинском районе списано четыре мелиоративных системы. Считает, что земельные участки в СПК «Авангард» мелиорировать не надо, так как там нарушен плодородный слой земли, там не земля, а глина и на ней ничего не растет. Это дело владельцев СПК «Авангард» - хотят они землю поливать или нет. Им это уже вообще не нужно, так как собираются строить коттеджи. У них теперь даже нет земли сельхозназначения, включена в земли населенного пункта муниципального образования город Алексин. Соответственно там мелиоративной системы быть никак не может.

Свидетель Б.В.Н. показала, что она работает председателем СПК «Авангард» с ... года, строилась оросительная система при ней, на тот момент она работала агрономом. Примерно лет 8-9 мелиоративная система эксплуатировалась. Разницы между поливными землями и не поливными землями не было. Почва вымывалась и, поэтому тоннами приходилось завозить удобрения. За 9 лет эксплуатации этой системы, смыли плодородный слой почвы и, потом в течении 7-8 лет они с этой почвы не получали урожай. Она как собственник земельных участков не допустила бы себе оросительную систему. Они выращивают люцерну, которая питается влагой, то есть сама ее достает с двух метров глубины. Она разговаривала с другими собственниками орошаемых земельных участков, которые также занимаются выращиванием люцерны и на их участках проходит оросительная система и они сказали, что они орошение не заказывали и оно им не нужно. Часть земельного участка, собственником которого является ФИО1 и на которой проходила труба, примерно в 2007 -2008 году, уже была демонтирована. Лет 5-6 назад к ней приезжал представитель с Ленинского района, представился директором и сказал, что в настоящее время государство выделяет деньги на мелиорацию земель и попросил подписать заявку. Она ему пояснила, что СПК «Авангард» не является собственником этих земель, что они находятся в частной собственности и заявку не подписала. Она как агроном заявляет, что мелиоративная система на этих участках земли не нужна. Считает, что в настоящее время нет возможности эту систему восстановить, нет ни одного стояка, ни фрегата и т.д. После демонтажа трубы ухудшается плодородный слой почвы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О мелиорации земель" мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорируемых землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов на мелиорируемых землях.

Отдельно расположенные гидротехнические сооружения - инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод вод с помощью мелиоративных систем, защиту почв от водной эрозии, противоселевую и противооползневую защиту.

В составе гидромелиорации земель (Федеральный закон "О мелиорации земель", ст. 6) мелиоративные системы подразделяются на оросительные и осушительные. Оросительные системы обеспечивают коренное улучшение засушливых земель, а осушительные системы - заболоченных и излишне увлажненных, состояние которых зависит от воздействия воды.

Эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений представляет собой комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети, сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий, водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и сооружений к работе в вегетационный период и другое.

Граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений организуют в отношении:

- государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений - специально уполномоченные государственные органы в области мелиорации земель;

- мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, - органы местного самоуправления;

- мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, отдельно расположенных гидротехнических сооружений, находящихся в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц, - их собственники, владельцы и пользователи.

Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений обязательны для всех граждан (физических лиц) и юридических лиц (Федеральный закон "О мелиорации земель", ст. 29).

Заключением эксперта №... от ... года, проведенного в рамках данного гражданского дела, установлено, что протяженность спорного объекта: «напорный водопровод от межхозяйственной напорной станции №1 до насосной станции №2» по адресу: ..., в границах земельного участка, принадлежащего истцу площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., составляет ... м, в том числе: протяженность существующего трубопровода МКр Д=720мм - 358м, домонтировано - ....

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", регулирует отношения по разграничению публичной собственности, между публично-правовым собственниками для целей исполнения ими публичных функций, в связи с чем не регулирует отношения частных собственников и не подлежит применению в данном споре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что Мелиоративный объект - напорный водопровод от межхозяйственной напорной станции №1 до насосной станции №2 по адресу: ..., являющийся предметом спора, был возведен и введен в эксплуатацию в 1985 году и является Федеральным имуществом, переданным в оперативное управление ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз».

Данный объект - напорный водопровод от межхозяйственной напорной станции №1 до насосной станции №2 состоит на балансе ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз», в 2017-2018 году запланирована реконструкция данного объекта, то есть обладает всеми признаками недвижимого имущества.

Статья 95 ГК РСФСР, действовавшая на момент создания спорного объекта, провозглашала презумпцию государственной собственности в отношении земли, ее недр, воды и лесов, основных средств производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средств транспорта и связи, банков, имущества организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основного городского жилищного фонда, а также другого имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Из буквального прочтения данной нормы следует, что недвижимым имуществом может быть признана любая вещь, отвечающая критерию прочной связи с земельным участком. В случае возникновения спора данную связь определяет суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характеристик соответствующего объекта.

Однако в отношении некоторых нетипичных объектов возникает вопрос, являются ли они недвижимым имуществом или представляют собой некое улучшение земельного участка (в силу своих конструктивных особенностей).

В этой связи порядок приобретения прав на имущество, не являющееся земельным участком, регулируется исключительно гражданским законодательством, в связи с чем суд считает, что к земельным отношениям не могут быть применены положения ст. 134, 135 ГК РФ.

Напротив п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд считает, не состоятельным довод истца об отсутствии права РФ в связи с отсутствием записи о праве в ЕГРП, поскольку Конституционный суд РФ в определении от 05.07.2001 № 132-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Право собственности РФ на спорное имущество, возникло задолго до введения обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, которое в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ предоставление гражданам (физическим лицам) в собственность, владение и пользование земельных участков в границах мелиоративной системы общего пользования допускается при условии соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств этой системы, являющихся общими для нескольких граждан (физических лиц).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом как письменных, так и устных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества является имущественным спором, поэтому при подаче иска истец должен был в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплатить государственную пошлину, исходя из стоимости объекта недвижимости, поэтому, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Алексин Тульской области в размере ...

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом Тульской области, МОМВД России «Алексинский» Тульской области о признании права собственности Российской Федерации на объект отсутствующим, исключении его из реестра федерального имущества, о признании объекта принадлежностью земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Алексин Тульской области в размере ...

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья