Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО6 к ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» (ИНН 7736560759) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» в лице ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым, Подрядчик обязался в течении 35 рабочих дней со дня заключения Договора выполнить работы по изготовлению и установке двух шкафов по адресу <адрес>, Мысхако, пер. Зеленый, <адрес>, под.1.В соответствии с Договором, его цена составила 163 798, 04 рублей, которую истец произвел в полном объеме в соответствии с условиями договора. Далее сотрудниками общества были произведены соответствующие замеры по адресу <адрес>, Мысхако, пер. Зеленый, <адрес>, под.1 и спецификация необходимая для изготовления и установки шкафов.17.08.2016г. сотрудники общества прибыли для установки шкафов, в процессе установки последними было обнаружено несоответствие размеров материала, в связи, с чем установка шкафов стала невозможна по вине «Подрядчика» (замеры сотрудниками производились при заключении договора). Установка шкафов в установленные договором сроки, не была произведена по вине «Подрядчика», некомпетентности сотрудников производивших замеры, заказчиком изменения в конструктивные особенности шкафов после заключения договора не вносились.20.10.2016г. «Подрядчиком» работы по установке шкафов купе были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи товара и оказанных услуг между сторонами.28.10.2016г. мной в адрес Подрядчика была направлена претензия о взыскании неустойки, однако до настоящего времени неустойка ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» выплачена не в полном объеме (поступившее денежные средства на мой расчетный счет 3 663 рубля). В силу п. 5 ст. 28 Закона, п. 2.1. Договора, Подрядчик, не исполнивший обязанность по выполнению заказанных Заказчиком работ в срок до 19.09.2016 года и не представивший доказательств нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика, обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Время просрочки составляет 23 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2016 года). Сумма неустойки составляет 163 798, 04 руб. х 3% х 23 дн.= 113 020 рублей 64 копейки. Кроме того, в результате длительного невыполнения Подрядчиком условий заключенного Договора истец испытывал нравственные страдания. Неправомерными действиями Ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается им в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» в свою пользу неустойку в сумме 113 020 рублей 62 копейки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» не возражал против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, размер которого просил снизить до разумного, в остальной части иска просил отказать. При этом подтвердил, что ими были допущены нарушения, но расчет неустойки не верный, по одной спецификации они оплатили, по другой- нет. Ответчиком в добровольном порядке была перечислена сумма неустойки в размере 3 669,44 ей. Истец необоснованно посчитал ее необоснованно заниженной. Неустойка рассчитывается исходя из стоимости услуги, товар был поставлен в срок, установка по одной спецификации была осуществлена с нарушением 17 дней.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» (далее по тексту - Подрядчик) в лице ФИО1 и ФИО2, был заключен договор № (далее по тексту - Договор), Подрядчик (ООО «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ») обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям Заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу Заказчика и передать мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», состоящую из отдельных изделий и комплектующих (именуемую в дальнейшем «Товар»), а Заказчик обязуется принять и оплатить «Товар», в порядке и на условиях Договора.

Также Подрядчик обязался осуществить услуги по доставке и установке Товара по адресу Заказчика: <адрес>, Мысхако, пер. Зеленый, <адрес>, под.1.

При этом согласно п. 1.4. Договора стороны подтвердили, что Договор является смешанным содержащим в себе элементы договора купли-продажи в части передачи Товара и бытового подряда в оказания услуг по доставке и установке (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Стоимость Товара по Договору согласно Спецификациям составила 163 798 рублей и включала в себя:

По Спецификации № ШУ:

Стоимость отдельных изделий и комплектующих Товара на сумму 71 950 рублей; услуги Подрядчика по доставке отдельных изделий и комплектующих Товара по адресу Заказчику на сумму в размере 3 598 рублей; услуги Подрядчика по установке отдельных изделий и комплектующих Товара по адресу Заказчику на сумму в размере 7195 рублей.

по Спецификации № ШУ:

стоимость отдельных изделий и комплектующих Товара на сумму 70 483 рубля; Услуги Подрядчика по доставке отдельных изделий и комплектующих Товара по адресу Заказчику на в размере 3 524 рубля; Услуги Подрядчика по установке отдельных изделий и комплектующих Товара по адресу Заказчику на сумму в размере 7 048 рублей.

Указанные суммы были отражены в счете № к договору подряда № и были оплачены Истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками от 31.07.2016 на сумму 25 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 798 рублей.

Согласно условиям Договора (п. 2.1.) дата передачи Товара в адрес Заказчика, в соответствии со спецификациями, в срок не позднее 35 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами договора и приложений к нему, а также совершения Заказчиком 100% оплаты стоимости каждого заказа на Товар в соответствии со Спецификацией, т.е. с 06.08 по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ч. 1 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора выступает гражданин, обязавшийся принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а другой – юридическое лицо, обязавшееся оказать ему услуги в виде установки шкафов. В связи с чем, чем суд считает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".В соответствии с ТТН № (накладная п. 2.7.) Товар был доставлен Истцу - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, свое обязательство в части передачи Товара и оказания УСЛУГ ПО доставке было исполнено Ответчиком в срок, указанный в Договоре.

Согласно п. 2.3. Договора, оказание услуг по установке Товара производиться с течение 10 рабочих дней по истечении срока по передачи, т.е. с 20.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе оказание услуг по установке Товара ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки по Спецификации № ШУ, срок устранения которых, согласно п. 1.7. особых условий паспорта на Товар (п. 4.1.2.) составляет 45 календарных дней с даты отметки в Акте выявленных недостатков (с 20.09 по ДД.ММ.ГГГГ).

Данное условие не противоречит п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с подписанным Актом приема - передачи Товара и оказанных услуг (п. 2.9.) по Спецификации № ШУ и по Спецификации № ШУ от ДД.ММ.ГГГГ - просрочка Ответчика по оказанию по установке заказа на Товары составила 17 дней.

Доказательств соблюдения сроков установки товара в установленный договором срок суду не предоставлено.

28.10.2016г. истцом в адрес Подрядчика была направлена претензия о взыскании неустойки.

При нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе (ст. 28 Закона о защите прав потребителей):

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки в размере 3 669,44 рублей была перечислена Истцу по Спецификации № ШУ на реквизиты, указанные в Претензии, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для ее взыскания нет.

Расчет неустойки по указанной спецификации, осуществленный истцом, суд считает не верным, поскольку в расчете им учитывалась полная стоимость по договору, тогда как доставка товара была осуществлена в срок, а стоимость установки составила 7195 рублей, исходя из которой и должна был рассчитана неустойка ( 7195Х3%х17= 3669,44 рублей)

При этом, неустойка по Спецификации № ШУ истцу до настоящего времени не перечислена.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 113020 руб. (163798,04х3%х23=113020), которую он просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Однако с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку по Спецификации №, что просрочка Ответчика по установке заказа на Товар составила 17 дней, услуги Подрядчика по установке отдельных изделий и комплектующих Товара по адресу Заказчику по указанной спецификации составляют 7 048 рублей, то неустойка составит: 7048х3%х17= 3594,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом, составляет 3594,48 руб., а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 1797,24 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Петрова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» в пользу Петрова ФИО9 неустойку в сумме 3594 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1797 рублей 24 коп., а всего 10 391 (десять тысяч триста девяносто один рубль) 72 коп.

В остальной части иска Петрову ФИО8 – отказать.

Взыскать с ООО «Ателье мебели МР «ДООРЗ» государственную пошлину в доход государства в сумме 416 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 г.