Гражданский кодекс часть 1

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Лебедевой Д.Н., с участием представителя Межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Уренский», УФК по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу МВД России «Уренский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с 2015 по 2017 года для участия в судебных заседаниях ее периодически эпатировали из ФКУ СИЗО №1 г.Н.Новгорода в ИВС МО МВД России «Уренский». Согласно проведенному времени на Этапе получается, что на проезд от ИВС г.Урень до СИЗО г.Н.Новгород затрачиваются сутки. При этом Межрайонный отдел МВД России «Уренский» обязан выдавать индивидуальные сухие пайки из расчета 1 штуку на 1 человека в сутки. Согласно выписке из журнала МО МВД России «Уренский» за данное время этапирование производилось 28 раз из г.Урень в СИЗО-1 и СИЗО-2 г.Н.Новгорода. Индивидуальные сухие пайки выдавались только 12 раз, в остальное время пайки не выдавали.

Данные обстоятельства причинили боль и моральные страдания и без того находившейся в тяжелых условиях истцу, что повлекло подрыв ее здоровья и причинение морального вреда, компенсацию которого истец оценивает в 51000 рублей и просит взыскать с ответчиков в его пользу.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел России.

О месте и времени судебного заседания истец ФИО2 извещена надлежащим образом, находится в местах отбывания наказания.

Представитель Министерства внутренних дел России при надлежащем извещении в суд не явился.

Представитель УФК по Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3, действующая на основании доверенностей № от 15.01.2018 г. и № от 19.01.2018 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО2 указала, что в настоящее время незаконными действия сотрудников МО МВД России «Уренский» не признаны в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке, следовательно, у истца отсутствуют основания для требования возмещения вреда за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. Действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежит доказыванию. Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. При удовлетворении иска о возмещении вреда взыскание должно быть произведено с главного распорядителя средств бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а именно с МВД России. Считает, что исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Органы Федерального казначейства, в том числе УФК по Нижегородской области не обладают распорядительными полномочиями в отношении средств федерального бюджета, являются самостоятельными юридическими лицами и не отвечают по обязательствам государства. Главной функцией УФК является кассовое обслуживание распорядителей и получателей средств федерального бюджета, в связи с чем права и интересы УФК по Нижегородской области в данном судебном процессе не затрагиваются (л.д. 18-10).

Представитель МО МВД России «Уренский» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 13.09.2018 г., с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что согласно выписке из журнала «Учет лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания в МО МВД России «Уренский» этапы ФИО2 за период с 2015-2017 г.г. из в ИВС МО МВД России "Уренский" (далее ИВС) в СИЗ)-1 и в СИЗО-2 осуществлялись 24 раза, а не 28 как указано в иске. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. На основании данных из журнала «Обеспечение бесплатным питанием лиц, содержащихся в ИВС» за период с 2015-2017 г.г. ФИО2 обеспечивалась горячим питанием (завтрак, обед, ужин), в подтверждение чего имеются ее подписи. МО МВД России "Уренский" заключает государственные контракты с организациями общественного питания по оказанию услуг приготовления ежедневного 3-х разового горячего питания для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС МО МВД России "Уренский". В случаях невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Выписка из журнала «Выдачи сухих пайков лицам, содержащихся в ИВС МО МВД России «Уренский» подтверждает обеспечение сухими пайками ФИО2 за период с 2015-2017 г. на этапах следования до места назначения железнодорожным транспортом – 11 раз, в подтверждение чего имеются подписи ФИО2 В остальных же случаях (13 раз) этапы осуществлялись автомобильным транспортом, и время нахождения конвойного наряда в пути следования составляло около 3-х часов. Перед отправкой в период 08.00-09.00 часов ФИО2 обеспечивалась полноценным горячим питанием, поэтому каких либо оснований для выдачи ей дополнительного индивидуального пайка не предусмотрено, поскольку следование в пути составляет максимум три часа. В СИЗО по прибытии следственно-арестованные обеспечиваются горячим питанием, не смотря на время доставки. О количестве этапируемых и времени СИЗО извещается заблаговременно. ФИО2 ни разу не обращалась с заявлением о том, что она не обеспечена питанием и сухими пайками, что подтверждает отсутствие записей в соответствующем журнале. Таким образом, в действиях должностных МО МВД России «Уренский» не имеется нарушений требований, установленных МВД России, которые регламентируют деятельность ИВС, горячее питание и сухие пайки ФИО2 получала должным образом, следовательно, нарушений прав истца и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих отсутствие обеспечения её индивидуальными сухими пайками в период следования из ИВС в СИЗО-1, СИЗО-2 и причинение ей действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда не предоставлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - МО МВД России «Уренский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом из пункта 2 статьи 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с нахождением ее в Изоляторе временного содержания г.Урень в период с 2015 по 2017г., т.к. при этапе ее из ИВС г.Урень в ФКУ СИЗО №1 и ФКУ СИЗО №2 г.Н.Новгорода, она не была обеспечена сухим пайком, что причиняло ей физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 42,45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" - Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Прием пищи лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется на основании распорядка дня в соответствии с нормами приложения №4 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Все лица, содержажиеся в ИВС и подлежащие этапированию, обеспечиваются горячим завтраком с 08.00 часов до 09.00 часов.

Основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания устанавливает «Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденный приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696.

В соответствии с п.п. 4, 130 данного Порядка осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток. При конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда в связи с нахождением её в Изоляторе временного содержания г.Урень в указанный период времени.

В соответствии с Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" - 152. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно справке МО МВД России «Уренский» № от 08.12.2017г., адресованной и полученной ФИО2, а также путевых журналов ИВС МО МВД России «Уренский» этапирование ФИО2 из ИВС в СИЗО было осуществлено всего 24 раза, из них:

- 14 раз в СИЗО-1 г. Н.Новгорода: 17.02.2015 г., 21.03.2015 г., 10.04.2015 г., 20.05.2015 г., 11.06.2015 г., 18.08.2015 г., 09.09.2015 г., 03.11.2015 г., 30.01.2016 г., 21.07.2016 г., 09.06.2016 г., 11.01.2017 г., 27.01.2017 г., 15.02.2017 г.,

- 10 раз в СИЗО-2 п. Дружный Кстовского района Нижегородской области: 25.03.2017 г., 13.04.2017 г., 25.05.2017 г., 20.06.2017 г., 11.07.2017 г., 01.08.2017 г., 24.08.2017 г., 07.10.2017 г., 27.10.2017 г., 17.11.2017 г. (л.д. 59-81, 96-97).

Этапирование ФИО2 плановым железнодорожным конвоем осуществлялось 11 раз, при этом ФИО2 11 раз была обеспечена сухими пайками, о чем имеется ее подпись в журнале выдачи сухих пайков ИВС МО МВД России «Уренский». Кроме того, на выдачу сухих пайков 12 раз указывает и истец ФИО2 (л.д.47-58).

13 раз ФИО2 была этапирована в СИЗО автомобильным транспортом. Из объяснений представителя ответчика следует, что перед отправкой с 08.00 ч.- 08.30 ч. ФИО2 была обеспечена полноценным горячим питанием. Время следования в пути из ИВС МО МВД России «Уренский» до СИЗО-1 или СИЗО-2 автомобильным транспортом составляет менее 6 часов. Каких-либо оснований для выдачи МО МВД РФ «Уренский» истцу дополнительного индивидуального пайка при конвоировании её до СИЗО-1 или СИЗО-2 автомобильным транспортом, судом не установлено, поэтому нарушений её прав и условий содержания, в этой части, не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав, свобод, и законных интересов истца ФИО2, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 по данному делу о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Уренский», УФК по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья С.В. Сапожникова