Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пуровского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка и сдать рекультивированный участок, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Пуровского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 6 258 576 рублей, возложении обязанности в срок до 01 июня 2019 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка общей площадью 1,076 га, расположенного в <адрес>, и в срок до 30 июня 2019 года сдать данный участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки было выявлено, что 21 мая 2017 года из-за разгерметизации фланцевой пары на секущей задвижке трубопровода скважины № произошло загрязнение нефтесодержащей жидкостью вышеуказанного земельного участка. Ответчик не обеспечил надлежащую защиту трубопровода при его эксплуатации, до настоящего времени не произвел работы по рекультивации земельного участка. Данным бездействием ответчика нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, наносится ущерб экологии. В соответствии с действующим законодательством рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых, осуществляется за счет собственных средств юридического лица. Кроме того, загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка повлекло причинение ущерба лесам. Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с которыми ответчик должен возместить ущерб за загрязнение данного лесного участка в размере 6 258 576 рублей с зачислением указанной суммы в бюджет МО Пуровский район ЯНАО.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 77-80).

Согласно представленному представителем ответчика отзыву (л.д. 77-80), он просит отказать в исковых требованиях, поскольку рекультивация нарушенного лесного участка произведена ответчиком в 2017 году, затраты ответчика по рекультивации данного участка составили 3 541 910 рублей 72 копейки, в связи с чем ответчик просит произвести зачет указанной суммы в счет возмещения суммы ущерба, причиненного лесному фонду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 151), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя третьего лица (л.д. 157), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО «РН-Пурнефтегаз» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок, в составе земель лесного фонда, общей площадью 46,1449 га, в том числе в квартале <адрес>. Указанный земельный участок предоставлялся под строительство объектов по проекту «Реконструкция трубопроводов <адрес> месторождения ООО «РН-Пурнефтегаз» (л.д. 43-62).

21 мая 2017 года на скважине <адрес> месторождения произошла разгерметизация фланцевой пары на секущей задвижке трубопровода, в связи с чем произошел разлив нефти, в результате чего замазученность прилегающей территории составила 300 м2. Данный факт подтверждается актом расследования причин возникновения инцидента и не оспаривалось ответчиком (л.д. 13-14).

Согласно акту натурного обследования лесных участков от 09 июня 2017 года (л.д. 17-18), составленным главным специалистом отдела Таркосалинского лесничества ФИО, были обследованы лесные участки, расположенные в <адрес>, где на момент обследования обнаружена свежая песчаная отсыпка, разровненная отвалом бульдозера, в границах отсыпки наблюдается талая вода с маслянистой пленкой, присутствует запах нефтепродуктов. Данные обстоятельства подтверждают и фотоматериалы, приложенные к акту (л.д. 21-25). Также по результатам данного обследования установлено, что ООО «РН-Пурнефтегаз» самовольно использовал лесные участки в вышеуказанном квартале в выделах №, а в выделах № произведено самовольное снятие, уничтожение и порча почвы, площадь поврежденного участка составила 1,076 га (л.д. 15-16).

Указанным специалистом произведен расчет ущерба, причиненного указанному лесному участку, который с учетом площади и ставки насаждений леса породой лиственница составил 6 258 576 рублей (л.д. 20).

В целях устарнения нарушений лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды прокурором Пуровского района генеральному директору ООО «РН-Пурнефтегаз» внесено представление (л.д. 26-31).

Однако ответчиком не принято надлежащих мер к ликвидации негативных последствий в результате разлива нефтесодержащей жидкости и восстановлению почвы.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 2 ст. 60.14 Лесного кодекса РФ, подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», в целях обеспечения рекультивации земель, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот, Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее по тексту Основные положения).

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы (п. 6 Основных положений).

Для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов (п.п. 14, 15 Основных положений).

Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли. Рабочая комиссия формируется из членов Постоянной комиссии, представителей заинтересованных государственных и муниципальных органов и организаций. В работе комиссии принимают участие представители юридических лиц или граждане, сдающие и принимающие рекультивированные земли, а также при необходимости специалисты подрядных и проектных организаций, эксперты и другие заинтересованные лица (п. 18 Основных положений).

Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель. По результатам приемки рекультивированных земель Постоянная комиссия вправе продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап), установленный проектом рекультивации, или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка в порядке, установленном земельным законодательством. В случае, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв, утверждение акта производится после полного или частичного (в случаях поэтапного финансирования) перечисления необходимых средств для этих целей на расчетные (текущие) счета собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, которым передаются указанные участки (п.п. 21, 22, 23 Основных положений).

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года № 297-П, департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов, охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы (п. 2.1.210 Положения о департаменте).

Под передачей рекультивированного лесного участка суд подразумевает фиксацию фактически проведенных работ по рекультивации, документальное оформление результатов и направление отчета о проведенной рекультивации и иных документов в Департамент природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Однако, надлежащих доказательств проведения рекультивации лесных участков, при которой использование земельных участков возможно по их целевому назначению, ответчиком не представлено.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком разработан Типовой проект по рекультивации загрязненных земель на территории деятельности ООО «РН-Пурнефтегаз» в ЯНАО (л.д. 140-141). Сведений о том, что данный проект согласован с Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, ответчиком не представлено.

Ответчиком представлены копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «С» и ООО «Э» взяли на себя обязательство по заказу ООО «РН-Пурнефтегаз» произвести работы по рекультивации загрязненных нефтью земель Барсуковской группы месторождений (л.д. 81-105).

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» и ООО «С» выполнило, а ООО «РН-Пурнефтегаз» приняло работы по локализации и ликвидации аварийного разлива на скважине <адрес> (л.д. 106, 108), то есть была произведена рекультивация нарушенного лесного участка, где расположена указанная скважина.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании проб, отобранных на данном участке в сентябре 2017 года, среднее арифметическое значение остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве на лесном участке составляет 2330 мг/кг, что не превышает допустимое значение содержания нефти и нефтепродуктов, установленное диапазоном измерений Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06, в котором для почвы установлен предельный показатель нефтепродуктов 20-50 000 мг/кг (л.д. 116, 121). При этом данное исследование произведено в лаборатории ответчика.

Ответчиком также представлено письмо от 08 сентября 2017 года, которым он сообщает Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о проведении рекультивации нарушенного лесного участка и предлагает в период с 11 по 22 сентября 2017 представителю Департамента провести приемку выполненных работ по рекультивации. Согласно пояснениям представителя ответчика, представитель Департамента в указанный период направлен не был.

Вместе с тем, указанное письмо свидетельствует о приглашении представителя Департамента не для сдачи и контроля выполненных работ по рекультивации земельных участков, а для участия с целью оценить качество выполненных работ подрядчиком.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанное письмо получено Департаментом, что работы по рекультивации не приняты представителем Департамента в силу объективных причин, препятствующих ему явиться.

Кроме того, поскольку исследование почвы нарушенного лесного участка произведено силами ответчика, то суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств завершения рекультивации нарушенного лесного участка в полном объеме.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, выразившегося в неисполнении предусмотренной законом обязанности по рекультивации нарушенных земель. Несоблюдение ответчиком ООО «РН-Пурнефтегаз» требований земельного законодательства противоречит принципам охраны окружающей среды, нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность завершить рекультивацию данного земельного участка в соответствии с Типовым проектом по рекультивации загрязненных нефтью земель на территории деятельности ООО «РН-Пурнефтегаз» в ЯНАО в срок до 01 июня 2019 года.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 6 258 576 рублей.

Свои исковые требования прокурор основывает на расчете размера ущерба, выполненного главным специалистом отдела Таркосалинского лесничества управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО, согласно которому размер ущерба, причиненного лесам, составил 6 258 576 рублей (л.д. 20). Данный расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года.

Проверив расчет ущерба, суд находит его верным, представителем ответчика данный расчет не оспаривался, однако представитель ответчика просил произвести зачет затрат, произведенным ответчиком в связи с проведением рекультивации нарушенного лесного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу пункта 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в названых выше нормативных актах, возможно учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

В силу п. 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2001 года № 240 мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Как установлено в судебном заседании, загрязнение лесного участка нефтесодержащей жидкостью произошло 21 мая 2017 года в результате разгерметизации фланцевой пары на секущей задвижке трубопровода скважины №. 09 июня 2017 года в ходе проведения натурного осмотра указанного лесного участка установлено, что ответчиком производились работы по сбору нефтесодержащей жидкости вакуумной машиной, установлен барьер для сбора нефти, также обнаружена свежая песчаная отсыпка, разровненная отвалом бульдозера, в границах отсыпки наблюдается талая вода с маслянистой пленкой, присутствует запах нефтепродуктов. В период с июня по сентябрь 2017 года ответчик с использованием сил подрядных организаций провело рекультивацию загрязненного лесного участка. То есть ответчиком принимались меры по устранению загрязнения окружающей среды, восстановлению загрязненного участка.

Ответчиком представлены доказательства того, что им выполнены работы по устранению вреда, причиненного окружающей среде, стоимость которых составила 2 596 257,61 рублей и 945 653, 11 рубля (л.д. 106, 108).

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства в своей совокупности не подтверждают необходимость того объема работ и материалов, которые заявляются Обществом в качестве затрат на рекультивацию спорных лесных участков.

Обоснованность несения расходов Обществом на рекультивацию земельных участков не подтверждена, поскольку оценка полноты выполнения причинителем вреда требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель лесного фонда, а также достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, данных отложениях водных объектов, специально уполномоченными органами не проводилась.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о необходимости учета понесенных Обществом затрат на устранение последствий загрязнений в размере 2 596 257,61 рублей и 945 653, 11 рубля не состоятелен.

В рассматриваемом случае при наличии оснований для квалификации допущенных ответчиком нарушений требований природоохранного законодательства, исходя из признака существенности, усматривается совокупность условий для наступления приведенного вида ответственности.

Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года установлена 4-кратная ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Основная лесообразующая порода в ЯНАО – лиственница. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов» стоимость 1 куб.м. деловой древесины «лиственница» средней крупности в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км составляет 69,3 рубля.

Расчет размера ущерба произведен представителем Департамента по таксам, установленным постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. Суд находит данный расчет правильным.

Довод ответчика о том, что разлив нефтепродуктов произошел на болоте, в связи с чем ущерб причинен не лесам, а водному объекту, и должен рассчитываться с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, не обоснованы, поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб причинен вследствие порчи почв лесного фонда.

Из материалов дела следует, что в ходе натурного обследования лесных участков от 09 июня 2017 года установлены следы нефтесодержащей жидкости, засыпанной песком (л.д. 17).

Из абриса места лесонарушения следует, что целевое назначение участка, на котором произошел разлив нефтесодержащей жидкости, относится к эксплуатационным лесам (л.д. 18).

Статья 101 Земельного кодекса РФ устанавливает, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Доказательств того, что со стороны ответчика имело место загрязнение болота, как водного объекта, суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что вред причинен водному объекту (болото) подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что ущерб причинен вследствие порчи почв лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд считает представленный прокурором расчет правильным и находит необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО Пуровский район ЯНАО денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 6 258 576 рублей.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что прокурор Пуровского района на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г. Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 45 492 рубля 88 копеек, в том числе 6 000 рублей (за неимущественные требования) и 39 492 рубля 88 копеек (за имущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Пуровского района удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» завершить рекультивацию земельного участка, общей площадью 1,076 га, расположенного в <адрес> в соответствии с Типовым проектом по рекультивации загрязненных нефтью земель на территории деятельности ООО «РН-Пурнефтегаз» в ЯНАО в срок до 01 июня 2019 года и предоставить документы, подтверждающие проведение работ по рекультивации данного участка, в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в срок до 30 июня 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в доход бюджета МО Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 6 258 576 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в доход бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в размере 45 492 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2018 года.