Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», в котором, уточнив требования, просил взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 611 144 рубля 27 копеек.

Иск мотивирован следующим.

17.08.2011 года ФИО3 заключил трудовой договор с ПАО «МРСК Центра». С 12.11.2011 года по 01.09.2014 года ФИО3 был допущен к работе со сведениями, содержащими государственную тайну по второй форме. С 02.09.2014 года по 31.12.2014 года вторая форма допуска к государственной тайне была снижена до третьей формы. За весь период действия трудового договора между истцом и ответчиком, надбавка за секретность ФИО3 не выплачивалась. В апреле 2018 года ФИО3 выразил волю на прекращение трудового договора по соглашению сторон. 17.04.2018 года с истцом был произведен окончательный расчет. За работу со сведениями, составляющими государственную тайну (период с 12.11.2011 года по 31.12.2014 года) ФИО3 было выплачено 989 563 рубля 37 копеек. Соответственно, работодатель своими действиями признал обязанность выплатить надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, возникшую с ноября 2011 года. О невыполнении работодателем обязанности, установленной ст. 236 ТК РФ, работник узнал 17.04.2018 года, то есть с момента произведения выплаты без учета процентов. 07.06.2018 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату ежемесячных надбавок за секретность. В ответе на претензию работодатель отказал в выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не ссылаясь на отсутствие у истца права на получение процентов за просрочку выплаты надбавки за секретность.

Истец ФИО3 В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, обеспечил явку представителей.

Представитель ФИО1, действующая в интересах истца на основании доверенности от 09.11.2018 года, и адвокат Сенцов И.А., действующий в интересах истца на основании ордера №1744 от 07.02.2019 года, требования поддержали.

Представитель ФИО2, действующая в интересах ответчика на основании доверенности от 29.05.2018 года, иск не признала, представила письменный отзыв, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с 17.08.2011 года по 18.04.2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность заместителя директора по безопасности-начальника отдела безопасности. Приказом №63 от 23.03.2018 года ФИО3 уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Пунктом 1.9 трудового договора №280 от 17.08.2011 года ФИО3 установлен должностной оклад в размере 52 998 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №280 от 17.08.2011 года ФИО3 принял на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне.

Ответчиком не оспаривалось, что с 12.11.2011 года по 01.09.2014 года ФИО3 был допущен к работе со сведениями, содержащими государственную тайну по второй форме, с 02.09.2014 года по 31.12.2014 года вторая форма допуска к государственной тайне была снижена до третьей формы. За весь период действия трудового договора между истцом и ответчиком, надбавка за секретность ФИО3 не начислялась и не выплачивалась.

20.03.2018 года ФИО3 обратился с письменным заявлением на имя и.о. Генерального директора-директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», в котором просил выплатить ему ежемесячную денежную доплату за секретность в размере 30-50% от оклада за период с 12.11.2011 года по 01.09.2014 года и 10-15% за период с 02.09.2014 года по 31.12.2014 года.

23.03.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении указанного выше трудового договора с 18.04.2018 года, копия данного соглашения получена истцом 28.03.2018 года.

В соответствии с приказом и.о. заместителя Генерального директора-директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» от 13.04.2018 года ФИО3 произведено начисление единовременной доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 986 664 рубля 24 копейки.

17.04.2018 года с истцом был произведен окончательный расчет, т.е. в день увольнения.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно расчету истца проценты за нарушение срока выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, составляет 611 144,27 рублей. Арифметически расчет верен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проанализировав указанные выше положения, суд приходит к выводу о том, что споры о денежной компенсации за просрочку выплат, полагающихся работнику, следует рассматривать в порядке, предусмотренном для трудовых споров о заработной плате. При разрешении спора может быть решен вопрос и по сроку обращения с указанным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в ноябре 2011 года – декабре 2014 года, то есть до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, оснований для применения годичного срока на обращение в суд в данном деле у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами, что с 12.11.2011 года по 01.09.2014 года ФИО3 был допущен к работе со сведениями, содержащими государственную тайну по второй форме. С 02.09.2014 года по 31.12.2014 года вторая форма допуска к государственной тайне была снижена до третьей формы. При этом, данная надбавка в указанный период истцу не начислялась и не выплачивалась.

Стороной истца не оспаривалось того обстоятельства, что в юридически значимый период, истец знал о начисленных и выплаченных ему ответчиком суммах в качестве заработной платы, таким образом, при несогласии с не начислением какой-либо выплаты в составе заработной платы за конкретный месяц, в том числе с требованием о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (ее части), истец должен был обратиться с иском в суд в течение трех месяцев с даты получения окончательного расчета за конкретный месяц.

Так, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за ноябрь 2011 года, истец должен был получить 10-го числа следующего месяца (п. 1.9.2 трудового договора), при несогласии с начисленной и выплаченной суммой ФИО3 должен был обратиться с иском в суд не позднее 10.02.2012 года. Аналогично за другие месяцы, указанные в иске, надбавка должна была быть получена 10-го числа следующего месяца, в частности за декабрь 2014 года, не позднее 10 января 2015 года, соответственно, при несогласии с начисленной и выплаченной суммой за декабрь 2014 года ФИО3 должен был обратиться с иском в суд не позднее 10.04.2015 года (в том числе, с требованиями о выплате компенсации за нарушение сроков по ст. 236 ТК РФ). Иск в суд подан лишь 19.09.2018 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что полный расчет с истцом, в том числе, по выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ноября 2011 года по декабрь 2014 года, произведен в полном объеме в день увольнения, таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 611 144 рубля 27 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2019 года.

<данные изъяты>